Решение по делу № 1-391/2021 (1-1201/2020;) от 24.12.2020

1-391/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р ОС С И Й С К О Й ФИ Е Д Е Р А Ц И И

26 октября 2021 года                                        <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Махатиловой П.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО18,

подсудимого ФИО1,

адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от 05.06.2021г.,

при секретарях ФИО7, ФИО8 и ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в незаконном сбыте наркотического средства.

Преступление по версии органа предварительного следствия совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период до ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, в неустановленном следствием месте и при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство – гашиш, массой не менее 0,42 граммов, с целью последующего его незаконного сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 45 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и извлечение незаконной материальной выгоды, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля марки «Лада – Приора» с регистрационными знаками А 005 ЕС 37/рус, припаркованной во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, согласно ранее состоявшейся договоренности, незаконно сбыл Свидетель №1 имевшееся при себе наркотическое средство - гашиш, массой 0,42 граммов, за которое последний предварительно уплатил ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей.

            Указанные действия органом следствия квалифицированы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

            Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что имеет подсобное хозяйство на кутане поселка Сулак, занимается выращиванием крупного рогатого скота. С Свидетель №1 познакомился через девушку. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда к нему позвонил Свидетель №1, который хотел с ним встретиться. На телефонный звонок ответил его брат и супруга, сообщив Свидетель №1, что он спит. На следующий день 13 апреля ему снова позвонил Свидетель №1, после чего он с ним встретился на углу улиц Кирова и Гагарина, Свидетель №1 просил отвезти его куда-то, однако он отказал, сказав, что занят. Он собирался приобрести у Свидетель №1 автомобильный бампер. В тот же день он повторно встретился с Свидетель №1 в Узбек-городке на <адрес> он подъехал к месту встречи, Свидетель №1 сел на заднее сиденье автомобиля. Свидетель №1 попросил у него 2 тыс. рублей и на вопрос для чего ответил, что на наркотики. В это время машину окружили, его скрутили и держали. Сказали, что знают, что у него есть наркотики, в салоне автомобиля лежал телефон. После чего его забрали в УКОН, где его избивали, чтобы он подписал протоколы.

            С Свидетель №1 он был знаком около месяца, знал, что он является потребителем наркотических средств, он сам об этом рассказывал. Сам периодически употреблял гашиш, приобретал его у одного лица- девушки Маши, ее номер был в его мобильном телефоне. Сбытом наркотиков не занимается, Свидетель №1 ничего не сбывал. Должен был Свидетель №1 2 тыс. рублей за бампер. Обнаруженные в салоне автомашины 8 пакетиков им приобретены для хранения образцов крови коров, для анализов.

            Признает вину в хранении наркотических средств для личного потребления..

В обоснование обвинения ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотического средства суду представлены результаты оперативно-розыскной деятельности, показания свидетелей., письменные доказательства..

В соответствии с ч. 1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Суд пришел к выводу о том, что результаты оперативно-розыскных мероприятий, имеющиеся в материалах уголовного дела, получены с нарушением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ и не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава преступления.

В соответствии с п.6 ч.1 ст ст.. 6-7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» предусмотрено как один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В силу ст. 7 указанного Федерального закона, основаниями проведения оперативно-розыскных мероприятий являются: наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; розыск лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, также розыск без вести пропавших; события и действия, создающие угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.

Между тем, наличие указанных обстоятельств из материалов уголовного дела не усматривается.

Согласно рапорта оперуполномоченного 1 отдела УКОН МВД по РД Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ получена информация о том, что гражданин ФИО2 занимается употреблением, хранением и сбытом наркотического средства «гашиш». По имеющейся информации ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 примерно в 15.25 мин будет находиться на <адрес> возле <адрес> А <адрес>, где возможно реализует наркотическое «гашиш» неустановленному лицу.

Для проверки полученной информации и проведения ОРМ запрошено разрешение на выезд по указанному адресу \л.д.8\

Согласно Акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного 1 отдела УКОН МВД по РД Свидетель №4 и о\у 1 отдела УКОН МВД по РД ФИО10. в период времени с 15: 25 до 15:50 ч. с участием приглашенных граждан осуществлялось гласное ОРМ «наблюдение» по адресу <адрес> во дворе <адрес>-а, где по имеющей информации ФИО2 подъедет на автомашине марки ВАЗ «Приора» и реализует наркотическое средство «гашиш» неустановленному лицу.

Примерно в 15:40 мин к <адрес>-а по <адрес> подъехала автомашина и остановилась. Через некоторое время к данной автомашине подошел неустановленный гражданин и открыв заднюю пассажирскую дверь сел.

Примерно в 15:50 наблюдение окончено в связи с задержанием данных лиц \ л.д. 9\.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе, непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д.

Между тем, из Акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что в ходе гласного ОРМ «наблюдение» участники ОРМ визуально наблюдали передачу наркотического средства ФИО1 Свидетель №1

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" задачами оперативно-розыскной деятельности являются, в частности, выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть признаны доказательствами по уголовному делу о незаконном обороте наркотических средств и положены в основу приговора, при условии, что они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновных умысла, направленного на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в тех случаях, когда материалы уголовного дела о преступлении рассматриваемой категории содержат доказательства, полученные на основании результатов оперативно-розыскного мероприятия, судам следует иметь в виду, что для признания законности проведения такого мероприятия необходимо, чтобы оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Исходя из этих норм, в частности, оперативно-розыскное мероприятие, направленное на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления, а также выявление и установление лица, его подготавливающего, совершающего или совершившего, может проводиться только при наличии у органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, сведений об участии лица, в отношении которого осуществляется такое мероприятие, в подготовке или совершении противоправного деяния.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. (п. 14 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30)

Между тем, результаты ОРМ «Наблюдение» получены и переданы органу предварительного расследования с нарушением требований ФЗ « Об ОРМ».

Согласно ч.4 ст. 11 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами - Приказом МВД России N 776, Минобороны России N 703, ФСБ России N 509, ФСО России N 507, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд" регламентирует представление результатов ОРД уполномоченным должностным лицам (органам).

      В соответствии с п. 9 Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ, представление результатов ОРД уполномоченным должностным лицам (органам) для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке ст. ст. 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления руководителя органа (подразделения), осуществляющего оперативно-розыскную деятельность (начальника или его заместителя).

     Указанное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется уполномоченным должностным лицам (органам), второй - приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам номенклатурного (литерного) дела.

В нарушение требований ст. 11 Федерального закона N 144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об оперативно-розыскной деятельности" и п. 9 Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ результаты оперативно-розыскной деятельности переданы органу следствия на основании рапорта оперуполномоченного 1 отдела УКОН МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ, а не постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном Инструкцией.

При этом рапорт от ДД.ММ.ГГГГ не содержит перечень документов, направляемых в орган предварительного расследования, а содержит только указание на материал на 9 листах и бумажный конверт с веществом.. \ т.1 л.д. 6 \

В указанном материале на 9 листах, направленном в орган следствия имеется справка об исследовании ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ № из которой следует, что изъятое у Свидетель №1 вещество является наркотическим средством гашишем \ т.1 л.д. 15\.

Аналогичный материал на 14 листах с рапортом о\у 1 отдела УКОН МВД по РД Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ представлен и в отношении ФИО1 со справкой об исследовании ЭКЦ МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалы ОРМ представлен органу следствия до получения результатов исследования изъятых у ФИО1 и Свидетель №1наркотических веществ.

При изложенных обстоятельствах суд признает, что до получения справок об исследовании изъятых у Свидетель №1 и ФИО1 наркотических веществ, определения его количества и состава оснований для направления результатов ОРД органу следствия не имелось.

Согласно ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеющими юридической силы, и поэтому они не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных в ст. 73 УПК РФ.

       Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств. При этом уголовно-процессуальный закон (ст. 89 УПК РФ) запрещает использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

При изложенных обстоятельствах результаты оперативно розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, представленные органу следствия с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми доказательствами..

            Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно месяц назад он через своих знакомых познакомился с ФИО1. С ФИО1 его связывало, то что он также, как и Свидетель №1 является потребителем наркотических средств, а именно курит наркотическое средство «гашиш». Они неоднократно употребляли совместно «гашиш» так же последнему известно, что через ФИО1 возможно приобрети наркотическое средство «гашиш». С этой целью он (Свидетель №1) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут позвонил на мобильный номер ФИО1, а именно № и поинтересовался возможно ли приобрести у него данное наркотическое средство, на что ФИО2 ответил положительно и пояснил, что для этого Свидетель №1 необходимо передать ему денежные средства в размере в размере 1 000 рублей, и он организует ему «гашиш» в небольшом количестве. На это Свидетель №1 согласился и договорился встретиться с ФИО1 на углу <адрес> и <адрес> возле автобусной остановки по направлению в сторону <адрес> на указанное место, он (Свидетель №1) увидел припаркованный у обочины автомобиль, принадлежащий ФИО2, марки «ВАЗ-Приора» черного цвета за государственным регистрационным знаком А 005 ЕС 37 РУС. После чего он подошел к указанному автомобилю, и сел на переднее пассажирское сиденье. Находясь в салоне указанного автомобиля, он поздоровался с ФИО1 после чего передал ФИО2 денежные средства в размере 1 000 рублей одной купюрой. Получив денежные средства ФИО2 пояснил, что ему необходимо отъехать за «гашишем». По условиям их договоренности он (Свидетель №1) должен был дождаться его на пересечении <адрес> и <адрес> возле автобусной остановки по направлению в сторону <адрес>, в течении 30 минут. После этого Свидетель №1 вышел из автомобиля, принадлежащего ФИО2, а последний уехал в неизвестном ему направлении. Таким образом он (Свидетель №1) простоял в ожидании ФИО1 примерно 2-3 часа, но ФИО2 так и не приезжал, не смотря на то, что Свидетель №1 неоднократно звонил ФИО2 на мобильный телефон и интересовался где он находится и почему его так долго нет. Далее ФИО2 позвонил к нему на мобильный телефон и попросил подъехать к дому № «а» по <адрес>, что он в последующем и сделал. Прибыв на место во дворе вышеуказанного дома он увидел припаркованный автомобиль марки «Приора» черного цвета за государственным регистрационным знаком А 005 ЕС 37 РУС принадлежащий ФИО2 Подойдя к автомобилю Свидетель №1 он услышал, как на заднем сиденье постучали в ветровое окно, таким образом он понял, что ФИО2 приглашает его сесть на заднее сиденье. Далее, открыв заднюю дверь он сел в салон автомобиля где ФИО1, передал ему небольшой кусок наркотического средства «гашиш». В этот момент к автомобилю, в котором они находились, подошли ранее не знакомые, люди которые открыв двери автомобиля, представившись сотрудниками полиции, попросили их выйти из салона автомобиля при этом предъявив им на обозрения в развернутом виде служебные удостоверения. Выйдя из автомобиля ФИО2 он увидели рядом с автомобилем еще каких-то ранее не известных ему лиц которыми как он узнал в последующем являлись понятыми. Далее вышеуказанные сотрудники полиции пояснили, что у них имеется информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств в связи с чем в присутствии понятых приступили к производству личного досмотра последнего. Входе производства личного досмотра у ФИО1 в кармане надетых на нём брюк был обнаружен полимерный пакетик с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, мобильный телефон фирмы «Самсунг» и кусок бумаги на котором были отображены какие-то цифровые обозначения, как он понял это был номер банковской карты. В последующем обнаруженные у ФИО1 полимерный пакетик с наркотическим средством «соль», мобильный телефон и кусок бумаги в присутствии понятых были изъяты и упакованы в бумажные конверты, опечатанные оттиском печати, так же были составлены соответствующие бланки протоколов в которых расписались все лица участвующие в производстве личного досмотра, кроме самого ФИО1 Далее сотрудники полиции в присутствии понятых приступили и к его личному досмотру входе которого в правом кармане надетых на нём джинсовых брюк был обнаружен кусок наркотического средства «гашиш», который он ранее приобрел у ФИО1 Обнаруженный входе его личного досмотра кусок «гашиша» в присутствии понятых был изъят и упакован в бумажный конверт, после чего опечатан. Также был заполнен соответствующий бланк, на котором расписались все лица, участвующие в производстве его личного досмотра. Далее сотрудники полиции в присутствии понятых приступили к осмотру автомобиля, принадлежащего ФИО2, марки «Приора» черного цвета за государственным регистрационным знаком А 005 ЕС 37 РУС, где в кармане водительской двери обнаружили и изъяли пустые полимерные пакетики в количестве 8-ми штук, которые также были упакованы в бумажный конверт и опечатаны. О производстве осмотра транспортного средства ФИО1 был также составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица кроме самого ФИО1 После этого он вместе с ФИО1 были доставлен в здание УКОН МВД по РД, где у него и ФИО1 отобрали объяснения, также у последнего были изъяты смывы с рук. Несколько раз ранее он уже приобретал наркотическое средство «гашиш» у ФИО1 как и наркотическое средство «гашиш» изъятое у него при задержании сотрудниками правоохранительных органов в тот день. (т. 1 л.д. 32-35).

            Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в органах МВД с 2015 года с этого же года занимает должность оперуполномоченного 1-го отдела УКОН МВД по РД. В его должностные обязанности входит осуществление выявление и контроль за незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ. В апреле 2019 года в 1-ый отдел УКОН МВД по РД поступила оперативная информация о том, что гражданин по имени ФИО5 занимается сбытом и хранением наркотических средств, на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», во дворе <адрес> были задержаны ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РД, <адрес> и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: <адрес>. ФИО2 появился во дворе <адрес> в 15 часов 40 минут на автомобиле марки «Лада приора» за государственным регистрационным знаком А 005 ЕС 37/рус. Спустя примерно 5-10 минут к указанному автомобилю подошёл мужчина средних лет и открыв заднюю правую дверь сел в салон автомобиля (данным мужчиной являлся Свидетель №1) Далее было принято решении задержать указанных лиц после чего в присутствии приглашенных гражданских лиц (понятых) последним было предложено добровольно выдать имеющиеся у них предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации, на что ФИО2 и Свидетель №1 ответил, что ничего запрещенного при себе не имеют. Далее Свидетель №4 был произведен личный досмотр ФИО1 с участием понятых в ходе которого в правом кармане надетых на нём тёмно-синих брюк обнаружили и изъяли полимерный сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, также в левом кармане тех же брюк был обнаружен мобильный телефон фирмы «Самсунг» и фрагмент бумаги с цифровыми обозначениями №. В последующем вышеуказанные предметы были изъяты у ФИО1 помещены в бумажные конверты и опечатаны оттиском печати № УКОН МВД по РД, где расписались все участвующие в производстве личного досмотра ФИО1 лица, кроме него самого. После этого сотрудники был проведен личный досмотр Свидетель №1 входе которого в правом кармане надетых на нём джинсовых брюк обнаружили и изъяли вещество коричневого цвета со специфическим запахом, после чего указанное вещество было упаковано в бумажный конверт и опечатано оттиском печати № УКОН МВД по РД, на котором все участвующие лица включая Свидетель №1 расписались. Далее в присутствии понятых был произведен досмотр автомобиля марки «Лада приора» за государственным регистрационным знаком А 005 ЕС 37/рус в котором находились ФИО2 и Свидетель №1 до момента их задержания, входе указанного досмотра в салоне автомобиля в кармашке со стороны водительской двери были обнаружены пустые полимерные пакетики в количестве 8-ми штук, которые также были изъяты и упакованы в бумажный конверт, после чего данный бумажный конверт был опечатан оттиском печати № УКОН МВД по РД. На составленном протоколе и конверте расписались все участвующие лица кроме самого ФИО1 В последующем ФИО2 и Свидетель №1 вместе с приглашенными понятыми были доставлен в здание УКОН МВД по РД, расположенное по адресу: <адрес> «А», где в одном из служебных кабинетов в присутствии приглашенных понятых Свидетель №4 были изъяты на тампоны ваты образцы смывов с пальцев рук и смывы с полости рта у ФИО1 Указанные образцы были упакованы в бумажные конверты и опечатаны оттиском печати № УКОН МВД по РД на которых все участвующие лица, кроме самого ФИО1, расписались. Изъятый входе производства личного досмотра Свидетель №1 вещество коричневого цвета со специфическим запахом было направлено на исследование в ЭКЦ МВД по РД, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество темно-коричневого цвета массой 0,42 грамм изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1 согласно списку № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством. Изъятый входе производства личного досмотра ФИО1 полимерный сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета был направлен на исследование в ЭКЦ МВД по РД, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 содержит в своем составе @-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрон и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составляет 0,91 грамм. (т. 1 л.д. 102-105).

            Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, он находился на <адрес>, в это время к нему подошли ранее ему не знакомые люди и представились сотрудниками полиции, при этом предъявив в развернутом виде ему свои служебные удостоверения, данные сотрудники объяснили, что ими будут проводится оперативные – розыскные мероприятия, и попросили меня присутствовать при их проведении. Также, с ними находился ранее не знакомый Свидетель №5 парень, который как ему сообщили также являлся гражданским лицом и который уже дал свое согласие на участие в данном мероприятии, после чего он также согласился поучаствовать в их мероприятиях в качестве понятого. Далее сотрудники полиции сообщили им, что у них имеется информация о том, что некий гражданин по имени ФИО2 занимается незаконным употреблением, хранением наркотического средства гашиш и что вышеуказанный парень примерно в 15 часов 25 минут этого же дня будет находится во дворе <адрес> где возможно реализует наркотическое средство «гашиш» неустановленному лицу, в связи с чем предложили им проехать по вышеуказанному адресу на что они также дали свое согласие. После этого они вместе с сотрудниками полиции выехали на их автомобиле по указанному адресу, по приезду на место они остановились неподалеку от <адрес> где должен был появиться гражданин по имени ФИО2 Спустя некоторое время во дворе указанного дома появился автомобиль марки «Лада приора» за государственным регистрационным знаком А 005 ЕС 37/рус и остановился, после чего сотрудники полиции объяснили что вышеуказанный автомобиль принадлежит ФИО2 Спустя примерно 5-10 минут к указанному автомобилю подошёл мужчина средних лет и открыв заднюю правую дверь сел в салон автомобиля. Далее сотрудники полиции подошли к автомобилю марки «Лада приора» за государственным регистрационным знаком А 005 ЕС 37/рус, открыли обе задние двери, после чего представившись показали находящимся в салоне указанного автомобиля лицам свои служебные удостоверения сотрудников МВД и сообщили что они задержаны по подозрению в незаконном употреблении, хранении и распространении наркотических средств. После этого сотрудники полиции попросили задержанных гражданин назвать свои полные анкетные данные на что один ответил, что его зовут ФИО2 1982 года рождения проживающий по адресу: РД, <адрес> и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: РД, <адрес>. Сотрудники полиции спросили у ФИО1 и Свидетель №1 имеются ли при них какие – либо предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, на что они ответил, что ничего запрещенного при себе не имеют, после этого сотрудники полиции приступили к личному досмотру ФИО1 в ходе которого в правом кармане надетых на нём тёмно-синих брюк обнаружили и изъяли полимерный сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, также в левом кармане тех же брюк был обнаружен мобильный телефон фирмы «Самсунг» и фрагмент бумаги с цифровыми обозначениями №, данные предметы были также изъяты после чего полимерный сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество, а также мобильный телефон и банковская карта были упакованы в бумажные конверты и опечатаны оттиском печати № УКОН МВД по РД, на котором все участвующие лица кроме самого ФИО1 расписались. После этого сотрудники полиции приступили к личному досмотру Свидетель №1 входе которого в правом кармане надетых на нём джинсовых брюк обнаружили и изъяли вещество коричневого цвета со специфическим запахом, после чего указанное вещество было упаковано в бумажный конверт и опечатано оттиском печати № УКОН МВД по РД, на котором все участвующие лица включая Свидетель №1 расписались. В последующем сотрудники полиции в их присутствии приступили досмотр автомобиля марки «Лада приора» за государственным регистрационным знаком А 005 ЕС 37/рус в котором находились ФИО2 и Свидетель №1 до момента их задержания, входе указанного досмотра в салоне автомобиля в кармашке со стороны водительской двери были обнаружены пустые полимерные пакетики в количестве 8-ми штук, которые также были изъяты и упакованы в бумажный конверт, после чего данный бумажный конверт был опечатан оттиском печати № УКОН МВД по РД. На составленном протоколе и конверте расписались все участвующие лица кроме самого ФИО1 В последующем они вместе с сотрудниками полиции, а также ФИО1 и Свидетель №1 были доставлены в здание УКОН МВД по РД, где при их присутствии у ФИО1 на ватные тампоны были получены смывы рук, а также смывы с полости рта, после чего был составлен протокол изъятия смывов, на котором все участвующие лица кроме ФИО1 расписались, после чего изъятые образцы были упакованы в отдельный бумажный конверт и опечатан оттиском печати № УКОН МВД по РД, на котором все участвующие лица расписались, ФИО2 также отказался расписываться на конверте. (т. 1 л.д. 102-105).

            Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что с ФИО1 она не знакома, кто он такой и чем занимается ей не известно. В действительности у неё имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № открытая на её имя и до апреля 2019 года она пользовалась абонентским номером №. После того как её мать Патимат сообщила ей о том, что она подозревается в незаконном сбыте наркотических средств и на принадлежащую ей банковскую карту были переведены денежные средства за приобретенный наркотик, последняя была просто в шоке в связи с чем начала просматривать историю операций по принадлежащей ей банковской карте для того чтобы увидеть не известные ей операции. Таким образом она (Свидетель №2) установила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 54 минут на принадлежащую ей банковскую карту с неизвестного ей киви кошелька поступили денежные средства в размере 4 900 рублей, которые сразу же были переведены на банковский счет № некой Телли – Ханум Эльдаровны, последняя ей не известна, кто она такая и чем занимается ей также не известно. О данном поступлении денежных средств и их дальнейшем переводе пояснила следующее, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут Свидетель №2 находилась у себя дома, а именно по адресу: РД, <адрес>, когда к ней в гости пришла её подруга по имени Тамила вместе с ранее ей неизвестной девушкой, которая представилась именем Маша, возрастом примерно 23 года, рост 168-170 см, черные волосы, пухлые губы, смуглой внешности, среднего телосложения. Они сидели болтали, занимались домашними делами, при этом Маша вела себя довольно странно, постоянно выходила в другую комнату с кем-то разговаривала по мобильному телефону, просила у Свидетель №2 куда-то позвонить и звонила с него. На тот момент поведение Маши у Свидетель №2 не вызвало никакого подозрения так как Тамила ручалась за неё представляя своей хорошей подругой. Ближе к ночи Тамила попросила Свидетель №2 разрешить оставить Машу у неё дома переночевать так как с её слов последней негде было остаться. Свидетель №2 стало жалко Машу в связи с чем она разрешила ей остаться. После этого Тамила ушла к себе домой (в то время Тамила жила в том же доме что и Свидетель №2 на втором этаже). Свидетель №2 с Машей особо не разговаривали, последняя занималась своими делами, ФИО11 занималась детьми. В последующем Свидетель №2 уложила Машу в зале, а сама ушла спать к себе в спальную комнату. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ она (Свидетель №2) проснулась, точное время не смогла вспомнить, как она помнит Маша уже не спала, ходила по квартире с принадлежащим Свидетель №2 мобильным телефоном, при этом с кем-то переписывалась. Далее Маша попросила у Свидетель №2 номер её банковской карты для того чтобы на неё начислили какие-то денежные средства, при этом не пояснив, что за денежные средства и для чего их должны были перевести, в связи с чем Свидетель №2 передала Маше принадлежащую ей банковскую карту. Примерно в 15 часов 00 минут этого же дня, а именно ДД.ММ.ГГГГ Маша уехала от Свидетель №2 вместе с принадлежащим последней мобильным телефоном. Далее примерно в мае 2019 года он (Свидетель №2) случайно встретила Машу в нескольких кварталах от своего дома, где при встрече поздоровалась с ней и поинтересовалась про свой мобильный телефон, на что Маша ответила, что в скором времени обязательно его вернет. Более она с Машей не виделась. О том, что Маша занимается сбытом наркотических средств на территории Республики Дагестан ей (ФИО12) до прихода сотрудников полиции ничего не было известно. Она при необходимости с уверенностью сможет опознать Машу. Наркотические средства она никогда никому не сбывала, она считает, что Маша таким образом подставила её при этом отводя от себя подозрения. (т. 1 л.д. 195-202).

            Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с Свидетель №2 она действительно знакома, их матери близко дружат уже продолжительное время. Ранее они проживали в одном доме, а именно по адресу: <адрес>. Около двух месяцев назад она (Свидетель №3) съехала с вышеуказанного адреса. Полностью подтвердила показания Свидетель №2, все было именно так как она и описала с уточнением, что хорошей подругой Маша ей (Свидетель №3) не являлась. После того как она оставила Машу в квартире с Свидетель №2 до следующего дня она её не видела. ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время суток Маша пришла домой к ней, а именно в <адрес> и попросила у неё остаться переночевать. В связи с тем,что дома ей оставаться не было возможности в виду того что у неё дома был супруг, последняя отвела её домой к своей подруге Свидетель №2, где Маша в последующем и переночевала. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время, она просто поднялась в квартиру Свидетель №2 для того чтобы узнать, как у них дела. Придя к ней домой, Маши уже там не было. По поводу обстоятельств знакомства с Машей пояснила, что примерно полгода назад она находилась в клубе под название «1000 и 1 ночь» расположенный по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, <адрес> где и познакомилась с Машей. Тогда она показалась Свидетель №3 веселой девушкой, с ней было приятно общаться они обменялись аккаунтами в «Инстаграмм» и продолжили общение там. Маша поделилась своей жизненной историей, жаловалась на свою жизнь в связи с чем Свидетель №3 стало жалко её. Особо близкого общения у них не было. Конкретно ничего их не объединяло. Также Маша несколько раз просила у Свидетель №3 одежду так как говорила, что ей нечего носить, в связи с чем неоднократно приходила домой к Свидетель №3, тогда последняя проживала, по адресу: <адрес>. Общих знакомых у них нет. Никогда не замечала за Машей ничего странного. Где она в настоящее время находится ей не известно. После того как сотрудники полиции пришли домой к Свидетель №2 и осуществили допрос последней, то она интересовалась почему последняя привела Машу к ней домой. В действительности о том, что Маша продавала наркотические средства, а также о том, что ДД.ММ.ГГГГ Маша через мобильный телефон принадлежащий Свидетель №2 осуществила реализацию наркотического средства некому ФИО2 Свидетель №3 до этого момента не было известно. С Меликмирзоевой Телли-Ханум Эльдаровной она также не знакома, кто она такая и чем занимается ей не известно. В случае необходимости Свидетель №3 с уверенностью сможет опознать Машу. (т. 1 л.д. 204-209).

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работает в органах внутренних дел с 2014 года с этого же года занимает должность оперуполномоченного по ОВД 1-го отдела УКОН МВД по РД в звании капитан полиции. В должностные обязанности входит осуществление выявление и контроль за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В апреле 2019 года в 1-ый отдел УКОН МВД по РД поступила оперативная информация о том, что гражданин по имени ФИО5 занимается сбытом и хранением наркотических средств, на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», во дворе <адрес> были задержаны ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РД, <адрес> и Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: <адрес>. ФИО2 появился во дворе <адрес> в 15 часов 40 минут на автомобиле марки «Лада приора» за государственным регистрационным знаком А 005 ЕС 37/рус. Спустя примерно 5-10 минут к указанному автомобилю подошёл мужчина средних лет и открыв заднюю правую дверь сел в салон автомобиля (данным мужчиной являлся Свидетель №1) Далее было принято решении задержать указанных лиц после чего в присутствии приглашенных гражданских лиц (понятых) последним было предложено добровольно выдать имеющиеся у них предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте Российской Федерации, на что ФИО2 и Свидетель №1 ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. Далее оперуполномоченным Свидетель №4 был произведен личный досмотр ФИО1 с участием понятых в ходе, которого в правом кармане надетых на нём тёмно-синих брюк обнаружили и изъяли полимерный сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, также в левом кармане тех же брюк был обнаружен мобильный телефон фирмы «Самсунг» и фрагмент бумаги с цифровыми обозначениями №. В последующем вышеуказанные предметы были изъяты у ФИО1 помещены в бумажные конверты и опечатаны оттиском печати № УКОН МВД по РД, где расписались все участвующие в производстве личного досмотра ФИО1 лица, кроме него самого. После этого оперуполномоченным Свидетель №4 был проведен личный досмотр Свидетель №1 входе которого в правом кармане надетых на нём джинсовых брюк обнаружили и изъяли вещество коричневого цвета со специфическим запахом, после чего указанное вещество было упаковано в бумажный конверт и опечатано оттиском печати № УКОН МВД по РД, на котором все участвующие лица включая Свидетель №1 расписались. Далее в присутствии понятых был произведен досмотр автомобиля марки «Лада приора» за государственным регистрационным знаком А 005 ЕС 37/рус в котором находились ФИО2 и Свидетель №1 до момента их задержания, входе указанного досмотра в салоне автомобиля в кармашке со стороны водительской двери были обнаружены пустые полимерные пакетики в количестве 8-ми штук, которые также были изъяты и упакованы в бумажный конверт, после чего данный бумажный конверт был опечатан оттиском печати № УКОН МВД по РД. На составленном протоколе и конверте расписались все участвующие лица кроме самого ФИО1 В последующем ФИО2 и Свидетель №1 вместе с приглашенными понятыми были доставлены в здание УКОН МВД по РД, расположенное по адресу: <адрес> «А», где в одном из служебных кабинетов в присутствии приглашенных понятых ФИО10, были изъяты на тампоны ваты образцы смывов с пальцев рук и смывы с полости рта у ФИО1 Указанные образцы были упакованы в бумажные конверты и опечатаны оттиском печати № УКОН МВД по РД на которых все участвующие лица, кроме самого ФИО1, расписались. Изъятый входе производства личного досмотра Свидетель №1 вещество коричневого цвета со специфическим запахом было направлено на исследование в ЭКЦ МВД по РД, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество темно-коричневого цвета массой 0,42 грамм изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №1 согласно списку № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является наркотическим средством. Изъятый входе производства личного досмотра ФИО1 полимерный сверток внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета был направлен на исследование в ЭКЦ МВД по РД, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 содержит в своем составе @-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрон и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составляла 0,91 грамм.(т. 2 л.д. 16-19).

Аналогичные показания свидетеля ФИО15 судом также оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ \ л.д. 231 т.1\

Таким образом, показания допрошенных по делу свидетелей в совокупности устанавливают только факт хранения ФИО1 наркотического средства и не подтверждают версию обвинения о сбыте ФИО1 наркотического средства гашиш Свидетель №1

Показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что обнаруженное у него при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство гашиш он приобрел у ФИО1 суд дает критическую оценку, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств его показания не подтверждаются.

Кроме того, из заключения эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ следует. что на представленных на исследования ногтевых срезах и на ватном тампоне со смывами с рук гр-на ФИО1 обнаружены следы @-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрон и относится к наркотическим средствам \ т.1 л.д.. 97-102\

Таким образом, следы гашиша на смывах с рук и ногтевых срезах у ФИО1 не обнаружены.

Представленные суду протокол осмотра телефона от ДД.ММ.ГГГГ и вещественное доказательство - мобильный телефон фирмы «Самсунг», изъятый в ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии со ст. 75 УПК РФ также признает недопустимыми доказательствами, поскольку мобильный телефон экспертному исследованию не подвергнут, наличие в нем указанной в протоколе осмотра информации о соединениях, переписки в социальной сети «WhatsApp» посредством проведения компьютерно-технической экспертизы не установлено, телефон осмотрен без участия специалиста.\ т.1 л.д. 147-169 \

Протокол осмотра предметов- «CD-R» диски с информацией о попытках соединений между абонентскими номерами +№ (ФИО2) и +№, ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером 6/1516 об операциях по банковской карте № Свидетель №2 и признанный вещественным доказательством CD-R диск с детализацией соединений между абонентскими номерами мобильного телефона за IMEI ко<адрес> за абонентским номером № и абонентским номером № также не подтверждают версию органа следствия о сбыте ФИО1 наркотического средства, поскольку содержат информацию по банковской карте Свидетель №2. из показания которой следует, что она с ФИО1 не знакома.\т.1 л.д. 177,180\

     В соответствии со ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. При этом все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

    Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением, другие обстоятельства, в том числе, исключающие преступность и наказуемость деяния.

    В соответствии с частью 4 ст. 302 УПК РФ не может быть основан на предположениях обвинительный приговор суда, который постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, что соответствует положениям статьи 49 Конституции Российской Федерации о толковании неустранимых сомнений в виновности лица в пользу обвиняемого.

    При таких обстоятельствах подсудимый ФИО2 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ подлежат оправданию на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

ФИО2 обвиняется также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств, преследуя корыстную цель незаконного материального обогащения, будучи осведомленным о противоправности своих действий, ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон с абонентским номером: «№» в социальной сети «Ватцап», посредством голосовых и текстовых СМС – сообщений, достиг договоренности с неустановленным лицом по имени «Маша» о приобретении наркотического средства, содержащего в своем составе @-пирролидиновалерофенон, являющееся производным от N-метилэфедрон, с условием предварительной оплаты путем перевода денежных средств на счет банковской карты.

В свою очередь неустановленное следствием лицо по имени «Маша», находясь в гостях у ФИО16, проживающей по адресу: <адрес>, пр. Р. Гамзатова, <адрес>, введя последнюю в заблуждение относительно своих преступных намерений, с ведома последней воспользовалась мобильным телефоном ФИО16 с абонентским номером: «№», а также ее банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, после чего, посредством СМС-сообщения отправило на мобильный телефон ФИО1 номер банковской карты ФИО16 на которую необходимо было перевести денежные средства.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 54 минуты, используя платежную систему «КИВИ кошелек», осуществил перевод обговоренной денежной суммы в размере 4900 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, открытую на имя ФИО16, предназначенные для неустановленного лица по имени «Маша» в качестве предварительной оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

Далее, примерно в 15 часов 30 минут того же дня, ФИО2, находясь у <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно приобрел у неустановленного лица по имени «Маша» наркотическое средство, содержащее в своем составе @-пирролидиновалерофенон, являющееся производным от N-метилэфедрон, массой не менее 0,91 грамма, с целью последующего его незаконного сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 50 минут, сотрудниками 1-го отдела УКОН МВД по РД, на основании имевшейся информации, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», по результатам которого, там же, по вышеуказанному адресу ФИО2 подвергнут личному досмотру.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 15 часов 52 минуты по 16 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес>, расположенного по <адрес>, в правом кармане, надетых на нем джинсовых брюк обнаружен и изъят полимерный сверток, с находящимся в нем вышеуказанным наркотическим средством, содержащим в своем составе @-пирролидиновалерофенон, являющимся производным от N-метилэфедрон, массой 0,91 грамм, которое ФИО2 незаконно приобрел при изложенных ранее обстоятельствах, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств до конца, ФИО2 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УКОН МВД по РД в ходе проведенных ими оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство, содержащее в своем составе @-пирролидиновалерофенон, являющееся производным от N-метилэфедрон, массой 0,91 грамм, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства - гашиш в значительном размере не признал и дал суду показания, приведенные в приговоре суда по первому эпизоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" об умысле на сбыт наркотических средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, т.е умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

Вместе с тем, наличие у ФИО1 умысла на сбыт обнаруженного у него ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре наркотического средства «мефедрон» общей массой 0.91 гр. не нашло своего объективного подтверждения в исследованных в ходе судебного следствия доказательствах.

Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2. Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №4, ФИО14 и Свидетель №9, ФИО15 приведенных в приговоре суда по первому эпизоду следует, что в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в правом кармане надетых на нем брюк обнаружен полимерный сверток с наркотическим средством.

Со слов ФИО1 обнаруженное у него при личном досмотре наркотическое средство он хранил для личного потребления.

- из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в правом кармане надетых на нем темно-синих брюк обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом белого цвета, а также в левом кармане обнаружен и изъят фрагмент бумаги с номером №, а также мобильный телефон марки «Самсунг» (т. 1 л.д. 18-19);

- из протокола обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, изъятия веществ, предметов и документов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при обследовании автомобиля марки «Приора» черного цвета за государственным регистрационным знаком А 005 ЕС 37/рус принадлежащей ФИО2 в кармане водительской двери обнаружены и изъяты пустые полимерные пакетики в количестве 8-ми штук (т. 1 л.д. 20-21);

- из протокола изъятия образцов для сравнительного исследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты смывы с полости рта, пальцев рук, а также произведен срез ногтей (т. 1 л.д. 22);

- согласно заключения эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое в ходе личного досмотра у г-на ФИО1, содержит в своем составе @-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрон и относится к наркотическим средствам, масса наркотического средства составляет 0,91 грамм. На представленных на исследования восьми полимерных пакетиках следов наркотических средств, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ не выявлены; 3) На представленных на исследования ногтевых срезах и на ватном тампоне со смывами с рук гр-на ФИО1 обнаружены следы @-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрон и относится к наркотическим средствам. На ватном тампоне со смывами с полости рта гр-на ФИО1 следов наркотических средств, сильнодействующих, психотропных и ядовитых веществ не выявлены (т. 1 л.д. 97-102);

Представленные доказательства в совокупности устанавливают факт хранения ФИО1. наркотического средства в значительном размере без цели сбыта.

Об этом свидетельствует количество изъятого наркотического средства- 0,91 гр.., доводы подсудимого ФИО1 о том, что употреблял наркотические средства и приобретал их у девушки по имени Маша.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство, содержащее в своем составе @-пирролидиновалерофенон, являющееся производным от N-метилэфедрон, массой 0,91 грамм, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, относится к значительному размеру.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 13 - 13.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и так далее) другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, веществ независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной формой вины, т.е умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

По смыслу уголовного закона и из указанных положений следует, что указанные выше действия (приобретение, хранение и т.д.) составляют покушение на незаконный сбыт наркотического средства, когда они составляют часть объективной стороны сбыта, т.е. когда виновный после их совершения начинает действия, направленные на непосредственный сбыт наркотического средства.

Суду не представлены доказательства, позволяющие утверждать, что ФИО2 после приобретения наркотического средства совершил действия, которые могут быть расценены как составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта наркотических средств, то есть покушения на незаконный сбыт

Наличие у ФИО1 умысла на сбыт наркотического средства общей массой 0,91 гр. не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия.

Представленные обвинением доказательства в совокупности устанавливают только факт хранения ФИО1 наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с положениями ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым действия ФИО1. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 – ч.1 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Оценивая исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной вину подсудимого ФИО1. в незаконном хранении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60 - 62 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, наступивших по делу последствий, влияния назначенного наказания на его исправление.

ФИО2 имеет семью., постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства соседями,. частично признал вину, раскаялся в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Указанные обстоятельства согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

ФИО2 имеет на иждивении троих малолетних детей 2010 г рожд., 2011 г рождения, 2015 года рождения.

Указанное обстоятельство согласно п.»г» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства по делу не установлены.

С учетом общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу о том, что реализация задач и достижение целей назначенного ФИО2 уголовного наказания о восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного и предупреждении новых преступлений возможны только путем реального отбывания осужденным ФИО1. наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в колонии общего режима..

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.305-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

    На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его фактического задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с фактическим отбытием назначенного наказания.

ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления и признать право на реабилитацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, ФИО1 освободить из под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диски с детализацией соединений - хранить в деле; мобильный телефон фирмы «Самсунг» - вернуть по принадлежности; фрагмент бумаги, бумажный конверт белого цвета с наркотическим средством - гашиш массой 0,42 грамм, бумажный конверт белого цвета с находящимся в нем наркотическим средством содержащем в своем составе @-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрон, массой 0,91 грамм, бумажный конверт белого цвета со смывами с полости рта и ладони рук ФИО1, бумажный конверт белого цвета с находящимися в нем полимерными пакетиками в количестве 8-ми штук -уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                             П.А.Махатилова