Решение по делу № 2-451/2020 от 19.06.2020

        2-451/20                                                        УИД 34 RS0042-01-2020-000821-56     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Т.В. Киреевой

с участием истца ФИО2

ответчика ФИО1

при секретаре ФИО3,

рассмотрев 12 августа 2020 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и пени по договору займа,

        установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании долга и пени по договору займа. Требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор займа, оформленный долговой распиской, по которому передал ответчику денежные средства в сумме 400000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты пени в случае непогашения указанной суммы долга в срок в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа, что составляет 18% в месяц.

В установленный договором срок ответчик не выполнил своих обязательств и не возвратил сумму займа.

Просил взыскать с ответчика основной долг по договору займа в размере 400000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и юридических услуг в размере 3000 рублей.

    В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что денежных средств у ФИО2 не брал, расписку написал под диктовку ФИО2 при вынужденных обстоятельствах, в подтверждение договоренности о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения принадлежащего истцу автомобиля, поврежденного в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по его вине.

        Выслушав стороны, исследовав представленные в дело доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

        В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    В соответствии с положениями ч.1 ст.161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

    По договору займа одна сторона /заимодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей /ч.1 ст.807 ГК РФ/.

    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда /ч.1 ст.808 ГК РФ/.

        В соответствии с положениями ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения в силу ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку. Неустойкой /штрафом, пеней/ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        Исходя из положений ст.ст.309-310, ст.330, ст. 807, ст.810 ГК РФ, истцом заявлены требования о взыскании суммы займа и неустойки.

        В подтверждение договора займа представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 400 000 рублей и обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае нарушения срока возврата долга, начисляются пени в размере в размере 0,5 % за каждый день просрочки платежа, что составляет 18 % в месяц.

          Как утверждал истец, вопреки условиям заключенного договора, ФИО1 своих обязательств не исполнил, долг не возвратил.

    Между тем, истец в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан доказать факт передачи ответчику денежных средств в указанном в договоре размере.

    В обоснование заявленных требований ФИО2 представлена расписка, которую оспаривает ответчик по безденежности.

    В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью /оспаривание займа по безденежности/.

      Если договор займа должен быть совершен в письменной форме /ст.808 ГК РФ/, оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

    Ответчик в подтверждение безденежности расписки сослался на составление расписки в состоянии стресса, после случившегося дорожно-транспортного происшествия, виновность в котором он не отрицал.

    Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

ФИО1, не оспаривая факта написания им вышеуказанной расписки, утверждал, что денежные средства от ФИО2 не получал, расписку написал в «шоковом» состоянии по просьбе ФИО2 в подтверждение договоренности о возмещении затрат на ремонт поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля истца.

    Данные доводы объективно подтверждены письменными доказательствами, которые в данной ситуации отвечают установленным ст.67 ГПК РФ требованиям относимости и допустимости.

        Из материалов дела об административном правонарушении следует, что

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 55 минут ФИО1, управляя автомашиной ГАЗ с регистрационным знаком № принадлежащей ФИО2, следуя по <адрес>, не выдержал безопасную дистанцию и совершил наезд на троллейбус ЗИУ-682, бортовой №, принадлежащий «МЭТ», маршрут 9. В результате ДТП пассажир автомобиля ГАЗ с регистрационным знаком № ФИО4 получила телесные повреждения, с предварительным диагнозом сотрясение головного мозга и перелом носа была доставлена в лечебное учреждение.

    Данные обстоятельства подтверждены постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о событии дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием принадлежащего истцу транспортного средства; заключением эксперта № и/б о наличии у ФИО5 телесных повреждений, полученных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия; сведениями об участниках ДТП и их объяснениями; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства; протоколом осмотра места ДТП и фототаблицей к нему.

    Согласно протокола осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль ГАЗ с регистрационным знаком Е 012 АК 134, год выпуска 2017, за управлением которым находился ФИО1, в результате дорожно-транспортного происшествия, получил технические повреждения: передней правой двери, переднего лобового стекла, передней правой стойки, переднего правого крыла, крышки капота, переднего бампера, решетки радиатора, передней правой блок фары, переднего правого повторителя поворота.

    Истец не оспаривал причинение указанных технических повреждений его автомобилю в результате данного дорожно-транспортного происшествия.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

        Как пояснил в судебном заседании ответчик, он впервые совершил дорожно-транспортное происшествие, в процессе которого ударился головой и испытывал резкую физическую боль. Был потрясен данным событием, был обеспокоен состоянием здоровья пассажира, получившего травму, будучи в неведении о последствиях, переживал за поврежденный автомобиль истца, находился в «шоковом» состоянии. Находившийся на месте происшествия ФИО2 предложил ему написать расписку о добровольном возмещении ущерба за ремонт его автомобиля. Он осознавал свою вину и написал все, что диктовал ему ФИО2, заверивший его, что расписка носит формальный характер. В содержание составленной расписки он не вникал, поскольку согласен был возмещать стоимость ремонта автомобиля, поврежденного по его вине. По согласованию с истцом, он ежемесячно выплачивал по 500 рублей. Истец никаких документов о размере затрат на ремонт транспортного средства ему не предъявлял, первоначально сообщив, что ремонт ему обошелся в 120 000 рублей, позже стал требовать 250 000 рублей, а затем 400 000 рублей как ущерб от простоя в период ремонта транспортного средства.

    Расписка была составлена в связи с совершением дорожно-транспортного происшествия, в подтверждение его обязательства выплатить ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля.

           Из материалов дела об административном правонарушении также следует, и не оспаривалось сторонами, что автомобиль ГАЗ с регистрационным знаком №, за управлением которого находился ФИО1, принадлежит ФИО2

    Как пояснил ответчик, он работал у ФИО2 водителем маршрутного автобуса без оформления трудовых отношений, осуществляя перевозки пассажиров на автомобиле истца. ДД.ММ.ГГГГ в течение всего дня он находился на рабочем месте. При выполнении очередного рейса было совершено ДТП, в результате которого поврежден автомобиль истца.

        Истец в судебном заседании подтвердил факт наличия трудовых отношений и предоставление ответчику автомобиля ГАЗ с регистрационным знаком № для выполнения маршрутных рейсов по перевозке пассажиров в черте <адрес>, поврежденного в указанной дорожной ситуации.

    При этом, утверждая, что ущерб ему не возмещен, истец за его возмещением до настоящего времени не обращался.

    Анализ представленных доказательств, в их совокупности, приводит к выводу о том, что фактически между сторонами в связи с написанием расписки сложились отношения, вытекающие не из договора займа денежных средств, а из обязательств по возмещению вреда, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств фактической передачи денежных средств ответчику, а его доводы о передаче денежных средств ФИО1 в день совершения последним дорожно-транспортного происшествия, не нашли своего подтверждения и опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств.

        Фактически ФИО2 денежные средства в размере 400 000 рублей с обязательством их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не передавал, расписка оформлена как гарантия возмещения вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, следовательно, выданная ответчиком истцу расписка является безденежной и не подтверждает существование между сторонами правоотношений, связанных с предоставлением займа.

    Исходя из положений п. 3 ст. 812 ГК РФ в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

    Поскольку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному распиской, никаких денежных сумм не передавалось, он не может быть признан заключенным, следовательно, на ФИО1 не может быть возложена обязанность по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании пени удовлетворению не подлежат.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При отказе в удовлетворении исковых требований, оснований ко взысканию судебных расходов не имеется.

    Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга и пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Судья:                                                  Т.В. Киреева