Решение по делу № 2-637/2023 от 17.04.2023

Дело № 2-637/2023

59RS0004-01-2022-007365-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре судебного заседания Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к Корякину Константину Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее – ООО «ВПА») обратилось с иском к Корякину К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований представителем истца указано, что заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 29.10.2013 исковые требования ОАО «Металлургический коммерческий банк» к Корякину К.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.05.2012 и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. На основании договора уступки прав (требований) от 29.12.2020 право требования задолженности по кредитному договору к Корякину К.Е. передано ООО «ВПА». На момент перехода прав (требований) общий размер задолженности составлял 829584,90 руб. В рамках исполнения решения Ленинского районного суда г. Перми с Корякина К.Е. было взыскано 713931,56 руб. В связи с тем, что решение суда до настоящего времени полностью не исполнено ООО «ВПА» произведен расчет неустойки от суммы, взысканной решением суда, за период с 29.10.2013 по 24.11.2022, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель ООО «Владимирское правовое агентство» не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Корякин К.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОАО «Меткомбанк», ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» в судебное заседание не явились.

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2012 между ОАО «Металлургический коммерческий банк» и Корякиным К.Е. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 660545,83 руб. на срок 60 месяцев, т.е. до 30.05.2017, для приобретения автомобиля <данные изъяты>

Заочным решением Ленинского районного суда г. Перми от 29.10.2013 исковые требования ОАО «Металлургический коммерческий банк» к Корякину К.Е. удовлетворены, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате кредита ответчиком, расторгнут кредитный договор № от 30.05.2012, с Корякина К.Е. в пользу ОАО «Металлургический коммерческий банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 818201,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11383 руб. Также обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 443601 руб. (л.д. 10-12). Решение суда вступило в законную силу 31.12.2013.

21.04.2014 ОСП по г. Лысьва УФССП России по Пермскому краю в отношении Корякина К.Е. возбуждено исполнительное производство №.

В рамках исполнения решения суда с ответчика в счет погашения задолженности взысканы денежные средства: 17.06.2020 – 10500 руб., 23.06.2020 – 35 руб., 07.07.2020 – 50 руб., 16.07.2020 – 19825,28 руб., 03.08.2020 – 82,71 руб., 10.08.2020 – 2,16 руб., 02.09.2020 – 7423,66 руб., 14.09.2020 – 31,47 руб., 24.09.2020 – 15,80 руб.,25.09.2020 – 3 руб., 14.10.2020 -9 руб.,24.11.2020 – 4000,96 руб., 15.04.2021 – 5,328,50 руб., 04.05.2021 – 0,30 руб., 01.09.2021 – 24594,53 руб., 16.09.2021 – 24594,53 руб.,16.09.2021 – 45658,04 руб., 24.09.2021 – 8521,74 руб., 15.10.2021 – 28437,96 руб., 16.11.2021 – 47305,30 руб., 17.12.2021 – 77267,80 руб., 13.01.2022- 14283,75 руб., 27.01.2022 – 19261,50 руб., 07.02.2022 – 0,49 руб., 07.02.2022 – 40,50 руб., 15.03.2022 – 4940,73 руб., 15.03.2022 – 18705 руб., 29.04.2022 0,76 руб., 29.04.2022 – 0,90 руб., 29.04.2022- 23,92 руб., 29.04.2022 – 15000 руб., 29.04.2022 – 22509,63 руб., 29.04.2022 – 49528,68 руб., 15.05.2022 – 49479,61 руб., 18.05.2022 – 0,34 руб., 03.06.2022 – 30,26 руб., 21.06.2022 – 20685,97 руб., 14.07.2022 – 23648,65 руб., 20.07.2022 – 0,65 руб., 20.07.2022 – 11205,50 руб., 28.07.2022 – 5,50 руб., 15.08.2022 – 7,91 руб., 15.08.2022 – 74259,01 руб., 02.09.2022 – 1,10 руб., 14.09.2022 – 0,86 руб., 15.09.2022 – 66687,63 руб., 13.10.2022 -5000,69 руб., 13.10.2022 – 39528,31 руб. Всего 713931,56 руб.

Согласно договору уступки прав (требований) № 1 от 14.07.2014 ОАО «Металлургический коммерческий банк» уступило право требования к ответчику, возникшее на основании данного решения суда, ООО «Коллекторское Агентство «АКЦЕПТ».

ООО «Коллекторское Агентство «АКЦЕПТ» по договору уступки № 3 от 29.12.2020 уступило право требования к ответчику, возникшее на основании данного решения суда ООО «Владимирское правовое агентство».

12.07.2021 на основании Апелляционного определения Пермского краевого суда произведена замена взыскателя по решению Ленинского районного суда г. Перми от 29.10.2013 на ООО «Владимирское правовое агентство».

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, ООО «Владимирское правовое агентство» приобрело право требования уплаты должником неустойки на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и процентов, начисленных на указанную часть основного долга, предусмотренной кредитным договором.

Истцом представлен расчет суммы неустойки на общую сумму задолженности за период с даты вынесения решения суда, с 29.10.2013 по 24.11.2022, размер которой по подсчетам истца составил 524931,66 руб. (л.д. 16).

Принимая во внимание, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, учитывая период просрочки, отсутствие со стороны ответчика доводов и доказательств уважительности причин несвоевременного погашения задолженности, требования истца в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ подлежат удовлетворению в рамках заявленных требований в размере 524931,66 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся. расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом указанных правовых норм, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, исходя из цены иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8449 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» удовлетворить.

Взыскать с Корякина Константина Евгеньевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» неустойку в размере 524931 руб. 66 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись).

Верно.Судья