Решение по делу № 33-10685/2020 от 20.10.2020

Судья Безматерных О.В.

Дело № 33-10685/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Казанцевой Е.С., Лобанова В.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.

рассмотрела 11 ноября 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чёрного Станислава Николаевича на определение Пермского районного суда Пермского края от 30 июля 2020 года по делу 2-1947/2020, которым постановлено:

заявление Чёрного С.Н. об установлении факта совместного проживания Чёрного С.Н. и Ч1. по адресу: ****, - оставить без рассмотрения,

разъяснив заявителю право на разрешение спора в порядке искового производства.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., пояснения представителя истца Кочергиной А.С., исследовав материалы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

25.05.2020 Чёрный С.Н. обратился в Пермский районный суд Пермского края с заявлением об установлении факта совместного проживания Чёрного С.Н. с отцом Ч1. по адресу: ул. ****.

В обоснование заявленного требования Чёрного С.Н. указано, что 25.09.2019 умер его отец Ч1., который до своей смерти проживал совместно с ним по указанному адресу,

Чёрный С.Н. 27.02.2020 подал заявление о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: ****, - в Администрацию муниципального образования Фроловское сельское поселение,

Администрация 05.03.2020 уведомила его о невозможности заключения с ним договора социального найма помещения по причине отсутствия его в списке нуждающихся в получении такого жилья, а также ввиду отсутствия его на регистрационном учёте в помещении,

Чёрному С.Н. необходимо установить факт совместного проживания с отцом Ч1. для получения права заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: ****.

Судом постановлено приведённое выше определение учётом определения судьи Пермского районного суда Пермского края от 21 августа 2020 года об исправлении описки.

В частной жалобе Чёрный С.Н. просит определение суда отменить, принять по делу новое определение об удовлетворении заявленных требований в полном объёме, считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного определения суда,

представитель заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Поскольку о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, Администрация муниципального образования Фроловского сельского поселения просила рассмотреть дело в отсутствие её представителя, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене определения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, заявленные требования Чёрного С.Н. связаны с установлением права на проживание в спорном жилом помещении по договору социального найма,

заявление Чёрного С.Н. об установлении факта совместного проживания с Ч1. по адресу: ****, - по существу направлено на установление права пользования жилым помещением по договору социального найма, то есть, заявлен спор о праве.

указанное требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства,

соответственно, данные требования должны быть оформлены в виде искового заявления в соответствии с требованиями части первой статьи 30, статей 131, 132 ГПК Российской Федерации с указанием ответчика, к которому заявлены требования.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь положениями части третьей статьи 263 ГПК Российской Федерации, пришёл к правильному выводу о том, что заявление Чёрного С.Н. об установлении факта проживания по адресу: ул. ****, - следует оставить без рассмотрения, разъяснил заявителю право разрешить спор в порядке искового производства с соблюдением требований ГПК Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, частная жалоба Чёрного С.Н. не содержит.

Доводы частной жалобы о том, что суд не известил Чёрного С.Н. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30.07.2020, -

не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителя определены статьёй 54 ГПК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, интересы Чёрного С.Н. при рассмотрении дела представляла К. Её полномочия подтверждаются выданной на её имя доверенностью от 14.01.2020, удостоверенной нотариусом, в которой определён круг полномочий представителя.

В судебном заседании 07.07.2020 представитель Чёрного С.Н. - К., принимала участие и, с учётом положений статьи 113 ГПК Российской Федерации, была извещена об отложении судебного заседания на 30.07.2020, о чем в материалах дела имеется расписка.

Судебная коллегия полагает, что истец реализовал свои процессуальные права посредством участия в деле своего представителя. В соответствии с частью первой статьи 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация данной нормы фактически представляет собой реализацию конституционного принципа недопустимости злоупотребления правом, закреплённого в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, и результат его нарушения соответственно применительно к сфере процессуальных отношений. Таким образом, судебная коллегия не усматривает существенных нарушений гражданского процессуального законодательства при рассмотрении настоящего спора, которые бы повлекли нарушение права стороны на предоставление доказательств и участие в разбирательстве дела в суде первой инстанции.

Согласно отчётам об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заявитель извещён о дате судебного заседания, назначенного на 30.07.2020 в 16 часов 00 минут, по адресам:

ул. ****, которое было получено Чёрным С.Н. 17 июня 2020 года (л. д. 29, 35),

ул. ****, от получения которого Чёрный С.Н. в период с 17 июня 2020 года уклонился (л.д. 29, 34),

данные сведения отделений почтовой связи заявителем не опровергнуты, не представлено доказательств того, что Чёрный С.Н. по уважительным причинам не получил судебные извещения на 30 июля 2020 года по указанным почтовым адресам.

Довод частной жалобы о том, что представитель заявителя мог участвовать только в одном судебном заседании, так как был заключен договор об оказании услуг на представление интересов только на одно судебное заседание, -

отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены доказательствами, договор об оказании услуг на представление интересов в материалы дела не представлен, имеется доверенность на представление интересов Чёрного С.Н. К. от 14 января 2020 года на срок три года с правом передоверия (л. д. 6),

указанный представитель участвует в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, частная жалоба Чёрного С.Н. не содержит.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Пермского районного суда Пермского края от 30 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Чёрного Станислава Николаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи