Решение по делу № 33-2011/2024 от 06.08.2024

Судья Ашев М.М.                                                            дело № 33-2011/2024

(№ дела суда первой инстанции 2-351/2023)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2024 года                                                    г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Ж.К.,

судей – Муращенко М.Д. и Бзегежевой Н.Ш.,

при секретаре судебного заседания – Самоговой Д.Т.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                     № 2-351/2023 по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 26 декабря 2023 года, с учетом определения Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 28 мая 2024 года и дополнительного решения Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 28 июня 2024 года, которыми постановлено:

    «Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, выделе супружеской доли и признании права собственности на имущество, удовлетворить.

    Установить юридический факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать ФИО1 (ИНН №), принявшим наследство после её смерти.

    Признать договор дарения, заключенный 29.07.2023 года ФИО3 (ИНН №) с ФИО5 (ИНН № в интересах ФИО4 (ИНН №), недействительным в части отчуждения ? доли домовладения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, применив последствия недействительности (ничтожности) сделки.

    Истребовать из незаконного владения ФИО4 (ИНН №) <данные изъяты> доли домовладения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>.

    Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на <данные изъяты> доли в праве на домовладение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

    Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) <данные изъяты> в счет компенсации за <данные изъяты> доли в праве на долю в размере 39000/1370000 кв.м., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

    Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) <данные изъяты>. в счет <данные изъяты> долей в праве на денежные средства в размере <данные изъяты> размещенные на счете ФИО2, открытом в ПАО «Сбербанк России».

    Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на <данные изъяты> доли в праве на автомобиль марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2008 года выпуска

    Произвести раздел наследственного имущества - автомобиля марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак № VTN: №, 2008 года выпуска, выделив указанный автомобиль н собственность ФИО1 (ИНН №), с последующим взысканием с него в пользу ФИО3 (ИНН № компенсации за ? долю в праве собственности на указанный автомобиль в размере <данные изъяты>

    Взыскать с ФИО1 (ИНН №) госпошлину в бюджет <адрес> Республики Адыгея в сумме 24 029,09 руб.»,

    «Исправить описки, допущенные в решении Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 26.12.2023г. по делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, выделе супружеской доли и признании права собственности на имущество.

    Абзацы 8-9 резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции:

    «Выделить автомобиль марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2008 года выпуска, в собственность ФИО1 (ИНН №

    Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО3 в счет компенсации ? доли автомобиля марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, VIN: № 2008 года выпуска, <данные изъяты>.»,

    «Применить последствия недействительности договора дарения, заключенного 29.07.2023 года ФИО3 с ФИО5 в интересах ФИО4, в части отчуждения <данные изъяты> доли домовладения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, вернув стороны в первоначальное положение».

Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения представителя ответчика Болтнева А.С. по ордеру ФИО13, поддержавшего доводы, апелляционной жалобы, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 (в интересах ФИО4) об установлении факта принятия наследства, выделе супружеской доли и признании права собственности на имущество.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла супруга истца - ФИО2. После смерти супруги осталось наследство: домовладение с земельным участком, расположенные в <адрес>, доля в праве собственности на квартиру с земельным участком, расположенную в <адрес>, земельный пай мерою 3,9 га, автомобиль марки ВАЗ 2105, 2008 года выпуска и денежный вклад в ПАО «Сбербанк России».

    Все указанное имущество приобретено истцом и его умершей супругой в период брака, и является имуществом, нажитым супругами во время брака (общим имуществом супругов).

    При жизни супруга не оставила завещание. Наследниками имущества, оставшегося после смерти супруги, является истец - ФИО1 (супруг) и ответчик - ФИО3 (сын).

    После смерти супруги истец, как оставшийся наследник, фактически принял наследство. Вместе с тем, истец с сыном договорились, что квартиру и земельный пай они продадут, вырученные от продажи недвижимости деньги разделят между собой пропорционально установленным в законе долям, а иное имущество будут использовать совместно, при этом документы на наследственное имущество оформят непосредственно перед продажей, после того, как найдут покупателя.

    Факт принятия истцом наследства подтверждается тем, что после смерти супруги он начал следить за домом расположенным в <адрес>, приезжал туда, у него были ключи от дома. Автомобиль марки ВАЗ 2105, 2008 года выпуска, а также документы на него находились и находятся в его пользовании. В квартире, расположенной в <адрес> истец проживает постоянно.

    Вместе с тем, ответчик, не поставив истца в известность, обратился к нотариусу и последним выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которым наследником имущества в виде земельного пая, домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов стал ответчик.

    С учетом уточнений истец просил установить юридический факт принятия Болтневым С.И. наследства, оставшегося после смерти ФИО2 и признать Болтнева С.И., принявшим наследство после ее смерти; признать договор дарения, заключенный 29.07.2023 между Болтневым А.С. и Болтневой Н.В. в интересах ФИО4, недействительным в части отчуждения ? доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, применив последствия недействительности (ничтожности) сделки; истребовать из незаконного владения ФИО4 <данные изъяты> доли домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; признать за Болтневым С.И. право собственности на <данные изъяты> доли в праве на домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; взыскать с Болтнева А.С. в пользу Болтнева С.И. 450 000 рублей в счет компенсации за <данные изъяты> доли в праве на долю в размере 39000/1370000 кв.м., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № взыскать с Болтнева А.С. в пользу Болтнева С.И. <данные изъяты> в счет <данные изъяты> долей в праве на денежные средства в размере <данные изъяты>, размещенные на счете ФИО2, открытом в ПАО «Сбербанк России»; признать за Болтневым С.И. право собственности на ? доли в праве на автомобиль марки ВАЗ 2105, 2008 года выпуска; произвести раздел наследственного имущества - автомобиля марки ВАЗ 2105, 2008 года выпуска, выделив указанный автомобиль в собственность Болтнева С.И., с последующим взысканием с него в пользу Болтнева А.С. компенсации за <данные изъяты> долю в праве собственности на указанный автомобиль в размере <данные изъяты>

    29.11.2023 определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Болтнева Н.В. в интересах ФИО4 и АО «Дондуковский элеватор».

    26.12.2023 определением Гиагинского районного суда Республики Адыгея прекращено производство в части признания договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок заключенный 24.03.2023, Болтневым А.С. и АО «Дондуковский элеватор» недействительным в части отчуждения доли в размере 29250/1370000 кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № применив последствия недействительности (ничтожности) сделки; истребования из незаконного владения АО «Дондуковский элеватор» доли в размере 29250/1370000 кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

    В судебное заседание истец Болтнев С.И. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель истца Болтнева С.И. - адвокат ФИО12 поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить. Указал, что истец фактически вступил в наследство после смерти супруги, поскольку остался жить в доме, который является совместно нажитым и пользуется автомобилем.

    Ответчик Болтнев А.С., его представитель - адвокат ФИО13, ответчик Болтнева Н.В. в интересах ФИО4 возражали против удовлетворения требований, указали, что истец пропустил срок, установленный законодательством для вступления в наследство, фактическое вступление в наследство ничем подтверждено. Ответчик Болтнев А.С. указал, что спорный транспорт им, путем транспортировки на эвакуаторе доставлен во двор истца, поскольку в это время он проживал вместе с отцом, после чего переехал, однако автомобиль остался во дворе отца.

    Представитель администрации МО «Гиагинский район» - ФИО9 возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

    Судом постановлено решение, с учетом определения и дополнительного решения, резолютивные части которых приведены выше.

    Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, в апелляционной жалобе ответчик Болтнев А.С. просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что ФИО2 с 2002 года фактически прекратила брачные отношения с Болтневым С.И. Отмечает, что спорный автомобиль приобретен ФИО2 за счет своих денежных средств. Данным автомобилем она пользовалась до дня своей смерти. Кроме того, денежные средства, имевшиеся на ее банковском счете, являются ее личными сбережениями, к происхождению которых истец отношения не имеет. Полагает, что истец Болтнев С.И. в подтверждение своих доводов о фактическом принятии наследства не представил ни одного допустимого доказательства. Обращает внимание суда на то, что истцом в установленный законом срок заявление нотариусу о принятии наследства подано не было. Считает, что суда первой инстанции отсутствовали законные основания для признания за истцом права на супружескую долю в наследственном имуществе ФИО17

    На апелляционную жалобу поступили письменные возражения от истца Болтнева С.И., в которых просит решение уда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

    Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), выслушав представителя ответчика Болтнева А.С. по ордеру ФИО13, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По смыслу требований статей 1153 - 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или в установленный срок подал заявление о принятии наследства в орган, совершающий нотариальные действия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, наследодатель Болтнева О.И., зарегистрированная по адресу: <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от 05.02.2021).

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После смерти ФИО2, наследниками по закону первой очереди являются ее супруг Болтнев С.И. (истец) и сын Болтнев А.С. (ответчик).

Согласно справке о заключении брака № №, выданной 22.06.2023, между истцом Болтневым С.И. и наследодателем ФИО2 в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

При этом, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, данных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Рассматривая исковые требования Болтнева С.И., суд с учетом требований пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании представленных доказательств пришел к выводу об их удовлетворении и установлении факта принятия Болтневым С.И. наследства после смерти ФИО2, поскольку в пользовании истца осталось транспортное средство марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, VIN: №, 2008 года выпуска, зарегистрированное на момент смерти за наследодателем ФИО2 Кроме того, истец проживал в домовладении по адресу: <адрес>, которое согласно вступившему в законную силу решению Гиагинского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, приобретено в период брака Болтнева С.И. и ФИО2, в связи с чем является совместной собственностью супругов, независимо от того, на кого оно зарегистрировано.

Разрешая спор о наследовании движимого имущества, суд установил, что на ФИО2 на момент смерти было зарегистрировано право собственности на движимое имущество - автомобиль марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак № VIN: №

Поскольку приобретение транспортного средства в браке с Болтневым С.И. подтверждается материалами дела и обратного, сторонами не доказано, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования выделив спорный автомобиль в собственность Болтнева С.И., при этом руководствуясь актом экспертизы №, который содержится в наследственном деле, взыскал с последнего в пользу Болтнева А.С. в счет компенсации ? доли автомобиля марки ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, VIN: № 2008 года выпуска, в размере 23 750 рублей.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и прочее); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак, или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным, является его приобретение супругами в период брака.

Согласно выписке по счету № на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен безналичный перевод денежных средств со счета наследодателя, открытого 22.11.2012, на счет                               № в сумме <данные изъяты> рублей 87 копеек, операцию провел ответчик Болтнев А.С., то есть последний распорядился денежными средствами, полученными от наследодателя, по своему усмотрению.

В период нахождения наследодателя и истца в браке по указанному счету осуществлялись денежные операции, что подтверждается материалами дела. Поступившие денежные средства на указанный счет в период брака в вышеприведенном размере являлись их совместно нажитым имуществом.

Таким образом, денежные средства в размере <данные изъяты> являются совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и Болтнева С.И. Брачного договора, который определял бы иной режим собственности супругов, не имеется.

Истцом заявлен размер совместно нажитых денежных средств на счете, открытого на имя наследодателя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» в сумме 603 758 рублей 87 копеек. Исходя из указанного размера, суд правильно определил доли супругов на данное имущество равными, в связи с чем за истцом признано право собственности на ? доли (супружеская доля + оставшаяся доля, которая делится на всех наследников) денежных средств, находящихся на указанном счете, как на супружескую долю, что составило <данные изъяты> рублей 38 копеек. При этом судом соблюдены положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО2 в наследство вступил совместный сын наследодателя и истца Болтнева А.С., (свидетельство о рождении № № от 14.06.1979), в связи с чем, ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> (от 18.08.2021); на жилой дом с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес> (от 18.08.2021); на земельный участок площадью 39 000 кв.м. из общей площади 1 370 000 кв.м. с кадастровым номером № находящегося в общей долевой собственности, место положение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир Административное здание администрации МО «Дондуковское сельское поселение», участок находится примерно в 4000 м. по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения (от 18.08.2021); права на денежные средства, с причитающимися процентами и компенсациями, номер счета вклада №, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток в валюте счета в размере <данные изъяты>, остаток на дату смерти в размере <данные изъяты> (от 13.08.2021).

Перечисленное недвижимое имущество принадлежало наследодателю ФИО2 на праве собственности на основании свидетельств о праве на наследство по закону, которые она в свою очередь унаследовала в 2007 и 2013 гг. от матери ФИО10 (том № 1 л.д. 30-71).

Как упоминалось выше, поскольку наследниками первой очереди являются истец (супруг) и ответчик (сын), соответственно, на момент смерти ФИО2, указанное имущество должно распределяться соразмерно долям между наследниками, принявшими наследство, то есть по <данные изъяты> доле Болтневу С.И. и Болтневу А.С.

24.03.2023 Болтнев А.С. продал за 600 000 рублей АО «Дондуковский элеватор», долю в размере 39000/1370000 кв.м. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Россия, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир административное здание администрации МО «Дондуковское сельское поселение», участок находится примерно в 4 000 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

29.07.2023 Болтнев А.С. подарил Болтневой Н.В. (ответчик) в интересах ФИО4 домовладение с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Установив факт распоряжения ответчиком Болтневым А.С. долей истца без законных на то оснований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договор дарения от 29.07.2023 является недействительным в части отчуждения ? доли домовладения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, применив последствия недействительности (ничтожности) сделки.

Придя к выводу о ничтожности ранее совершенной сделки со спорным домовладением и земельным участком, суд признал договор дарения от 29.07.2023 между Болтневым А.С. и Болтневой Н.В. в интересах ФИО4 недействительным в части отчуждения ? доли домовладения с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, истребовал из незаконного владения ФИО4указанную долю спорного недвижимого имущества и признал право собственности на <данные изъяты> долю указанного имущества за истцом.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Разрешая требования Болтнева С.И. о взыскании с Болтнева А.С. в пользу истца 450 000 рублей в счет компенсации за ? доли в праве на долю в размере 39000/1370000 кв.м., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, суд первой инстанции исходил из того, что указанное имущество приобретено Болтневым С.И. и ФИО2 в период брака и являются совместно нажитым имуществом супругов, доли которых в соответствии с положениями статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации признаются равными, следовательно, половина имущества, приобретенного супругами, является личной собственностью пережившего супруга Болтнева С.И., и эта доля не могла быть включена в наследственную массу.

С данным выводом суда судебная коллегия не соглашается и полагает необходимым решение суда в данной части изменить, изложив абзац шестой в следующей редакции: «Взыскать с ФИО3 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН № <данные изъяты> рублей в счет компенсации за <данные изъяты> долю в праве на долю в размере 39000/1370000 кв.м., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, перечисленное недвижимое имущество принадлежало наследодателю ФИО2 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, которая она унаследовала в 2007 году от матери ФИО10, следовательно, указанное имущество не является совместно нажитым и подлежит включению в наследственную массу.

Поскольку вторым наследником первой очереди после смерти ФИО11 является ее сын Болтнев А.С., который в установленном законом порядке принял наследство после смерти матери, а потому за ним надлежит признать право собственности на ? долю в праве на долю в размере 39000/1370000 кв.м., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

С целью установления рыночной стоимости наследственного имущества судом по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от 15.11.2023, выполненному ФИО18 рыночная стоимость домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, на дату смерти ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, округленно составляет 1 439 000 рублей. Рыночная стоимость земельного участка площадью 39 000 кв.м. из общей площади 1 370 000 кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, на дату ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО2) составляет 507 000 рублей.

Исходя из общих начал гражданского законодательства, включенная в наследственную массу доля Болтнева С.И. на приведенное домовладение составляет ? долю, следовательно, с учетом факта отчуждения ответчиком указанного наследственного имущества по собственному усмотрению, стоимость причитающейся истцу доли составляет 253 500 рублей.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению, с изложением абзаца шестого в следующей редакции: «Взыскать с ФИО3 (ИНН № в пользу ФИО1 (ИНН № <данные изъяты> рублей в счет компенсации за <данные изъяты> долю в праве на долю в размере 39000/1370000 кв.м., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Остальные доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.

Ссылка апеллятора на то, что истец Болтнев С.И. и наследодатель с 2002 года вместе не проживали, не вели совместное хозяйство в силу статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку согласно приведенным статьям не подтверждена надлежащими доказательствами.

Из справки, выданной МО «Дондуковское сельское поселение» от 20.12.2023 следует, что сведения в ней указаны со слов членов хозяйства и не свидетельствуют о том, что супруги не проживали вместе в иные периоды, в том числе до или после указанных в справке дат.

Доводы ответчика о том, что истец в установленный срок не обратился к нотариусу, о смерти наследодателя знал, отклоняются судебной коллегией, поскольку они не опровергают факт принятия истцом наследства и сами по себе не влекут отстранения его от наследования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорный автомобиль приобретался за счет личных денежных средств наследодателя, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку и обоснованно отклонил.

Апелляционная жалоба ответчика Болтнева А.С. в остальной части не содержит фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 26 декабря 2023 года, с учетом определения Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 28 мая 2024 года и дополнительного решения Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 28 июня 2024 года изменить, изложив абзац шестой в следующей редакции: «Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) <данные изъяты> рублей в счет компенсации за <данные изъяты> долю в праве на долю в размере 39000/1370000 кв.м., в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

В остальной части решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 26 декабря 2023 года, с учетом определения Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 28 мая 2024 года и дополнительного решения Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 28 июня 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий        подпись            Ж.К. Панеш

Судьи                    подпись            М.Д. Муращенко

                        подпись            Н.Ш. Бзегежева