Решение по делу № 33-3525/2019 от 04.06.2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года № 33-3525/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Сотникова И.А., Жгутовой Н.В,

при секретаре Андреевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам администрации города Сокола и Сетой С. А. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 21 марта 2019 года, которым исковые требования Басковой Н. А. удовлетворены частично; результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым №..., расположенного по адресу: <адрес>, признаны недействительными.

Прекращено право аренды Сетой С. А. в отношении земельного участка с кадастровым №....

В удовлетворении требования Басковой Н. А. к Сетой С. А., администрации города Сокола Вологодской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области, обществу с ограниченной ответственностью «Соколпроект», Романову Л. В. об установлении местоположения границы земельного участка с кадастровым №... в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения представителя Сетой С.А. Гомзяковой Н.В., Романова Л.В., представителя Басковой Н.А. Белоглазова А.Н., судебная коллегия

установила:

Баскова Н.А., которой на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №... площадью 1096 кв.м и местоположением: <адрес>, обратилась в суд с иском к администрации города Сокола Вологодской области и Сетой С.А., уточнив исковые требования, просила признать недействительными результаты кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым №..., прекратить право аренды Сетой С.А. и установить местоположение границы земельного участка с кадастровым №... в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы (вариант 2).

В обоснование требований указала на выявленное наложение земельного участка ответчиков на её земельный участок в отсутствие согласования местоположения границ.

Определением суда от 20 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Вологодской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», ООО «Земельно-проектный центр» и кадастровый инженер Андреева Н.В.; определениями от 6 и 7 сентября 2018 года в качестве соответчиков – комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района, ООО «Соколпроект» и Романов Л.В.

Судом принято приведённое решение.

В апелляционных жалобах администрация города Сокола Вологодской области и Сетая С.А., повторяя приводившиеся в суде первой инстанции возражения по существу иска, указывая на несоответствие изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просят об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия, проверив решение суда в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, полагает судебное постановление подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об установлении местоположения общей границы земельных участков и отказе Басковой Н.А. в удовлетворении требований о признании недействительными результатов кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым №... и прекращении права аренды Сетой С.А. названного участка.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, её частями 1 и 2, неправильное применение норм материального права, под которым понимается неприменение закона, подлежащего применению, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, являются основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Такого рода нарушения допущены Сокольским районным судом при разрешении исковых требований Басковой Н.А.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушенные права и законные интересы подлежат судебной защите.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц; владение, пользование и распоряжение землёй в той мере, в какой её оборот допускается законом, осуществляются собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Статьёй 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков; споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Согласно статье 70 Земельного кодекса Российской Федерации отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учёта недвижимого имущества и кадастровой деятельностью до 01 января 2017 года регулировались Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре), а после указанной даты – Федеральными законами «О кадастровой деятельности» и «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 3 статьи 1 Закона о кадастре, применимого к правоотношениям сторон, возникшим до 01 января 2017 года, государственным кадастровым учётом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определённой вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Данные положения закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка - межевание является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии с частями 7, 8, 9 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (часть 3 статьи 39 Закона о кадастре).

При этом в силу части второй этой же статьи предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего заинтересованному лицу земельного участка; заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты, либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования; опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (части 7, 8 статьи 39 Закона о кадастре).

Аналогичные по содержанию положения закреплены в статье 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и статье 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности».

Как усматривается из материалов дела, Басковой Н.А. на праве собственности принадлежит ранее учтённый земельный участок с кадастровым №..., площадью 1096 кв.м и местоположением: <адрес>

Право собственности истицы возникло на основании договора купли-продажи от 15 июля 2011 года; границы участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Смежный учтённый земельный участок с кадастровым №... площадью 964 кв.м и местоположением: <адрес>, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости 24 февраля 2010 года в связи с образованием земельного участка из земель неразграниченной государственной собственности в соответствии с межевым планом от 10 декабря 2009 года, подготовленным ООО «Сокол проект», принадлежит Сетой С.А. на праве аренды. Соответствующее обременение участка в пользу ответчицы зарегистрировано в установленном законом порядке 09 февраля 2012 года на основании договора аренды земельного участка от 08 сентября 2011 года №....

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 11 февраля 2019 года №... следует очевидный вывод о том, что оспариваемыми Басковой Н.А. результатами кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым №... права и законные интересы истицы не затрагиваются, поскольку площадь земельного участка с кадастровым номером №... по фактическому землепользованию, обозначенному на местности объектами искусственного происхождения (забор и строения) составляет 1125 кв.м, что превышает декларативную площадь на 29 кв.м.

Наряду с этим, эксперт пришёл к не опровергнутому стороной истца выводу о соответствии межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка с кадастровым №... нормам действовавшего на дату проведения кадастровых работ законодательства в области государственного кадастра недвижимости.

Наложение границы спорного земельного участка по сведениям кадастра недвижимости на принадлежащий истице участок возникло по причине смещения границы первого в северо-западном направлении (по данным кадастра) относительно фактического местоположения.

Данное заключение является полным, обоснованность и достоверность изложенных в нём фактических обстоятельств и сделанных на их основе выводов сомнений у коллегии не вызывает, в связи с чем оно соответствует требованиям допустимости и достоверности доказательств.

В этой связи вывод суда первой инстанции о недействительности кадастровых работ по образованию спорного участка и прекращении права аренды Сетой Н.А., основанный исключительно на формальном наложении границы спорного участка по данным Единого государственного реестра недвижимости на принадлежащее истице строение (баню) в отсутствие между сторонами спора о фактическом землепользовании, не может быть поддержан коллегией, поскольку сформирован вопреки установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и приведённым нормам материального права, регулировавшим спорные правоотношения в момент их возникновения.

Коллегия отмечает, что одно лишь желание истицы установить местоположение границы принадлежащего ей участка, одновременно являющейся частью границы спорного участка, по желаемому ею и отличающемуся от фактического землепользования варианту, чему препятствуют внесённые в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границы участка с кадастровым №..., не может служить основанием для признания результатов кадастровых работ недействительными и прекращения права аренды.

Также ошибочным коллегия находит и вывод суда относительно невозможности установления местоположения общей границы смежных земельных участков по одному из предложенных в экспертном заключении вариантов.

С учётом изложенного, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции и исполняя возложенную на суд в силу положений части 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность разрешить по существу возникший земельный спор, считает правильным принять по делу новое решение об установлении местоположения общей границы земельных участков с кадастровыми №... и №... в соответствии с предложенным экспертом вариантом № 1 по сложившемуся фактическому землепользованию, обозначенному следующими характерными точками с координатами: ...

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 21 марта 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Установить местоположение общей границы земельных участков с кадастровыми №... и №... по координатам характерных точек: ... в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы № 01/2379/18 от 11 февраля 2019 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Басковой Н. А. к Сетой С. А., администрации города Сокола Вологодской области, комитету по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области, обществу с ограниченной ответственностью «Соколпроект» и Романову Л. В. отказать.

Председательствующий

Судьи: