Решение по делу № 33-474/2018 от 31.01.2018

                          копия                                                                  

       Апелл. дело №33-474/2018

                                                                                           Судья Строкова Т.А.

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года                                                                                город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего: Кисилевской Т.В.,

судей коллегии: Долматова М.В., Реутовой Ю.В.,

при секретаре: Умниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Марышева В.И. - Васильева А.В. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 декабря 2017 года по иску Марышева Виктора Ильича к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» о списании задолженности за коммунальные услуги, которым постановлено:

Марышеву Виктору Ильичу в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» о списании задолженности за коммунальные услуги, - отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛА:

Марышев В.И. обратился в суд с иском к ООО «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» о списании задолженности за коммунальные услуги, мотивировав свои требования тем, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежала его бывшей супруге ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец зарегистрирован и проживает в квартире с 15.02.1992 года. Поскольку квартира является выморочным имуществом, истец полагает что, начиная с 15.11.2004 года обязанность по оплате коммунальных услуг должна быть, возложена на Администрацию г. Ноябрьска. Просил суд обязать ответчика произвести списание с лицевого счета № задолженности в отношении Марышева В.И. за период с 15.11.2004 года, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца - адвокат Васильев А.В. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика - Сафиуллин Р.А. просил в иске отказать, указав, что поскольку истец фактически проживает в жилом помещении, он обязан нести расходы по оплату коммунальных услуг.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска в судебное заседание не явился, извещены.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе представитель истца - Васильев А.В. просит отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на фактические обстоятельства дела, указывает, что поскольку спорное жилое помещение является выморочным, обязанности по содержанию и оплате жилого помещения возлагаются на собственника.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель Департамента имущественных отношений Администрации г.Ноябрьска Гайдар А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Судом первой инстанции установлено, что Марышев В.И. и ФИО1 состояли в браке, который прекращен 11.08.2004 года.

В период брака, 22.03.1994 года ФИО1 в порядке приватизации приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Марышев В.И. от участия в приватизации отказался.

С 1992 года Марышев В.И. зарегистрирован и проживает в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Марышев В.И. с заявлением о принятии наследства не обращался,сведений о фактическом принятии наследства не имеется, свидетельство о праве на наследство не выдано, наследственное дело окончено 14.05.2010 года

Согласно ответу нотариальной палаты ЯНАО наследственное дело заведено 14.05.2005 года на основании заявления Андрющенко Л.Н., свидетельство о праве на наследство не выдано, наследственное дело окончено 14.05.2010 года.

Разрешая требования истца, суд обоснованно руководствовался вышеуказанными положениями законодательства и с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Так, оснований, которые предусматривают возможность освобождения Марышева В.И. от оплаты за коммунальные услуги не имеется, а поскольку Марышев В.И. фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, то он обязан нести расходы по коммунальным и иным платежам.

При этом, из материалов дела следует, что Марышев В.И. до настоящего времени сохраняет регистрацию в спорной квартире. Сохранение регистрации в спорной квартире до настоящего времени им не оспаривается и в апелляционной жалобе, сведений о снятии с регистрационного учета, о временной регистрации по месту пребывания в другом жилом помещении, истцом с апелляционной жалобой не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата коммунальных услуг должна быть возложена на муниципальное образование г. Ноябрьск являются необоснованными, поскольку учитывая, что в данном случае Марышев В.И., оставаясь зарегистрированным в жилом помещении, не освободил его, коллегия находит, что у Марышева В.И. сохранилась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, поскольку юридически он данное жилое помещение не освободил.

Кроме того, исковые требования, а также доводы апелляционной жалобы, противоречат ч. 3 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов. Поскольку жилое помещение было заселено, а именно в нем проживает истец до настоящего времени, то на органы местного самоуправления или на управомоченное ими лицо нельзя возложить обязанность по оплате коммунальных услуг.

Обобщая изложенное, коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного постановления, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: /подпись/ М.В. Долматов