Решение по делу № 2-4876/2018 от 28.06.2018

Дело 2-4876/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2018 года                             город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.,

при секретаре              Габовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Валентины Ивановны к ООО «Русфинансбанк», ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о признании смерти кредитозаемщика страховым случаем и взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова В.И. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о признании смерти кредитозаемщика страховым случаем и взыскании суммы страховой выплаты, указывая, что с 06 ноября 1976 года состояла в браке с ФИО4 31 января 2016 года ФИО4 заключил договор потребительского кредита № с ООО «Русфинанс Банк» на сумму 300 222 руб. 01 коп. При заключении указанного кредитного договора в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» ФИО4 заключил договор страхования жизни и риска потери трудоспособности на период страхования 36 месяцев. 23 мая 2017 года ФИО4 умер. 10 июля 2017 года истица обратилась с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» 20 июля 2017 года отказало в выплате страхового возмещения, не признав смерть ФИО4 страховым случаем. Считая данный отказ незаконным, истица просит признать смерть ФИО4 страховым случаем и взыскать с ответчиков в солидарном порядке страховую выплату в сумме 184 611 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований в досудебном порядке и расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истицы Павловой В.И. по доверенности Сушков Д.Б. и сама Павлова В.И. исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявления. Указали, что смерть застрахованного лица является страховым случаем, указанным в Приложении № 1 к договору страхования. Диагностированная 07.03.2015г. у ФИО4 «ИБС: стенокардия напряжения» не явилась причиной смерти, поскольку причиной смерти является «крупноочаговый постинфарктный кардиосклероз, осложнившийся острой сердечно-сосудистой недостаточностью». Данного заболевания – «крупноочаговый постинфарктный кардиосклероз, осложнившийся острой сердечно-сосудистой недостаточностью» на момент заключения кредитного договора у ФИО4 не имелось.

Представитель ответчика - ООО «РУСФИНАНС БАНК», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Третьи лица Углова Ю.М., Дергилева Л.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в адресованных суду заявлениях указали, что не намерены заявлять самостоятельные требования, просили требования истца удовлетворить.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования ( страхового полиса), обязательно для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором ( страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что 31 января 2016 года ФИО4 заключил договор потребительского кредита № с ООО «Русфинанс Банк» на сумму 300 222 руб. 01 коп. на срок до 31.01.2019г. на приобретение транспортного средства автомобиля Киа Рио, 2015 года выпуска. Между заемщиком и Банком был заключен договор залога данного автомобиля.

Так же при заключении указанного кредитного договора в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств ФИО4 дал согласие ООО «Русфинанс Банк» заключить с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» договор страхования. ФИО4 на основании данного заявления был подключен в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» к договору группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 25.07.2011№ СЖА-02, с учетом дополнительного соглашения № 5 от 27.11.2012г. Страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является ООО "РУСФИНАНС БАНК", застрахованным лицом ФИО4

Таким образом, из представленных документов следует, что стороны не оспаривают, что ФИО4 является Застрахованным по Договору страхования, реестр № 1\2 от 01.02.2016г.

В период действия указанного кредитного договора и договора страхования, наступила смерть заемщика.

Согласно договора страхования 25.07.2011№ СЖА-02 (п.1.3) страховыми случаями являются в том числе смерть застрахованного лица, наступившая в период действия Договора, по любой причине, кроме случаев, перечисленных в п. 1.4 Договора

Согласно п. 1.4 Договора (пп. «с») не является страховым случаем заболевания, которое Застрахованное лицо имело на момент заключения Договора страхования: перенесенный сердечный приступ или инфаркт.

На момент заключения истцом договора страхования действовало дополнительное соглашение №5 от 27.11.2012г., согласно которого смерть застрахованного лица, наступившая в период действия Договора, по любой причине, кроме случаев, перечисленных в п. 1.4 Договора также является страховым случаем.

Однако согласно п. 1.4 данного дополнительного соглашения №5 к Договору страхования страховое покрытие не распространяется на следующие события:

Страховое событие не является страховым случаем, если смерть Застрахованного лица произошла в результате заболевания, которое Застрахованное лицо имело на момент заключения Договора страхования: перенесенный сердечный приступ или инфаркт.

Согласно п. 4.4.6 Правил страхования (в редакции от 23.12.2013г., действующей на дату заключения договора) не является страховым случаем смерть Застрахованного в результате заболевания, которое Застрахованный имел на момент заключения Договора страхования, если при заключении договора страхования Страховщиком не был проведен индивидуальный медицинский андеррайтинг.

При заключении договора страхования Страховщиком не был проведен индивидуальный медицинский андеррайтинг.

В силу п. 4.4.8 Правил страхования другие обстоятельства, указанные в Договоре страхования не являются страховыми случаями.

Таким образом, условия, указанные в дополнительном соглашении № 5 к Договору страхования являются дополнительным основанием для исключения из страхового случая (если смерть Застрахованного лица произошла в результате заболевания, которое Застрахованное лицо имело на момент заключения Договора страхования: перенесенный сердечный приступ или инфаркт).

23 мая 2017 года ФИО4 умер.

Согласно акта судебно-медицинского исследования трупа № от 23.05.2017г., выполненного ФИО7, смерть ФИО4 наступила от крупноочагового постинфарктного кардиосклероза, осложнившегося острой сердечно-сосудистой недостаточностью.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного ГУЗ «Грязинская МБ» у ФИО4 07.03.2015г. было диагностировано: «ИБС стенокардия напряжения. ВПС-дефект межжелудочковой перегородки, легочная гипертензия ХСН 0-1ст.»

Согласно Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

заболевание – это возникающее в связи с воздействием патогенных факторов нарушение деятельности организма, работоспособности, способности адаптироваться к изменяющимся условиям внешней и внутренней среды при одновременном изменении защитно-компенсаторных и защитно-приспособительных реакций и механизмов организма.

В судебном заседании были допрошены лечащий врач-кардиолог ФИО4 – ФИО8 и врач СМЭ – ФИО9

Данные свидетели пояснили, что причиной смерти ФИО4 явилось развитие имевшегося у него на дату заключения договора страхования заболевания – ишемическая болезнь сердца (ИБС). Также врачи указали, что ишемическая болезнь сердца и крупноочаговый постинфарктный кардиосклероз являются разными стадиями одного и того же заболевания. Иных видов заболевания, которые могли бы привести к крупноочаговому постинфарктному кардиосклерозу, осложнившегося острой сердечно-сосудистой недостаточностью у ФИО4 диагностировано не было.

Кроме того, свидетель ФИО8 указала, что ФИО4 имелся врожденный порок сердца. Однако данное заболевание не имеет связи с причиной его смерти. Также указала, что ФИО4 знал о наличии у него диагностированных заболеваниях сердца, он обследовался и проходил лечение.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заведующая отделом СМЭ ФИО7 также пояснила, что имевшееся у ФИО4 заболевание – ишемическая болезнь сердца (ИБС) в своем развитии проходит несколько стадий, одной из которых является инфаркт, после чего развивается постинфарктный кардиосклероз. При вскрытии ФИО4 было установлено, что у ФИО4 инфаркт ранее был, определить дату перенесенного инфаркта она не может, но он произошел не непосредственно перед смертью.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они давали пояснения в рамках их компетенции, доказательств их заинтересованности в исходе дела не представлено.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что имеет место наступление страхового случая, так как из вышеизложенного следует, что ишемическая болезнь сердца, имевшаяся у истца на дату заключения договора страхования, и крупноочаговый постинфарктный кардиосклероз, явившийся причиной смерти, являются разными стадиями одного и того же заболевания, и именно развитие у ФИО4 заболевания – ишемическая болезнь сердца (ИБС) привела к инфаркту, а в последствии к наступлению смерти.

Указанные обстоятельства также подтверждаются п. 2.6 акта судебно-медицинского исследования трупа № от 23.05.2017г., согласно которого взамен предварительного медицинского свидетельства о смерти выписано свидетельство о смерти от 14.06.2017г. с диагнозом:

а) левожелудочковая недостаточность – 150.1

б) другие формы хронической ишемической болезни сердца – 1 25.8.

При вынесении решения суд учитывает, что истец, на которого возлагается бремя предоставления доказательств наступления страхового случая, от проведения судебно-медицинской экспертизы отказался, ранее по идентичным требованиям истца в рамках гражданского дела (№2-130\2018) назначалась судебно-медицинская экспертиза, расходы возлагались на истца, который проведение экспертизы не оплатил, дело было оставлено без рассмотрения. Каких-либо доказательств в подтверждение заявленных доводов истцом суду не представлено.

Его довод о том, что из буквального толкования норм п. 4.4.7 Правил страхования (не является страховым случаем смерть Застрахованного в результате заболевания, которое Застрахованный имел на момент заключения Договора страхования) следует, что не являлась был страховым случаем смерть застрахованного ФИО4 наступившая от ишемической болезни сердца (ИБС), а в данном случае она наступила от постинфарктного кардиосклероза, опровергаются вышеизложенными доказательствами, согласно которых, указанные болезни заболевания являются разными стадиями одного и того же заболевания – ишемическая болезнь сердца. Заболевание, послужившее причиной смерти, было достоверно диагностировано и известно страхователю до заключения договора страхования, доказательств отсутствия инфаркта или перенесенного сердечного приступа истцом не предствлено.

Таким образом, отказ ответчика ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в страховой выплате по данному событию является обоснованным, соответствующим условиям договора, поскольку смерть страхователя в результате заболевания, который застрахованный имел на момент заключения договора страхования, является исключением из страхового покрытия и основанием для освобождения страховщика от страховой выплаты в соответствии с условиями договора страхования.

Кроме того, требования к ООО «Русфинансбанк» также не подлежат удовлетворению, поскольку из существа спора данный ответчик является не надлежащим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Павловой Валентине Ивановне к ООО «Русфинансбанк», ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о признании смерти кредитозаемщика страховым случаем и взыскании страхового возмещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение

изготовлено 15.08.2018г.