Решение по делу № 12-48/2021 от 23.11.2021

Кемский городской суд Республики Карелия ул. Бланки, 4, г. Кемь, 186610

УИД 10RS0003-01-2021-001465-31

Дело № 12-48/2021

РЕШЕНИЕ

                                                        15 декабря 2021 года                                                                    г. Кемь

          Судья Кемского городского суда Республики Карелия Яшкова И.С., при секретаре Леськовой В.Е., рассмотрев жалобу Дружининского С.Н., поданную представителем Долговым Д.В., на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

          Дружининского <данные изъяты>

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району К. от 03.11.2021 Дружининский С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

С указанным постановлением не согласен Дружининский С.Н., просит его отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на недоказанность совершения им административного правонарушения, а также нарушения установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Дружининский С.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Его защитник Долгов Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кемскому району К.. в судебном заседании полагал жалобу Дружининского С.Н. не подлежащей удовлетворению.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В силу п. 10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Основанием привлечения Дружининского С.Н. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он 03.11.2021 в 13 час. 24 мин. на <адрес>, управляя автомобилем TOYOTA <данные изъяты>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 128 км/ч.

Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты по правам человека требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым, в том числе, в сферу производства по делам об административных правонарушениях, адекватных гарантий защиты их прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, знакомиться со всеми материалами дела.

В соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения.

В силу положений ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений высшего органа судебной власти, содержащихся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по общему правилу дело рассматривается по месту совершения правонарушения.

Общая территориальная подсудность в соответствии с ч.1 ст.29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства.

Разрешая ходатайство такого лица о рассмотрении дела по месту его жительства необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин. Субъект административной юрисдикции при этом вправе отказать в удовлетворении ходатайства с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.

В определении об отказе в удовлетворении ходатайства должны быть приведены основания, которые препятствуют рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследование материалов дела показало, что при составлении протокола об административном правонарушении, в котором выражено несогласие водителя с вменяемым деянием, Дружининским С.Н. в письменной форме заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

В соответствии с определением инспектора дорожно-патрульной службы от 03.11.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства в качестве обоснования мотива принятия такого решения значится, что вина доказана, так как имеется фотофиксация административного правонарушения, указанное ходатайство считается попыткой уйти от административной ответственности путем затягивания срока рассмотрения административного материала.

Однако каких-либо объективных причин, препятствовавших рассмотрению дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в определении не приведено, и сведений о недобросовестном пользовании этим лицом своими процессуальными правами не установлено.

Таким образом, должностным лицом административного органа не созданы необходимые условия для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на ознакомление со всеми материалами дела, что повлекло нарушение этого права.

Допущенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и повлияло на законность постановления сотрудника полиции, в связи с чем они подлежат отмене.

Данная правовая позиция отражена также в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009.

В случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене и дело возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Кемскому району К. от 03.11.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дружининского С.Н. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.С. Яшкова