Решение по делу № 21-442/2021 от 29.09.2021

Судья Кемпинен И.С. №21-442/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

10 ноября 2021 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОДА» на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Карелия от 27 ноября 2020 г. и решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 07 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

на основании постановления сотрудника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 27 ноября 2020 г. ООО «ОДА» было подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, которое решением судьи Пряжинского районного суда РК от 07 сентября
2021 г. с учетом применения положений чч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ изменено путем уменьшения размера административного штрафа до 200000 рублей, в остальной части - оставлено без изменения.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник ООО «ОДА» фио1 просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого юридическому лицу правонарушения, мотивируя свои доводы ошибочным определением субъекта инкриминируемого деяния с учетом представленных в рамках судебного разбирательства доказательств невиновности владельца транспортного средства.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ
«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, нагрузка на ось которого более чем на два процента превышает допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из положений п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 (в редакции, действовавшей на момент выявления вменяемого деяния), следует, что тяжеловесное транспортное средство - это транспортное средство, нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №2.

Приложением №2 установлено значение допустимой нагрузки на группу сближенных сдвоенных осей транспортного средства при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м (включительно) в размере 16 т (8 т на одну ось) для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось.

Из материалов дела следует, что за нарушение ст.31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.23.5 Правил дорожного движения РФ и Правил перевозок грузов автомобильным транспортом постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Карелия от 27 ноября 2020 г. с учетом его изменения в судебном порядке ООО «ОДА» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 19 ноября 2020 г. в 23 часа 31 минуту на 22 км + 796 автомобильной дороги «Петрозаводск-Суоярви» в Пряжинском районе РК движения принадлежащего ООО «ОДА» транспортного средства (...) (государственный регистрационный знак №) в отсутствие специального разрешения (фактическая осевая нагрузка на третью ось составила 13,99 т при допустимой нагрузке 8 тонн/ось, величина превышения - 74,87%, фактическая осевая нагрузка на четвертую ось составила 13,85 т при допустимой нагрузке 8 тонн/ось, величина превышения - 73,12%).

Данное нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Unicam WIM (идентификатор САМ19002049, поверка действительна до 26 ноября 2020 г.).

В ст.24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых субъекты административной юрисдикции устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ).

В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», представленные в обоснование подтверждения позиции о нахождении транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации административного правонарушения доказательства и иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Исходя из п.8 ч.2 ст.30.6, ст.30.9 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (решения).

При этом запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении КоАП РФ не содержит.

В процессе разбирательства в суде первой инстанции и в вышестоящем суде ООО «ОДА» в обоснование позиции о невиновности в совершении вменяемого противоправного деяния представлены следующие документы:

- договор аренды транспортного средства от 01 ноября 2020 г., заключенный с фио2, сроком действия с момента его подписания до 31 января 2021 г., согласно пп.3, 4 которого арендатор принял на себя обязательства по оплате арендных платежей в размере 30 000 рублей в месяц, расходов по заправке топливом и ремонтных работ;

- акт приема-передачи транспортного средства от 31 января 2021 г., согласно которому по окончании срока действия договора аренды транспортное средство было возвращено арендатором фио2 в пользование его владельца (арендодателя) в лице ООО «ОДА»;

- счет-фактура от 31 января 2021 г. №3 на оплату услуг предоставления самосвала СКАНИЯ (государственный регистрационный знак М 837 КЕ 10), в соответствии с которым стоимость оказанных услуг составила 90000 рублей, что соответствует положениям п.3 договора аренды транспортного средства;

- полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 30 апреля 2020 г. №№ сроком действия до 29 апреля 2021 г., согласно которому к управлению вышеназванным транспортным средством допущено неограниченное число лиц;

- письменные объяснения фио2, из которых следует, что именно данное лицо управляло используемым для личных нужд самосвалом СКАНИЯ (государственный регистрационный знак М 837 КЕ 10) при указанных в постановлении обстоятельствах.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается позиция привлекаемого к ответственности лица о нахождении транспортного средства (...) (государственный регистрационный знак №) на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании арендатора фио2, имеются достаточные основания для освобождения ООО «ОДА» от административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В силу положений п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ по результатам разрешения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса (согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения).

По изложенным выше мотивам постановление должностного лица с учетом его изменения в судебном порядке и решение судьи на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежат отмене, производство по делу - прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава инкриминируемого административного правонарушения.

Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Карелия от 27 ноября 2020 г. с учетом его изменения в судебном порядке и решение судьи Пряжинского районного суда Республики Карелия от 07 сентября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОДА» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ №1413, г.Санкт-Петербург, 190900).

Судья Н.А.Колбасова