Решение по делу № 33-317/2019 от 13.12.2018

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №33-317/2019

33-8905/2018

Строка №124

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2019 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Козиевой Л.А.,

судей Востриковой Г.Ф., Трунова И.А.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козиевой Л.А.,

гражданское дело по иску Вдовина Владимира Николаевича к ТСН «Север» о признании незаконным решения общего собрания,

по апелляционной жалобе Вдовина Владимира Николаевича,

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2018 года

(судья Колычева А.В.)

У С Т А Н О В И Л А:

Вдовин В.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь, что он является собственником <адрес>. Управление этим МКД до 21.12.2017 года осуществлялось ТСЖ «Север», которое было переименовано в ТСН «Север». С ноября 2014 года истец является членом Товарищества, которое до 03.08.2017 года состояло из 4 его членов, что было установлено в том числе судебным решением по ранее рассмотренному делу. 10.08.2017 года он был зарегистрирован как председатель правления ТСЖ (впоследствии ТСН). С 01.12.2012 года многоквартирный дом находится в управлении ООО «ВАТД Домостроитель» на основании договора управления от 21.09.2017 года. Впоследствии ему стало известно об избрании председателем правления ТСН Каревой Е.Е. на основании протокола общего собрания от 21.09.2017 года. Об указанном собрании ему, а так же другим членам Товарищества не было известно. Отсутствовало извещение о его проведении, участия в нем они не принимали, инициаторами его проведения не были. В середине февраля 2017 года им получена копия протокола общего собрания и заседания правления. Истец полагал, что собрание созвано и проведено неуполномоченными лицами (не членами ТСЖ) с грубыми нарушениями его созыва и проведения (не проводилось очное собрание, не уведомлялись члены ТСЖ, отсутствовал кворум, не соблюдена форма и содержание протокола). Кроме того, переданный в материалы дела ответчиком протокол содержит иной период проведения общего собрания, что свидетельствует об отсутствии технической ошибки при изготовлении протоколов.

С учетом уточнений истец просил признать незаконным проведенное в форме заочного голосования в период c 10.06.2017 года по 20.06.2017 года общее собрание членов ТСЖ «Север» в МКД № по <адрес>, оформленное протоколом №1 от 21.06.2017 года, признать незаконным проведенное в форме заочного голосования в период c 10.06.2017 года по 20.09.2017 года общее собрание членов ТСЖ «Север» в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом №1 от 21.09.2017 года, признать незаконным оформленное протоколом от 12.12. 2017 года №2 заседание правления ТСЖ «Север» от 12.12.2017 года и его решение недействительным (т. 1 л.д. 4-8, 35- 39, 233-237).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 1 л.д. 272, 273-282).

В апелляционной жалобе Вдовин В.Н. просит решение отменить, поскольку оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, при недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, принять новое решение об удовлетворении требований (т. 2 л.д. 5-7).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции извещены своевременно, надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, выслушав в интересах Вдовина В.Н. – адвоката Комарову М.А. по ордеру № 25954 от 31 января 2019 года, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, представителя ТСН «Север» Подольских Е.П., по доверенности от 09.02019 года, возражавшей относительно жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, судебной коллегий не установлено.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья. Если в многоквартирном доме создано товарищество собственников жилья, лица, приобретающие помещения в этом доме, вправе стать членами товарищества после возникновения у них права собственности на помещения. Членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме. Реестр членов товарищества собственников жилья должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (статья 143 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (часть 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу Вдовину В.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в <адрес> <адрес>. ТСЖ «Север» создано решением застройщика ОАО «Воронежстрой» для управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом. Решением учредителей на ФИО8 было возложено исполнение обязанностей председателя правления. Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.04.2017 года ТСЖ «Север» зарегистрировано 05.02.2003 года МИФНС №12 по Воронежской области (ОГРН 1033600034148). Согласно Протоколу №1/2017 заседания членов правления ТСЖ «Север» от 03.08.2017 года Вдовин В.Н. был избран на должность председателя правления. Устав ТСЖ «Север» утвержден решением застройщика – ОАО «Воронежстрой», протокол заседания совета директоров №2 от 23.06.2000 года, которым предусмотрено, что высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества собственников жилья (п. 7.1 Устава). Согласно п. 8.1.1 Устава, уведомление о проведении общего собрания направляется лицом (лицами) по инициативе которого созывается общее собрание, в письменной форме и вручается каждому под расписку или путем почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания.

В целях осуществления уставной деятельности и содержания многоквартирного дома между ТСЖ «Север» и ООО «ВАТД «Домостроитель» заключен договор, в соответствии с которым на ООО «ВАТД «Домостроитель» осуществляет управление МКД № по <адрес> и его обслуживание. На основании решения общего собрания ТСЖ «Север» от 10.12.2017 года ТСЖ было переименовано в ТСН с утверждением новой редакции Устава.

Судом также установлено, что ТСЖ «Север» инициировано проведение общего собрания 01.06.2017 года в 17 часов во дворе <адрес>, о чем были размещены уведомления на входных дверях подъездов МКД. Согласно повестки дня, рассматривались следующие вопросы: 1.выбор председателя и секретаря общего собрания, 2.выбор счетной комиссии, 3.утверждение Устава ТСЖ «Север» в новой редакции, 4.выборы членов Правления ТСЖ «Север», 5.выборы членов ревизионной комиссии, 6. наделение Правления ТСЖ «Север» полномочиями по заключению договоров управления и обслуживания многоквартирного <адрес>.

Поскольку кворум на организованном собрании отсутствовал, было инициировано проведение общего собрания членов ТСЖ «Север» в форме заочного голосования с 10.06.2017 года по 20.06.2017 года, о чем на входных группах дома также были размещены уведомления. В период с 10.06.2017 года по 20.06.2017 года проведено заочное голосование со сбором письменных решений членов ТСЖ «Север», оформленное Протоколом общего собрания №1 от 21.06.2017 года.

По итогам оценки представленных в дело доказательств, в том числе письменных решений членов ТСЖ «Север», судом первой инстанции установлено, что кворум на заочном собрании членов ТСЖ «Север» составил 73% от общего числа членов ТСЖ.

В соответствии с повесткой дня были утверждены новые члены Правления, кроме того, вновь избранное Правление ТСЖ «Север» наделено полномочиями по заключению договоров управления и обслуживания указанным МКД.

12.12.2017 года на заседании Правления ТСЖ «Север», оформленное протоколом от 12.12.2017 года №2, председателем Правления ТСЖ «Север» избрана ФИО9

В обоснование заявленных требований истец ссылался, что на период проведения собрания в ТСЖ «Север» состояло 4 члена ТСЖ - ФИО10, ФИО11, ФИО12, Вдовина В.Н. Этот довод был тщательно судом исследован и не нашел своего подтверждения в суде.

Так, согласно представленного в материалы гражданского дела реестра членов ТСЖ по состоянию на 10.06.2017 года количество членов ТСЖ составило 105 человек. Указанное количество членов ТСЖ «Север» подтверждается заявлениями (период составления с сентября 2016 года по ноябрь 2016 года включительно), адресованными собственниками квартир МКД и направленными в адрес ТСЖ.

Таким образом, разрешая требования о признании незаконным проведенное в форме заочного голосования в период c 10.06.2017 года по 20.06.2017 года общее собрание членов ТСЖ «Север» в многоквартирном <адрес>, оформленное протоколом №1 от 21.06.2017 года, суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении, со ссылкой на то обстоятельство, что наличие кворума на оспариваемом общем собрании членов ТСЖ, проведенное в форме заочного голосования, имелось, кроме того, доказательств неблагоприятных последствий для истца вследствие действия оспариваемого им решения им не представлено.

При таких обстоятельствах, являются правильными и выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным оформленное протоколом №2 от 12.12.2017 года заседание правления товарищества собственников жилья «Север» от 12.12.2017 года, а его решений недействительными, поскольку они являются производными от указанного основного требования.

С вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при подсчете голосов ответчик учел бюллетени, поданные не членами товарищества, были учтены голоса собственников, вступивших в члены товарищества после проведения оспариваемого собрания, а также, что ответчиком не были представлены оригиналы заявлений собственников помещений многоквартирного дома о вступлении в члены ТСЖ, были проверены судом первой инстанции и признаны бездоказательными.

При этом судебной коллегией также учитывается, что в силу ч. 1 ст. 143 Жилищного кодекса Российской Федерации, членство в товариществе собственников жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.

Форма заявления о приеме в члены ТСЖ законом не установлена. Собственнику жилья не может быть отказано в принятии в члены ТСЖ.

Как верно указывает суд первой инстанции, для вступления в члены ТСЖ необходимо волеизъявление собственника помещений в многоквартирном доме, выраженное в заявлении о вступлении в члены товарищества. При этом членство в товариществе собственников жилья возникает после совершения действий по передаче такого заявления в товарищество.

В целях учета членов ТСЖ и принадлежащих им прав в товариществе, ведется реестр его членов, который в соответствии с ч. 4 ст. 143 ЖК Российской Федерации должен содержать сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество.

При разрешении спора в этой части, суд первой инстанции правильно руководствовался приведенной выше нормой и с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к вышеприведенному выводу, который не оспорен в апелляционной жалобе.

Указанные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом судебного рассмотрения, получили правильную юридическую оценку, эти доводы основаны на неверном толковании норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального и материального законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вдовина Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: