Решение по делу № 2-2002/2020 от 08.07.2020

Дело № 2-2002/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          04 августа 2020 года                                                            г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Дианкиной А.В.

при секретаре Рыбакиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Почкиной А.Г. к ООО «АРТ РИТЕЙЛ ГРУПП» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсаций за неиспользованный отпуск, за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

установил:

Почкина А.Г. обратилась в суд с иском к ООО «АРТ РИТЕЙЛ ГРУПП» о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы в размере 71 976 руб., компенсаций за неиспользованный отпуск в размере 9 376 руб., за задержку выплаты заработной платы в размере 1 542,99 руб., морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указано, что с 01.02.2020 истец приступила к работе в ООО «АРТ РИТЕЙЛ ГРУПП» в качестве менеджера по продажам, без заключения трудового договора и внесения записи в трудовую книжку. Директор ООО «АРТ РИТЕЙЛ ГРУПП» ФИО3 в устной форме объявил о приеме истца на работу и она приступила к выполнению своих трудовых обязанностей в арендованном помещении по адресу: <адрес>. В обязанности менеджера входила работа с клиентами по приему заявок на установку оконных блоков и натяжных потолков. Был согласован размер заработной платы в фиксированном окладе в размере 20 000 руб. и премии, состоящей из процентов от продаж, по усмотрению работодателя. За период с 01.02.2020 по 16.06.2020 истцу не была выплачена заработная плата в размере 71 976 руб. Также истцу не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9 376 руб.

Представитель истца Почкиной А.Г. – Зиновьева Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, мотивируя доводами, изложенными в иске.

Ответчик ООО «АРТ РИТЕЙЛ ГРУПП», в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещались заказным письмом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения» (л.д.28).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, однако ответчик не является за получением почтовых извещений, сведениями о том, что представитель ответчика не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим.

Учитывая, что представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и вынесения заочного решения, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ООО «АРТ РИТЕЙЛ ГРУПП» зарегистрировано в качестве юридического лица с 13.05.2016. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в ЕГРЮЛ указан ФИО3. Основным видом деятельности является производство прочих отделочных и завершающих работ (л.д.21-26).

Из пояснений представителя истца установлено, что с 01.02.2020 Почкина А.Г. приступила к работе в ООО «АРТ РИТЕЙЛ ГРУПП» в качестве менеджера по продажам, без заключения трудового договора и внесения записи в трудовую книжку. Директор ООО «АРТ РИТЕЙЛ ГРУПП» ФИО3 в устной форме объявил о приеме истца на работу и она приступила к выполнению своих трудовых обязанностей в арендованном помещении по адресу: <адрес>. В обязанности менеджера входила работа с клиентами по приему заявок на установку оконных блоков и натяжных потолков. Также был согласован размер заработной платы в фиксированном окладе 20 000 руб., и премии состоящей из процентов от продаж, по усмотрению работодателя.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены справки по операциям по банковским картам, из которых усматривается, что 10.03.2020 на банковскую карту истца от ФИО3 Г. был осуществлен перевод в размере 5 000 руб., 07.04.2020 был осуществлен перевод в размере 2 000 руб., 13.04.2020 был осуществлен перевод в размере 3 000 руб., 22.04.2020 был осуществлен перевод в размере 1 000 руб., 20.06.2020 был осуществлен перевод в размере 4400 руб., 25.06.2020 был осуществлен перевод в размере 2 000 руб. (л.д.12-17). Также в материалы дела истцом представлено объявление о приеме на работу менеджера по продажам натяжных потолков и окон, размещенное на сайте Avito, с установленным размером заработной платы 20 000 рублей.

Суд признает данные документы надлежащим доказательством трудовых отношений, которые сложились между истцом Почкиной А.Г. и ответчиком ООО «АРТ РИТЕЙЛ ГРУПП».

Учитывая вышеизложенное, суд находит, что имеются основания для признания сложившихся между сторонами отношений в период с 01 февраля 2020 года по 16 июня 2020 года трудовыми.

    При восстановлении нарушенных трудовых прав истца восстановлению подлежит и его право на оплату труда в соответствии с тем размером оплаты труда, который истцу причитался при работе по трудовому договору.

    В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Согласно расчету истца Почкиной А.Г. задолженность по заработной плате за период с 01.02.2020 по 16.06.2020 составляет 71 976 руб.

    Из суммы задолженности по заработной плате подлежит исключению подоходный налог, который составляет 13 %. С учетом этого сумма, подлежащая взысканию, составляет 62 619 руб. 12 коп.

    Истец также просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 376 руб.

    Доказательств, что в спорный период Почкиной А.Г. предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск, ответчиком суду не представлено.

    Из расчета суда компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 01.02.2020 по 16.06.2020 в должности менеджера составляет 8 157 руб. 12 коп.

Истцом также заявлено требование о денежной компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 1 542 руб. 99 коп.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом суммы задолженности по заработной плате в размере 62 619,12 руб., размер процентов за задержку выплаты заработной платы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 1 277 руб. 26 коп.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из анализа изложенной нормы права следует, что работник вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет государственной пошлины составит 2 961 руб. 61 коп. (600 руб. за требования неимущественного характера и 2 361 руб. 61 коп. имущественного характера, подлежащего оценке).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Почкиной А.Г. удовлетворить частично.

Признать трудовыми отношения между обществом с ограниченной ответственностью «АРТ РИТЕЙЛ ГРУПП» и Почкиной А.Г. с 01.02.2020 по 16.06.2020 в должности менеджера по продажам.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТ РИТЕЙЛ ГРУПП» в пользу Почкиной А.Г. задолженность по заработной плате в размере 62 619 руб. 12 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8 157 руб. 12 коп., компенсацию за задержку выплату заработной платы в размере 1 277 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с    общества с ограниченной ответственностью «АРТ РИТЕЙЛ ГРУПП» в доход Зеленодольского муниципального района государственную пошлину в размере 2 961 руб. 61 коп.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде с 10 августа 2020 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья