Решение по делу № 2-2209/2018 от 02.03.2018

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 апреля 2018 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>5 к <ФИО>1 и <ФИО>2 о взыскании солидарно причиненного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>5 обратилась с иском к <ФИО>1 и <ФИО>2, как к законным представителям несовершеннолетних <ФИО>3 и <ФИО>4, о взыскании солидарно причиненного несовершеннолетними ущерба.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец припарковала свой автомобиль марки «Хундай Гетц» г/н№ во дворе <адрес> из дома (своей квартиры) около 20:05 часов истец услышала грохот и звук сработавшей сигнализации, выйдя из подъезда обнаружила на крыше своего автомобиля расколотый кирпич, при этом автомобиль был сильно поврежден, крыша промята под ударом кирпича выкинутого с высоты 10 этажа. Несовершеннолетние <ФИО>3 27.04.2010г/р <ФИО>4 30.04.2007г/р, выходившие из подъезда пояснили, что находясь на общем балконе 10 этажа, они нашли кирпич, затем скинули его вниз, при этом услышав грохот, обнаружили, что он попал на крышу автомобиля. Истцом были вызваны сотрудники полиции, несовершеннолетние доставлены в ОП № УМВД России по г.Екатеринбургу.

В результате падения кирпича на крышу автомобиля на нем образовались механические повреждения.

Согласно ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним), отвечают его родители, усыновители или опекуны, если они докажут, что вред возник не по их вине. Следовательно, ответственность за причиненный вред несут законные представители малолетнего.

По факту установлены причинители ущерба, отказ в возбуждении уголовного дела не освобождает от возмещения ущерба причинителя вреда, в рамках гражданско-правовых отношений.

Глава 59 ГК РФ, регулирует обязательства вследствие причинении вреда ст. 1064 установлены общие основания ответственности за причинение вреда, в ст. 1073 и ст. 1074 установлена ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними, так же исходя из ч. 1 ст. 61 "Семейный кодекс РФ Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).", ч.1 ст. 63 Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно Экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца от повреждения автотранспортного средства составляет 73 527,42 руб.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. По общему правилу, причиненный вред возмещается его причинителем, если только последний не докажет отсутствие его вины.

Согласно ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним), отвечают его родители, усыновители или опекуны, если они докажут, что вред возник не по их вине.

Ответчики уклоняется от исполнения своих обязательств, ни каких ответов на претензии истца не дают, на урегулирование данного спора не реагируют.

Ссылаясь на изложенное, истец просила суд взыскать с ответчиков солидарно сумму причиненного ущерба в размере 73 527,42 руб., а также расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 2500 руб., уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик, извещавшиеся по адресам места жительства и регистрации в судебное заседание не явились о причинах неявки сведений в суд не поступало.

При отсутствии возражений со стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «Хундай Гетц» г/н№

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному Инспектором ПДН ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, ДД.ММ.ГГГГ около 20:05 автомобиль истца во время нахождения во дворе <адрес> был получил повреждения в результате падения на него кирпича сброшенного с общего болкона 10 этажа, несовершеннолетними <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

В результате падения кирпича на крышу автомобиля на нем образовались механические повреждения, стоимость восстановления которых согласно заключению ООО «Росоценка» № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 527 руб. 42 коп.

Истец просит взыскать указанную сумму с ответчиков, как с законных представителей несовершеннолетних, явившихся причинителями вреда.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. По общему правилу, причиненный вред возмещается его причинителем, если только последний не докажет отсутствие его вины.

Согласно ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним), отвечают его родители, усыновители или опекуны, если они докажут, что вред возник не по их вине.

Ответчики, возражений на доводы искового заявления, доказательств их опровергающих не предоставили.

С учетом предоставленных доказательств суд находит возможным требования истца удовлетворить в полном объеме и взыскать солидарно с ответчиков являющихся пор доводам истца, не опровергнутым ответчиками, матерью и опекуном несовершеннолетних совместно причинвиших вреда имуществу истца, солидарно сумму ущерба в размере 73 527 руб. 42 коп., а также убытки в размере 2500 руб. в виде расходов на оценку ущерба.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2 520 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 и <ФИО>2 в пользу <ФИО>5 солидарно в счет ущерба сумму в размере 73 527 руб. 42 коп., 2500 руб. в счет расходов на оплату услуг по оценке ущерба, уплаченную государственную пошлину в сумме 2 520 руб.

Ответчики вправе подать в суд вынесший решение заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения.

Судья/подпись

Копия верна

Судья                                    Н.А. Нецветаева

Помощник судьи:                               <ФИО>9