Решение по делу № 22-750/2019 от 05.04.2019

Судья ФИО7 дело № 22-750

Апелляционное постановление

23 апреля 2019 г. г. Махачкала

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре Набиеве М.Г.,

с участием: прокурора Магомедова Р.М.,

осужденного Саидова М.А.

рассмотрел материал по апелляционной жалобе осужденного Саидова М. А. на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 20 февраля 2019 г. об отказе в удовлетворении его ходатайства о досрочном снятии с него судимости по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 25 сентября 2014 г.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., выступление Саидова М.А., просившего постановление суда отменить, возвратив его ходатайство на новое судебное рассмотрение, мнение прокурора Магомедова Р.М., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, суд

установил:

В апелляционной жалобе осужденного Саидова М.А. ставится вопрос об отмене постановления суда и возвращении его ходатайства на новое судебное рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что в силу 4.2 статьи 400 УПК РФ, участие в судебном заседании лица, в отношении которого рассматривается ходатайство о снятии судимости, обязательно.

В нарушение данной процессуальной нормы, суд первой инстанции рассмотрел материал в мое отсутствие, при этом в своем постановлении указал, что в судебном заседании Саидов М.А. поддержал свое ходатайство.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Ходатайство о досрочном снятии судимости было обосновано тем, что он во время отбывания отсрочки наказания нарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, общественный порядок не нарушает.

Однако суд посчитал, что оснований для снятия судимости, не имеется. По мнению суда, обстоятельства о положительном поведении условно-досрочно освобожденного, не является бесспорным основанием для досрочной снятии судимости.

Вывод суда о преждевременности досрочного снятия судимости не предусмотрен законом. Судом не дана оценка по тому факту, что с момента окончания срока неотбытой части наказания по условно-досрочному освобождению и до обращения в суд прошло более двух лет.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобу, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным, и не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

В силу ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденный был досрочно освобожден от отбывания наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Как следует из представленных материалов, Саидов М.А. 25 сентября 2014 г. осужден Советским районным судом г. Воронежа по ч, 3 ст. 186, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 186, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 186 УК РФ УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

По постановлению Кировского районного суда г.Махачкалы от 08.07.2016 года Саидов М.А. освобожден от отбывания наказания условно - досрочно на оставшийся срок 1 год 1 месяц 23 дней.

Совершенные Саидовым М.А. преступления относятся к категории особо тяжких преступлений.

Суд в соответствии с требованиями УПК РФ, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период после условно-досрочного освобождения, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности в досрочном снятии судимости.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы Саидова М.А., ходатайство рассмотрено с его участием, а также с участием прокурора.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что наличие установленных судом данных, явно недостаточно и преждевременно для вывода о безупречном поведении осужденного и, соответственно, для удовлетворения ходатайства о досрочной снятии с него судимости.

Кроме того, Саидов М.А., из назначенного наказания отбыл лишь часть наказания и обратился в суд о снятии с него судимости менее чем через три года после его освобождения из мест лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что приведенные Саидовым М.А., в своем ходатайстве обстоятельства, свидетельствуют лишь о положительном поведении условно-досрочно освобожденного Саидова М.А., но не являются бесспорным основанием для досрочной снятии судимости.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства Саидова М.А.

Каких-либо других данных, свидетельствующих о том, что ходатайство осужденного рассмотрено односторонне, без объективной оценки его доводов, в материалах не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 20 февраля 2019 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Саидова М. А. о досрочном снятии с него судимости по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 25 сентября 2014 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С. Гаджимагомедов