Решение по делу № 2-284/2023 от 31.01.2023

УИД 61RS0050-01-2023-000071-91 Дело № 2-284/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» марта 2023 года      г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи      Выродовой Е.О.,

при секретаре         Строменко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болотовой Н.А. к Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика: Гудко Е.П., Минько Т.И., Минько В.П., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде,

У С Т А Н О В И Л:

Болотова Н.А. обратился в суд с иском к Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика: Гудко Е.П., Минько Т.И., Минько В.П., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, указав в обоснование исковых требований, что Болотовой Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 (одна вторая) доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи ? доли в праве общей собственности на жилой дом от 12.11.2022 года. Данное домовладение состоит из двух квартир.

Право общей долевой собственности: 1/2 доля жилого дома зарегистрировано за истцом Болотовой Н.А. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, о чем сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Собственниками второй доли жилого дома (по <адрес>) являются Гудко Е.П., Минько В.П., Минько Т.И., что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом имеет: общую площадь 184,9 кв. м., кадастровый №; местоположение: <адрес>, где в сведениях о правообладателе указаны - Болотова Н.А. (<адрес>) и Гудко Е.П., Минько В.П., Минько Т.И. (<адрес>).

Земельный участок, общей площадью 778 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен объект недвижимого имущества, находится в государственной (муниципальной) собственности.

Согласно Технического паспорта жилого помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира имеет: инвентарный №; Реестровый ОТИ №; площадь квартиры - 97,5 кв. м., в том числе жилую - 44,1 кв. м. Общая площадь квартиры увеличилась на - 9,0 кв.м., в том числе на: 4,8 кв.м, за счёт возведения комнаты № кв.м, за счёт ранее не рассчитанной площади холодных коридоров (комнаты № и №).

Истец Болотова Н.А. в порядке досудебного урегулирования спора обращалась к главному архитектору с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцу было отказано на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ в предоставлении муниципальной услуги, в виду отсутствия необходимых документов, а именно: разрешения на строительство, акта приёмки объекта капитального строительства и т.д.

Указанный объект капитального строительства (квартира) была реконструирована Болотовой Н.А. без надлежащего получения разрешения на реконструкцию.

Истец Болотова Н.А. в порядке досудебного урегулирования спора обращалась к эксперту. Согласно экспертному заключению Муниципального автономного Учреждения «Служба градостроительной деятельности и дорожного хозяйства» № - ОБ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенного исследования и сравнения натурных показателей с требованиями действующих строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм, <адрес> жилом доме под литером «А» по адресу: <адрес> отвечает следующим требованиям СНиП:

строительным (по конструкциям и составу помещений);

планировочным (высоте, ширине и площади помещений);

противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей). Несущие строительные конструкции здания не противоречат требованиям СП (СНиП), значительных дефектов и деформаций не имеют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность здания, недопущение обрушения конструкций всего строения и его отдельных элементов. Несущие строительные конструкции здания не имеют отклонений от требований СП (СНиП) и Федеральных законов РФ. Объемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют Разделу II «Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации поселений и городских округов. Глава 15. Требования пожарной безопасности при градостроительной деятельности» Федерального закона Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Техническое состояние здания работоспособное (исправное), т.е. объект признан капитальным и пригодным для эксплуатации с требуемым эксплуатационным режимом. Эксплуатация объекта при фактических нагрузках и воздействиях признана безопасной и возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Анализом предоставленных документов и проведенным исследованием установлено, что <адрес> расположена на отдельном земельном участке с кадастровым номером: №. Квартира № имеет отдельный вход (выход на обособленный участок, отдельные вводы всех коммуникаций, инженерно- технического обеспечения квартиры (отдельное водоснабжение, электроснабжение), отдельное отопление, отдельную канализацию. В настоящее время каждый из собственников пользуется изолированной частью жилого дома в пределах зарегистрированных кадастровых границ земельных участков, у каждого совладельца имеется отдельный выход на улицу. Возможно выделить долю в натуре в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В настоящее время истцу необходимо признать право собственности на квартиру по увеличенной площади, так как без этого она не может распорядиться своей собственностью и зарегистрировать её за собой в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. В связи с тем, что документы на реконструкцию квартиры не предоставлены, истец не может надлежащим образом реализовать свои права. Сальский филиал государственного бюджетного учреждения Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» не имеет возможности вносить изменения в техническую документацию на жилой дом из-за ликвидации БТИ г. Пролетарска и Пролетарского (с) филиал ГУПТИ РО, более того он не является правопреемником Пролетарского Бюро технической инвентаризации.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>), является многоквартирным;

Признать за Болотовой Н.А. право собственности на <адрес> (один) в многоквартирном доме с кадастровым номером: №; общей площадью квартиры - 97,5 кв.м., в том числе жилой - 44,1 кв.м., расположенной по адресу: Россия, <адрес> в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде, с сохранением здания в реконструированном состоянии по увеличенной площади;

Прекратить ранее зарегистрированное право общей долевой собственности (14 доля) на жилой дом, общей площадью 184,9 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>), за Болотовой Н.А. на основании записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Пролетарским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Истец Болотова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, представила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, Администрация Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается распиской, представили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, Гудко Е.П., Минько Т.И., Минько В.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается возращенными в адрес суда конвертами с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В силу ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.ст.152, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, для заключения договора (двух- или многосторонняя сделка) необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 2 названной статьи, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (абзац 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ).

В силу ч. 3 статьи 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В судебном заседании установлено, что истцу Болотовой Н.А. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Собственниками второй доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются Гудко Е.П., Минько В.П., Минько Т.И.

Земельный участок, общей площадью 778 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен объект недвижимого имущества, находится в государственной (муниципальной) собственности.

Согласно Технического паспорта жилого помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира имеет: инвентарный №; Реестровый ОТИ № №; площадь квартиры - 97,5 кв. м., в том числе жилую - 44,1 кв. м. Общая площадь квартиры увеличилась на - 9,0 кв.м., в том числе на: 4,8 кв.м, за счёт возведения комнаты № кв.м, за счёт ранее не рассчитанной площади холодных коридоров (комнаты № и №).

Разрешение на возведение – не предъявлено.

Из материалов дела видно, что истец Болотова Н.А. в порядке досудебного урегулирования спора обращался к главному архитектору с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истцу было отказано на основании ст. 55 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ в предоставлении муниципальной услуги, в виду отсутствия необходимых документов, а именно: разрешения на строительство, акта приёмки объекта капитального строительства и т.д.

Указанный объект капитального строительства (жилой дом) был реконструирован Болотовой Н.А. без надлежащего получения разрешения на реконструкцию. Истец Болотова Н.А. в порядке досудебного урегулирования спора обратилась к эксперту.

Согласно экспертному заключению Муниципального автономного Учреждения «Служба градостроительной деятельности и дорожного хозяйства» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенного исследования и сравнения натурных показателей с требованиями действующих строительных норм и правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм, <адрес> по адресу: <адрес>, отвечает следующим требованиям СНиП: строительным (по конструкциям и составу помещений); планировочным (высоте, ширине и площади помещений); противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей); противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей).

Суд принимает во внимание, что согласно разъяснению, содержащемуся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Суд учитывает, что действующее законодательство не содержит правил, позволяющих при наличии в доме нескольких собственников структурно обособленных жилых помещений, признать такой дом индивидуальным жилым домом.

Понятие многоквартирного жилого дома закреплено в п.6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства России от 28.01.2006г. № 47.

В вышеуказанном пункте Положения указано, что многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в соответствии с жилищным законодательством.

Кроме того, понятие индивидуального жилого дома содержится в ч. 3 ст.48 и ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Установлено и не оспаривается, что ? доля жилого дома (кв. 1), принадлежащая Болотовой Н.А. на праве общей долевой собственности представляет собой целое жилое помещение имеющее: отдельный вход (выход на обособленный участок, отдельные вводы всех коммуникаций, инженерно- технического обеспечения квартиры (отдельное водоснабжение, электроснабжение), отдельное отопление, отдельную канализацию. В настоящее время каждый из собственников пользуется изолированной частью жилого дома в пределах зарегистрированных кадастровых границ земельных участков, у каждого совладельца имеется отдельный выход на улицу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт наличия двух обособленных друг от друга жилых помещений в спорном доме, а также исходя из сложившегося, в течение длительного периода времени порядка фактического раздельного пользования сторонами этими жилыми помещениями, которые в силу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, могут быть, по всем своим техническим характеристикам, признаны квартирами в многоквартирном жилом доме.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

Давая оценку представленным истцом доказательствам, у суда нет оснований усомниться в их достоверности и объективности, судом они принимаются как допустимые (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд пришёл к выводу, что исковые требования Болотовой Н.А. к Администрации Пролетарского городского поселения Пролетарского района Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика: Гудко Е.П., Минько Т.И., Минько В.П., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Болотовой Н.А. удовлетворить.

Признать, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является многоквартирным;

Признать за Болотовой Н.А. право собственности на <адрес> (один) в многоквартирном доме с кадастровым номером: №; общей площадью квартиры - 97,5 кв.м., в том числе жилой - 44,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в переустроенном, перепланированном и реконструированном виде, с сохранением здания в реконструированном состоянии по увеличенной площади;

Прекратить ранее зарегистрированное право общей долевой собственности (1/2 доля) на жилой дом, общей площадью 184,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Болотовой Н.А. на основании записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Пролетарским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Е.О. Выродова

Мотивировочная часть решения в окончательном виде изготовлена 07 апреля 2023 года.