О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тулуна     29 июня 2022 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мупашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-708/2022 (УИД 38RS0023-01-2022-000951-23) по иску ПАО Сбербанк к Мартыняк Виктору Федоровичу, Мартыняк Евгению Викторовичу, Мартыняк Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО4 с требованием о взыскании задолженности по договору на получение и обслуживание кредитной карты ***-Р-12776021870 в размере 36573,76 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 5581,35 рублей, просроченный основной долг в размере 30130,90 рублей, неустойка в размере 861,51 рублей, а также судебные расходы по госпошлине в размере 1297,21 рублей, указав в обоснование, что ПАО Сбербанк на основании заявления Мартыняк О.В. на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ***-Р-12776021870 и предоставило заемщику кредитную карту Visa Classic. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредита ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с чем за ответчиком по состоянию на 25.03.2022 образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные процента – 5581,35 рублей, просроченный основной долг – 30130,90 рублей, неустойка – 861,51 рублей. ФИО4 умерла ....... Просят суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк из стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженность по договору на получение и обслуживание кредитной карты ***-Р-12776021870 в размере 36573,76 рублей, а также судебные расходы по госпошлине в размере 1297,21 рублей.

Определением суда от 18.05.2022 к участию в рассматриваемом гражданском деле привлечены в качестве соответчиков Мартыняк В.Ф., Мартыняк Е.В., Мартыняк Е.В.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом.

Ответчик Мартыняк В.Ф., Мартыняк Е.В., Мартыняк Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представила.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Представитель истца ПАО Сбербанк не явился в судебное заседание, доказательств уважительности неявки в судебные заседания суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, следует признать, что неявка истца в судебное заседание по повторному вызову не имеет уважительных причин.

В силу ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,223,224,225 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-708/2022 (░░░ 38RS0023-01-2022-000951-23) ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 6 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1297,21 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12.04.2022 №317467.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░.8 ░░.222 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

2-708/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Публичное акционерное общество Сбербанк России
Ответчики
Мартыняк Елена Викторовна
Мартыняк Ольга Валентиновна
Мартыняк Евгений Викторович
Мартыняк Виктор Федорович
Другие
Грошева Юлия Юрьевна
Суд
Тулунский городской суд Иркутской области
Судья
Мицкевич Андрей Олегович
Дело на сайте суда
tulunsky.irk.sudrf.ru
25.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.04.2022Передача материалов судье
27.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
18.05.2022Судебное заседание
18.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.06.2022Судебное заседание
11.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.07.2022Дело оформлено
29.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее