Решение по делу № 2[1]-285/2021 от 14.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гр. дело №2(1)-285/2021

09 июня 2021 года город Бузулук

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Баймурзаевой Н.А.,

при секретаре Алексеевой Н.К.,

с участием истца Тарутиной Г.В., представителя истца – Карякиной О.А.., третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования Тарутина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарутиной Г.В. к администрации МО г. Бузулук Оренбургской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

исковое заявление Тарутина А.В. заявление к Тарутиной Г.В., Администрации МО г. Бузулука о признании права собственности на совместно нажитое имущество,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Барсукова И.Е., Барсукова Е.П., Управления Росреестра по Оренбургской области,

с участием третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Тарутина Александра Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Тарутина Г.В. обратилась в суд с иском к администрации МО г. Бузулук Оренбургской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. В обосновании требований указала, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, по адресу: <адрес>, который расположен на принадлежащем ей земельном участке. Своими силами, за счет собственных средств, в течение нескольких лет она достроила дом, и площадь дома увеличилась с 50,8 кв.м. до 91,8 кв.м.. Своевременно документы, разрешающие реконструкцию дома ей получены не были. В настоящее время, реконструкция не представляет угрозу жизни и здоровью третьих лиц, соответствует санитарным нормам и правилам. Просит сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать на него право собственности за ней.

Определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Барсуков И.Е.

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Тарутин А.В.

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Барсуков Е.П.

Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Оренбургской области.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – администрация МО города Бузулука своего представителя в судебное заседание не направила, представила письменный отзыв, согласно которому иск не признает, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третьи лица – Барсуков И.Е., Барсуков Е.П. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо – Управление Росреестра своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо – Тарутин А.В. иск не признал, подал встречное исковое заявление к Тарутиной Г.В., Администрации МО г. Бузулука о признании права собственности на совместно нажитое имущество. В обоснование встречных исковых требований указал, что ему и Тарутиной Г.В. принадлежит жилой дом, по адресу: <адрес>. Он принимал непосредственное участие в строительстве жилого дома, в том числе финансовое. В течение нескольких лет они строили дом, вследствие чего площадь дома увеличилась с 50,8 кв.м. до 91,8 кв.м. Считает, что право собственности на 1/2 долю в жилом доме принадлежит ему так как, после возведения дома, он проживаю в нем. С этого периода несет бремя содержания жилого дома, зарегистрирован в нем по месту жительства. Таким образом, с названного времени он добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным объектом недвижимости как своим собственным. Государственная регистрация прав на жилой дом не производилась. Считает, что вышеуказанный жилой дом является совместным имуществом супругов, поскольку строительство жилого дома произведено в период брака. Просит суд признать общим совместно нажитым имуществом, Тарутина А.В. и Тарутиной Г.В., жилой дом, общей площадью 91,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Выделить 1/2 супружескую долю в праве общей долевой собственности Тарутину А.В. на жилой дом, общей площадью 91,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Тарутиным А.В. право собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 91,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от ** ** **** исковое заявление Тарутина А.В. принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Тарутин А.В.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно абзацам 2 и 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ** ** ****, Тарутина Г.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50,8 кв.м., с кадастровым номером №

Жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ** ** **** следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 594 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Тарутина Г.В.

Обращаясь с указанным иском в суд, истец указала, что ей без получения разрешительной документации, самостоятельно, за счет собственных средств жилой дом, был реконструирован, в связи с чем его площадь изменилась до 91,8 кв.м.

В соответствии с техническим планом задания от ** ** ****, жилой дом имеет следующие технические характеристики: назначение здания: жилой дом, материал наружных стен здания: смешанные, общая площадь жилого <адрес>,8 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ООО «ПРОЕКТ Холдинг» № от ** ** ****, следует, что техническое состояние несущих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при эксплуатации жилого дома с соблюдением строительных, пожарных и санитарных норм не представляет угрозу жизни и здоровью третьих лиц. Жилой дом соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «дома жилые одноквартирные»; Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. №74 «О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и норм (СанПиН) 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитария классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (с изменениями и дополнениями); СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 (с изм. От 15 марта 2010 года) «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» на момент обследования нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от ** ** **** №№.ФБУЗ.04.01-02.2020-0035 следует, что результаты исследований дозиметрического и радиометрического контроля, воздуха закрытых помещений в жилом доме по адресу: <адрес> соответствуют ГН 2.1.6.3492-17 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) загрязняющих веществ в атмосферном воздухе городских и сельских поселений». СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности (НРБ-99/2009)»; СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; СанПиН 2.1.2.2801-10 изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением ООО «Эксперт Безопасности» от ** ** **** №, что на момент обследования, жилой дом (общая площадь 91,8 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности Федерального закона от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства МО города Бузулука от ** ** **** № следует, что реконструкция (строительство кирпичного пристроя) вышеуказанного жилого дома произведена с нарушением Правил, землепользования и застройки города Бузулука, утвержденными решением городского Совета депутатов от ** ** **** № (далее Правила). Пристрой построен на расстоянии 0,85 м. от смежной границы земельного участка домовладения № по <адрес>. В соответствии с Правилами минимальное расстояние от границ земельного участка до основного здания должно составлять не менее 3,0 м. Также вышеуказанный пристрой построен на расстоянии 1,42 м. от блочного жилого дома, 2,85 м. от строения вспомогательного использования (блочный сарай), расположенных на территории вышеуказанного смежного домовладения. Согласно Правилам противопожарные расстояния между жилым домом и строениями вспомогательного использования, расположенных на одном земельном участке до жилых домов и строений вспомогательного использования, расположенных на смежных земельных участках, следует принимать по таблице «Противопожарные расстояния». В данном случае эти расстояния должны составлять соответственно 6,0 м. Коэффициент застройки земельного участка соответствует норме, установленной Правилами землепользования и застройки города Бузулука. Таким образом, вышеуказанный пристрой построен с нарушением Правил землепользования и застройки.

Собственники смежного земельного участка не возражают против удовлетворения исковых требований истца Тарутиной Г.В.

Указанные нарушения суд признает незначительными, сохранение указанного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, строительство произведено без нарушений противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм, строительство дома проводилось в пределах придомового земельного участка. Учитывая, что собственники смежных земельных участков, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не возражали против удовлетворения требований истца о признании права собственности на спорный жилой дом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца и сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии.

Однако суд не находит основания для признания права собственности на указанный жилой дом в единоличную собственность истца Тарутиной Г.В.

Доводы третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Тарутина А.В. о том, что спорный жилой дом является совместной собственностью бывших супругов, заслуживают внимания суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшим до вступления в силу Семейного кодекса Российской Федерации, брак считается прекращенным со времени регистрации развода в книге регистрации актов гражданского состояния.

В силу пунктов 1, 2 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгаемый в органах записи актов гражданского состояния, прекращается со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу. Расторжение брака в суде подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.

Пунктом 3 статьи 169 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что статья 25 настоящего Кодекса, устанавливающая момент прекращения брака при его расторжении в суде со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, применяется при расторжении брака в суде после 1 мая 1996 года. Брак, расторгнутый в судебном порядке до 1 мая 1996 года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 (ред. от 06 февраля 2007 года) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации брак, расторгнутый в судебном порядке, считается прекращенным со дня вступления решения суда в законную силу. Указанное положение в силу пункта 3 статьи 169 Семейного кодекса Российской Федерации не распространяется на случаи, когда брак расторгнут в судебном порядке до 1 мая 1996 года, то есть до дня введения в действие статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации. Брак, расторгнутый в органах записи актов гражданского состояния, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния независимо от того, когда был расторгнут брак - до 1 мая 1996 года либо после этой даты.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно положениям статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации общей собственностью супругов признается имущество, нажитое супругами во время брака, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, Тарутин А.В. и Саблина Г.В. вступили в брак ** ** ****, что подтверждается свидетельством о браке № от ** ** ****. После регистрации брака присвоены фамилии: мужу – Тарутин, жене – Тарутина.

Брак между истцом и Тарутиным А.В. расторгнут на основании решения Бузулукского городского суда Оренбургской области от ** ** ****, то есть до введения в действие Семейного кодекса Российской Федерации. Расторжение брака в органах ЗАГС, как того требовали действовавшие в тот период нормы Кодекса о браке и семье РСФР, супругами зарегистрировано не было, они продолжали проживать совместно, вести общее хозяйство по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом был приобретен в период брака на имя истца. Согласно ксерокопии паспорта Тарутин А.В. зарегистрирован и проживает с ** ** **** в спорном жилом доме.

Тарутин А.В. зарегистрировал в органах ЗАГС расторжение брака с Тарутиной Г.В. ** ** ****.

В подтверждение доводов о том, что спорный жилой дом приобретен в период расторжения брака и на личные средства Тарутиной Г.В., в судебном заседании допрошены свидетели Н. и Л.

Из показаний свидетеля Н. следует, что – она является дочерью Тарутиных. Родители не живут совместной семейной жизнью, живут давно как соседи. Ей известно, что они развелись в 1980-х годах, известно ей об этом давно, она еще училась в школе. Знает, что свидетельство о расторжении брака мама не получала. Родители всегда проживали совместно в одном доме, но, однако отец Тарутин периодически пропадал, Дом купила мама в 1995г., он был в плохом состоянии, они все снесли и начали пристраивать уже примерно в 1996г. От дома оставалась коробка, межкомнатные стены снесли. Отец руководил бригадой при строительстве. Ей на тот момент было 23 года, она проживала отдельно. Работала только мама, с 1995г. отец нигде не работал. Мама давала деньги отцу за наем бригады. Физическим трудом участия он не принимал. Мама пыталась выгнать отца, но у нее не получалось. Она обращалась в милицию, ей сказали не приходить.

Из показаний свидетеля Л. следует, что она знакома с Тарутиной Г.В. 1983г. Дом Татурина Г.В. купила в 1994-1995г, от реализации акций предприятия. Она ей занимала деньги на этот дом. Тарутина Г.В. рассказывала ей, что муж гуляет, потом приходит к ней, бил ее, она не могла его выгнать, он ее физически намного сильнее. Она несколько раз уходила от мужа, он приходил и бил ее. Она сама лично присутствовала с ней вместе в банке, когда Тарутина Г.В. продавала акции. Она знала, что брак между Тарутиными был расторгнут. Они жили вместе, поскольку у нее не хватало решительности его выгнать. Реконструировала спорный дом Тарутина Г.В. сама и на свои личные сбережения, ей никто не помогал. Не уверена, что Тарутин принимал участие в строительстве. Тарутина переехала в тот дом с двумя детьми, ее муж сам туда пришел.

В подтверждение доводов о том, что спорный жилой дом приобретен в период брака и совместного проживания супругов Тарутиных, в судебном заседании допрошены свидетели Д. и Е.

Из показаний свидетеля Д. следует, что он является другом семьи Тарутиных. Часто приезжает к Тарутиным в гости, знает Тарутина А.В. почти 60 лет. О том, что между супругами Тарутиными брак расторгнут, узнал только в этом году. Тарутин А.В. рассказал ему, что Тарутина Г.В. с 1980 оформила с ним развод и хочет оформить на себя дом. Где-то в 1996 я приезжал к ним, чтобы занять деньги, Тарутин А.В. сказал Тарутиной Г.В. дать их ему и она без разговоров одолжила ему деньги. Они проживали совместно и вели общее хозяйство как супруги. Т.е. у них не было разногласий, они жили дружно. Они и сейчас ему звонят по каким-либо вопросам. Они и сейчас живут вместе. О расторжении брака ему не было известно. Кто покупал дом, он не знает. Строительством занимался сам Тарутин АВ, он ему об этом рассказывал лично, что где купил, и что строил.

Из показаний свидетеля Е. следует, что она долго общается с Тарутиными, знает их с детства, так как является родственницей. У них все было как в обычных семьях, ссорились они также иногда. В прошлом году Тарутин А.В. и Тарутина Г.В просили помочь выложить большой сарай. Сейчас у Тарутина А.В кредит, который он брал на дом. Они всегда проживали совместно. Только недавно узнала, что брак между ними расторгнут. Они всегда общее хозяйство вели совместно, они живут и сейчас совместно. Спорный дом они строили совместными усилиями как супруги, как семья.

В судебном заседании истец подтвердила, что последние 10 лет Тарутин А.В. несет совместно с ней бремя содержания жилого дома.

Истец в судебном заседании не представила достоверных и достаточных доказательств того, что спорный жилой дом приобретен ей на ее личные денежные средства.

Доводы истца о том, что жилой дом приобретен на денежные средства, вырученные от продажи акций предприятия и являются ее личными сбережениями, опровергаются материалами дела, так как указанные акции были реализованы истцом в период брака с Тарутиным А.В. и являлись совместным имуществом супругов.

При таких обстоятельствах, поскольку недвижимое имущество Тарутиными приобретено в период их совместного проживания, расторжение брака произведено в судебном порядке до введения в действие Семейного кодекса Российской Федерации и зарегистрировано в органах ЗАГС после приобретения указанного недвижимого имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Тарутина А.В. и признает спорный жилой дом совместным имуществом бывших супругов Тарутиной Г.В. и Тарутина А.В.

В связи с тем, что между бывшими супругами Тарутиными не достигнуто соглашение об определении долей в общем совместном имуществе, суд признает доли бывших супругов Тарутиных равными, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тарутиной Г.В. к администрации МО г. Бузулук Оренбургской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом – удовлетворить частично.

Признать за Тарутиной Г.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 91,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

исковое заявление Тарутина А.В. заявление к Тарутиной Г.В., Администрации МО <адрес> о признании права собственности на совместно нажитое имущество - удовлетворить.

Признать жилой дом, общей площадью 91,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общим совместно нажитым имуществом, Тарутина А.В. и Тарутиной Г.В..

Признать за Тарутиным А.В. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью 91,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Баймурзаева

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2021 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2(1)-285/21 (УИД56RS0008-01-2020-004015-68), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.