Решение по делу № 2-4428/2018 от 16.08.2018

Дело № 2-4428/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего:             Сальниковой Е.Н.,

при секретаре:                 Сосновской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

01 октября 2018 года

гражданское дело по иску ООО МКК «ПростоДеньги» к Дмитриевой А. Н. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ПростоДеньги» обратились в суд с иском к ответчику о взыскании долга.

Требования мотивированы тем, что 28.07.2014г. между ООО «ПростоДеньги» и Дмитриевой А.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 15 000 руб. на срок 30 дней (п. 2 Договора). В соответствии с расходным кассовым ордером № от 28.07.2014г. вышеуказанная сумма займа в размере 15 000 руб. была выдана ответчику наличными денежными средствами. В связи с внесением изменений в Федеральный закон от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 31.11.2015г. на основании Приказа 359/15-ОД ООО «ПростоДеньги» стало именоваться ООО МФО «ПростоДеньги». В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», с 21.03.2017г. ООО МФО «ПростоДеньги» изменило наименование на ООО МКК «ПростоДеньги» (Приказ №245/17-ОД от 21.03.2017г.). В соответствии с п. 4 Договора займа, на сумму займа при исполнении заемщиком обязательств в срок, определенный п. 2, п. 4.1 Договора, начисляются проценты за пользование займом в размере 2% в день (730% годовых) и общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составляет 9 000 руб., а общая сумма по Договору займа составляет 24 000 руб. Согласно п. 2 Договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов 27.08.2014г. В соответствии с п. 12 Договора, в случае неуплаты суммы, указанной в п. 4 в срок, Заемщик, начиная с первого дня просрочки уплачивает займодавцу просроченные проценты в размере 5% в день на сумму займа, а также сумму пени в размере 20% годовых от общей суммы задолженности (сумма займа, проценты за пользование займом, просроченные проценты).

На 01.02.2018г. задолженность не погашена и по расчету истца составляет 56358 руб. 35 коп., из которых: 15000 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 9000 руб. - сумма процентов за 30 дней пользования займом; 9405 руб. - сумма процентов за 1254 дней фактического пользования займом (с 28.08.2014г. по 01.02.2018г.); 22 953,35 руб. - сумма пени за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки.

Просят взыскать с Дмитриевой А.Н. долг в размере 56 358,35руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 890,75 руб.

ООО МКК «ПростоДеньги» в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дмитриева А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, подтвержденному информацией из Отдела по вопросам миграции УМВД России по Кемеровской области. В материалах дела имеются сведения о неполучении адресатом почтовой судебной корреспонденции. Доказательств невозможности получения судебных повесток или смены места жительства ответчика суду не представлено. Ответчик имела возможность получения почтовых уведомлений, однако уклонилась от их получения. Таким образом, суд исчерпал возможные меры извещения ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с внесением изменений в Федеральный закон от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с 31.11.2015г. на основании Приказа 359/15-ОД ООО «ПростоДеньги» стало именоваться ООО МФО «ПростоДеньги».

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2015г. №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», с 21.03.2017г. ООО МФО «ПростоДеньги» изменило наименование на ООО МКК «ПростоДеньги» (Приказ №-ОД от 21.03.2017г.).

В ходе судебного заседания установлено, что 28.07.2014г. между ООО «ПростоДеньги» и Дмитриевой А.Н. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 15 000 руб. на срок 30 календарных дней. Дата возврата суммы займа и начисленных процентов 27 августа 2014г., процентная ставка 2 % в день (732% годовых) (п.п. 1-4 Договора).

28.07.2014г. сумма займа была выдана ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 28.07.2014г. (л.д. 11). Таким образом, истец выполнил возложенные обязательства по договору.

Согласно п. 6 Договора, заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 Договора, т. е. 27 августа 2014г.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора для заемщика. На следующий день после даты окончания договора начинают начисляться просроченные проценты в размере 5% на сумму задолженности по основному долгу и пеня в размере 20% годовых от общей суммы задолженности (в том числе просроченных процентов).

Ответчик в установленный договором срок сумму займа и начисленные проценты не вернул, в связи с чем истец обратился в суд за принудительным взысканием суммы долга.

По состоянию на 01.02.2018г. задолженность не погашена и по расчету истца составляет 56358 руб. 35 коп., из которых: 15000 руб. 00 коп. - сумма основного долга; 9000 руб. - сумма процентов за 30 дней пользования займом; 9405 руб. - сумма процентов за 1254 дней фактического пользования займом (с 28.08.2014г. по 01.02.2018г.); 22 953,35 руб. - сумма пени за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки.

По условиям договора клиент обязан возвратить сумму займа и проценты в размере, сроки и период, предусмотренные Договорам займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

К моменту рассмотрения дела судом ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих тот факт, что сумма долга возвращена истцу полностью или частично.

В связи с тем, что заемщик в добровольном порядке не выплатил сумму долга, суд считает необходимым сделать это в принудительном порядке.

Поскольку доказательств возврата суммы основного долга и процентов в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что с Дмитриевой А.Н. в пользу ООО МКК «ПростоДеньги» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 15 000 руб., а также сумма процентов за 30 дней пользования займом в размере 9 000 руб.

Помимо основного долга и процентов за 30 дней пользования займом, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за 1254 дней фактического пользования займом с 28.08.2014г. по 01.02.2018г.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

За период с 28.08.2014г. по 01.02.2018г. (1 253 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (28,36% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, включая до востребования, по состоянию на июль 2014 года в размере 14 603,45 руб. (15 000 руб. *28,36%/365*1253 дней).

Поскольку истцом ко взысканию с ответчика заявлена сумма процентов за период с 28.08.2014г. по 01.02.2018г. в размере 9 405 руб., с ответчика подлежат взысканию проценты за указанный период в пределах заявленных требований, в размере 9 405 руб.

Помимо этого истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 22 953,35 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Пункт 75 указанного Постановления предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение общей суммы неустойки и основного долга, период просрочки, наличие ходатайства ответчика, а также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за пропуск минимального платежа с 22 953,35 руб. до 10 000 руб. что, по мнению суда, обеспечит баланс интересов сторон.

Таким образом, всего сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 43 405 руб., из которых: 15 000 руб. - сумма основного долга; 9 000 руб. - сумма процентов за 30 дней пользования займом; 9 405 руб. - сумма процентов за период с 28.08.2014г. по 01.02.2018г.; 10 000 руб. - сумма пени.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска в суд ООО МКК «ПростоДеньги» оплачена государственная пошлина в сумме 1 890,75 руб. (платежное поручение от 05.02.2018г. №).

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 890,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 28.07.2014░. ░ ░░░░░░░ 43 405 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 15 000 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 9 000 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; 9 405 ░░░. - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28.08.2014░. ░░ 01.02.2018░.; 10 000 ░░░. - ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 890,75 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░░