Решение по делу № 21-324/2018 от 16.04.2018

Судья Бош Н.А.                                 Дело №21-324//2018

РЕШЕНИЕ

08 мая 2018 года      г.Сыктывкар

Судья Верховного Суда Республики Коми Вдовиченко С.В., рассмотрев жалобу Периг И.И. на решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 05 февраля 2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением Главного государственного санитарного врача по г.Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району - начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Печоре Кузиной Л.А. от 26.12.2017 №<Номер обезличен> должностное лицо Периг И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

По результатам рассмотрения жалобы Периг И.И. решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми Периг И.И. содержится просьба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просила о восстановлении срока на подачу жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении Периг И.И. рассмотрено судьей 05.02.2018, копия решения судьи получена Периг И.И. - 14.02.2018, что подтверждается распиской. Таким образом, срок для подачи жалобы истекал 26.02.2018(следующий рабочий день). Периг И.И. жалоба на решение судьи была датирована 20.02.2018, согласно штампа, поступила в Верховный Суд Республики Коми 26.02.2018, т.е. в пределах 10-дневного срока, соответственно жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, признается нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Действия, предусмотренные ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут в соответствии ч.2 ст.14.43 КоАП РФ наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Основанием для привлечения заведующей МАДОУ «...» Периг И.И. к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 21.12.2017 в ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Печоре при рассмотрении результатов лабораторных исследований, представленных филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Коми в г.Печоре», проведенных в рамках расследования инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний в отношении МАДОУ «...» г.Печора выявлены нарушения требований технических регламентов, обязательных требований, связанных с требованиями к продукции в процессе хранения, реализации, создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, а именно: - проба готового продукта – масло крестьянское сладко-сливочное несолёное (изготовитель ... с датой выработки 25.10.2017) отобранное на пищеблоке 04.12.2017 специалистом филиала ФБКЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РК в г.Печоре» в ... час. в МАДОУ исследованным микробиологическими показателям: по количеству мезофильных аэробных и факультативных не ферментирующих микроорганизмов не соответствует Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» 033Э/2013 прилож.8, раздел VII, п.42-а, о чем свидетельствует протокол лабораторных исследований и экспертное заключение.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ должностное лицо и судья пришли к выводу о наличии в действиях Периг И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Данные выводу должностного лица и судьи неверны по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Пунктом 1 ст.36 Федерального закона от 27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что за нарушение требований технических регламентов ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации несут изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, является нарушение требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч.2 ст.11.21, ст.ст.14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

МАДОУ «...» в рассматриваемом случае не является изготовителем, исполнителем, продавцом пищевой продукции, которая не соответствует требованиях технических регламентов.

То обстоятельство, что учреждение при организации питания использовало масло, не соответствующее требованиям технических регламентов Таможенного союза по микробиологическим показателям, является недостаточным для квалификации его действий по ч.1 (ч.2) ст.14.43 КоАП РФ.

Хранение пищевой продукции, приобретенной для потребления, не соответствующей требования технических регламентов, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 (ч.2) ст.14.43 КоАП РФ.

Следовательно, должностное лицо - заведующая детского сада Периг И.И. не является субъектом правонарушения по настоящему делу и привлечена к административной ответственности необоснованно.

Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Периг И.И. удовлетворить.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по г.Печоре, Ижемскому району, Усть-Цилемскому району - начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г.Печоре Кузиной Л.А. от 26.12.2017 №<Номер обезличен> и решение Печорского городского суда Республики Коми от 05.02.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ, в отношении Периг И.И. отменить.

Производство по делу в отношении Периг И.И. прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Судья                                          С.В.Вдовиченко