Решение по делу № 12-37/2018 от 19.02.2018

РЕШЕНИЕ по делу № 12-37/2018

13 марта 2018 года                                                                            г.Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Соколова Е.В., рассмотрев жалобу Орлова Александра Всеволодовича на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением зам.начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолина А.А. от 16.02.2017 года Орлов А.В. подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Орлов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство передано по договору аренды ООО «Энерджи», в связи с чем заявитель не может нести ответственность по вынесенному постановлению. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Орлова А.В. Шкуро М.Ю., действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области.

Заслушав представителя Орлова А.В. Шкуро М.Ю., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Как следует из материалов дела 18 января 2017 г. в 15.05 на 400 км автодороги М-8 Москва – Ярославль - Вологда – Архангельск, Грязовецкий район Вологодская область, в направлении движения из Москвы, водитель грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Орлов А.В., в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, части 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 12,88 т (+28,80%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т.

16 февраля 2017 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Шолиным А.А. вынесено постановление, согласно которому Орлов А.В. подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> во владении ООО «Энерджи» в материалах дела содержится копия договора аренды транспортного средства от 17.02.2014 года, заключенного между Орловым А.В. (арендодатель) и ООО «Энерджи» (арендатор), дополнительные соглашения к договору № 1, 2, 3, копии платежных поручений, подтверждающих оплату по указанному договору за период с января 2017 года по март 2017 год; копия страхового полиса транспортного средства, в котором в качестве страхователя указано ООО «Энерджи»; копия транспортной накладной от 17.01.2017 года, где водителем автомашины указан А., копия трудового договора №... от 16.09.2014 года, подтверждающая, что А. является работником ООО «Энерджи», копия путевого листа ООО «Энерджи» от 16.01.2017 года.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 18 января 2017 г. транспортное средство во владении и пользовании Орлова А.В. не находилось, в связи с чем в действиях Орлова А.В. отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 16.02.2017 года, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 16.02.2017 года (УИН: №...) по делу о привлечении Орлова Александра Всеволодовича к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Соколова Е.В.