Решение от 08.08.2022 по делу № 2-481/2022 от 16.05.2022

2-481/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года п.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭЛВАС» к Годовову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭЛВАС» обратилось в суд с иском к Годовову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, указал, что 22 июля 2019г между обществом с ограниченной ответственностью «ЭЛВАС», с одной стороны, и Годововым С.А., с другой стороны, был заключен договор микрозайма № №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен заем в размере 40000 рублей на срок 6 месяцев. Заем в сумме 40000 рублей был предоставлен ответчику путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается уведомлением ООО НКО «Яндекс.Деньги» об исполнении распоряжения на перевод суммы займа на банковскую карту ответчика. В обеспечении исполнения договора займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым оформлен залог на транспортное средство, а именно автомобиль марки: Марка Daewoo, модель 3962, год выпуска 2007, Идентификационный номер VIN №, Государственный регистрационный номер (при наличии) №.

В нарушение условий о порядке возврата суммы займа, ответчиком платежи в счет погашения задолженности по договору займа осуществлялись ненадлежащим образом. Общий размер задолженности ответчика по договору займа составляет 102494, 44 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу — 28 850,01 рублей, проценты за пользование займом — 67309,84 рублей, проценты за ненадлежащее исполнена заемщиком обязательств по возврату суммы займа(неустойка) — 6334.59 рублей. Просят взыскать с Годовова С.А. в пользу ООО «ЭЛВАС» задолженность по договору микрозайма «Автономи» № от 22 июля 2019г. в размере: 102494 (сто две тысячи четыреста четыре) рублей 44 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу — 28850,01 рублей, проценты за пользование займом — 67309,84 рублей, проценты за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа (неустойка) — 6334,59 рублей; обратить взыскание на заложенное транспортное средство: легковой автомобиль марки: Марка модель 3962, год выпуска 2007, Идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер (при наличии) №; определить способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость транспортного средства – 75% от рыночной стоимости на дату вынесения решения суда; взыскать с Годовова С.А. в пользу ООО «ЭЛВАС» расходы по уплате государственной в размере: 9250 рублей 03 копеек.

Определением Саракташского районного суда от 30 июня 2022 года в качестве третьего лица привлечено ООО «ПРИОРИТЕТ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик Годовов С.А. в судебное заседание не явился, направленное по адресу регистрации почтовое отправление возвращено не полученным с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица ООО «ПРИОРИТЕТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 21 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела посредством оглашения в судебном заседании письменных доказательств, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

22 июля 2019г. между ООО «ЭЛВАС » и Годововым С.А. был заключен договор микрозайма №№, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен заем в размере 40000 рублей на срок 6 месяцев.

В соответствии с п. 4 раздела договора займа за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере 99,6 процентов годовых.

Согласно п. 12 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20 процентов годовых от суммы неисполненного денежного обязательства.

Согласно договору займа, после возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов займодавец по настоящему договору вправе начислять заемщику неустойку и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа.

Общий размер задолженности ответчика по договору займа составляет

102494, 44 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу — 28 850,01 рублей, проценты за пользование займом — 67309,84 рублей, проценты за ненадлежащее исполнена заемщиком обязательств по возврату суммы займа(неустойка) — 6334,59 рублей.

Данные свидетельствующие о возврате ответчиком суммы займа суду не представлены, в связи с чем, суд, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 102494,44 руб. удовлетворяет.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчика перед истцом по возврату займа и оплате процентов обеспечивается залогом автомашины марки: Марка модель 3962, год выпуска 2007, Идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный номер (при наличии) №.

В соответствии с п. 4.1. договора залога, залоговая стоимость транспортного средства, указанного в п. 3.1. настоящего договора, по соглашению сторон составляет 75% от рыночной стоимости.

Согласно п. 6.4. договора залога, залогодатель соглашается, что реализация заложенного по настоящему договору имущества при обращении на него взыскания во внесудебном порядке, осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из содержания норм ст. ст. 334, 340, 348, 350 ГК РФ, условий заключенного договора, в совокупности представленных суду доказательств, принимая во внимание, что ответчик заключил с Банком кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, суд приходит к убеждению, что взыскание для удовлетворения требований кредитора по кредитному договору может быть обращено на заложенное имущество.

Положениями ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9250,03 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102 494, 44 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ — 28 850,01 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ — 67 309,84 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░) — 6 334,59 ░░░░░░ ░ 9 250,03 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░, ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░ 3962, ░░░ ░░░░░░░ 2007, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ VIN №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░░░) №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.08.2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░