Решение по делу № 33-14176/2017 от 30.10.2017

Судья: Моисеев С.Ю. Дело № 33-14176/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 ноября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Сокуровой Ю.А.

судей: Цыгулева В.Т., Старковой А.В.

при ведении протокола секретарем: Шапошниковой А.В.,

рассмотрела дело по частной жалобе ООО "Коллекторское агентство "Содействие"

    на определение Володарского районного суда Нижегородской области от 07 августа 2017 года об отказе в выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-141/09 по иску ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» к Додоновой Ирине Анатольевне и Додонову Юрию Александровичу о взыскании суммы основного долга, процентов и пеней по Кредитному договору № ННФ/0216Ц-296 от 04.03.2008 года,

заслушав доклад судьи областного суда Цыгулева В.Т.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Коллекторское агентство "Содействие" обратилось в суд с заявлением о выдачи дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-141/09 по иску ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» к Додоновой Ирине Анатольевне и Додонову Юрию Александровичу о взыскании суммы основного долга, процентов и пеней по Кредитному договору № ННФ/0216Ц-296 от 04.03.2008 года.

В обоснование заявленных требований указано, что определением суда от 24.12.2015 года произведена замена стороны с ЗАО Банк Интеза на ООО «КА «Содействие». Данное определение вступило в законную силу.

Исполнительные листы в отношении ответчиков не передавались правопреемнику ООО «КА «Содействие» от ЗАО «Банк Интеза», что подтверждается актом приема передачи договору уступки прав требования. Согласно банку данных в электронном виде, содержащему сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возбужденных исполнительных производств в отношении должников в Управление Федеральной службы судебных приставов не имеется.

В связи с тем, что исполнительные документы не передавались от банка заявителю, отсутствует информация о возбужденном исполнительном производстве. У заявителя есть основания полагать, что исполнительный документ был утерян. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствие у банка оригинала исполнительного документа. В ООО «КА «Содействие» исполнительные документы не поступали. Решение на сегодняшний день не исполнено. У взыскателя имеется право получения присужденных денежных средств, но в добровольном порядке должник отказывается погашать задолженность.

Просило выдать дубликаты исполнительных документов по решению суда по гражданскому делу №2-141/2009 в отношении Додоновой Ирины Анатольевны, Додонова Юрия Александровича для дальнейшего взыскания в связи с утратой исполнительного документа. Восстановить срок для предъявления дубликатов исполнительных документов в отношении Додоновой Ирины Анатольевны, Додонова Юрия Александровича.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 07 августа 2017 года ООО "Коллекторское агентство "Содействие" в удовлетворении заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов отказано.

В частной жалобе ООО "Коллекторское агентство "Содействие" просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 N 29-П, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ст.430 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 31.03.2009 года, Володарский районный суд Нижегородской области, рассмотрев гражданское дело №2-141/2009 по иску ЗАО «Банк кредитования малого бизнеса» к Додоновой Ирине Анатольевне и Додонову Юрию Александровичу о взыскании суммы основного долга, процентов и пеней по Кредитному договору № ННФ/0216Ц-296 от 04.03.2008 года, вынес решение, которым взыскал с Додоновой Ирины Анатольевны и Додонова Юрия Александровича солидарно в пользу Банка кредитования малого бизнеса (ЗАО) задолженность по Кредитному договору в размере 625 974,00 рубля, расходы на государственную пошлину - 7 229,87 рублей, всего - 633 203,87 рублей.

Решение вступило в законную силу 13.04.2009 года. Исполнительный лист направлен в Дзержинский МРО УФССП по Нижегородской области 30.04.2009 года.

21.04.2011 года ЗАО «Банк Интеза» обратилось в Володарский районный суд Нижегородской области с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве. Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 13 мая 2011 года, произведена замена взыскателя ЗАО Банк Кредитования Малого Бизнеса на ЗАО «Банк Интеза».

20.11.2015 года ООО «КА «Содействие» обратилось в Володарский районный суд Нижегородской области с заявлением о процессуальном правопреемстве и об обеспечении исполнения решения суда.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 24.12.2015 года произведена замена истца – ЗАО «Банк Интеза» на его преемника (цессионария) – ООО «КА «Содействие».

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от 24.12.2015 года в удовлетворении ходатайства ООО «КА «Содействие» о принятии мер по обеспечению иска по вышеуказанному гражданскому делу отказано.

Согласно сообщению Володарского РОСП УФССП по Нижегородской области исполнительные листы по гражданскому делу №2-141/2009, выданные Володарским районным судом Нижегородской области в отношении должников Додоновой И.А., Додонова Ю.А. отсутствуют на исполнении в данном подразделении.

Согласно справке от 07.03.2017 года в АО «Банк Интеза» исполнительные документы в отношении указанных должников, выданные Володарским районным судом Нижегородской области по гражданскому делу №2-141/2009 утеряны, установить место нахождения исполнительных документов, причины их утраты не представляется возможным.

Отказывая в выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должников Додоновой Ирины Анатольевны, Додонова Юрия Александровича лишь 05.07.2017 года, то есть, по истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, доказательств подтверждающих, что срок пропущен по уважительной причине, заявитель не представил.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку считает его основанным на правильном применении норм процессуального права, с учетом установленных, при рассмотрении заявления, юридически значимых обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что заявителю стало известно об утрате исполнительных листов только в 21 июня 2017 года из ответа Володарского РОСП УФССП по Нижегородской области, в связи с чем, срок на подачу заявления не пропущен, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Судебная коллегия не находит оснований вызывающих сомнения в правильности данного вывода суда.

Довод жалобы о том, что судом не было рассмотрено требования заявителя о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, судебной коллегией отклоняется, поскольку данное требование было судом первой инстанции рассмотрено, в его удовлетворении отказано.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом при рассмотрении заявления неверно применены нормы процессуального права судебной коллегией отклоняется, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

Иные доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность определения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Володарского районного суда Нижегородской области от 07 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «КА «Содействие» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи