Решение от 27.11.2018 по делу № 2-1770/2018 от 25.10.2018

        Дело №2-1770/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре     Редченковой М.А.

С участием представителя истца Чехирова А.М. Петраченкова А.С. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГг.),

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чехирова А.М. к Рыбакову М.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Чехиров А.М. обратился в <данные изъяты> районный суд г. Смоленска с иском к Рыбакову М.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие основания.

ДД.ММ.ГГГГг. сторонами был заключен договор займа (в форме расписки), по условиям которого Чехиров А.М. передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязался вернуть полученный займ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Обязательства по возврату суммы займа Рыбаковым М.В. были исполнены лишь частично путем передачи истцу денежных средств: ДД.ММ.ГГГГг. - в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГг. - в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГг. - в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГг. - в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГг. - в сумме <данные изъяты> руб.

Оставшаяся сумма займа ответчиком Чехирову А.М. не возвращена. Требование истца о возврате суммы займа в полном размере, а также и процентов за пользование денежными средствами, направленное в адрес Рыбакова М.В. ДД.ММ.ГГГГг., оставлена им без удовлетворения.

По указанным основаниям Чехиров А.М. просит взыскать с Рыбакова М.В.:

- денежные средства по основному долгу в размере 140 000 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 36 475 руб. 33 коп.;

- проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического возврата оставшейся суммы займа;

- судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 730 руб. (л. д. 3-4).

Определением <данные изъяты> районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГг. настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Заднепровский районный суд г. Смоленска (л. д. 54).

Истец Чехиров А.М. в судебное заседание не явился. Представитель истца Петраченков А.С. в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, сославшись на вышеприведенные доводы. Суду также пояснил, что с момента обращения в суд и по настоящее время денежные средства в счет исполнения обязательств по договору займа, в том числе частично, Рыбаковым М.В. истцу не возвращались.

Ответчик Рыбаков М.В. неоднократно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные по месту регистрации ответчика, возвращены в суд с отметками об истечении срока их хранения в отделении связи. Исходя из положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд полагает извещение ответчика надлежащим, и с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания иска, пояснений представителя истца Чехирова А.М. Петраченкова А.С., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. сторонами был заключен договор займа в форме расписки, по условиям которого истец передал Рыбакову М.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в полном размере в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГг. По настоящее время ответчик исполнил свои обязательства лишь частично, на общую сумму <данные изъяты> руб. Претензия истца о возврате оставшейся суммы займа, а равно и о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком оставлена без удовлетворения.

В подтверждение приведенных доводов суду представлен оригинал расписки, датированной ДД.ММ.ГГГГг., из текста которой усматривается, что Рыбаков М.В. взял в долг у Чехирова А.М. денежные средства в сумме 212 000 руб., которые обязуется вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 47).

Расписка (на оборотной стороне) содержит также сведения о возврате Рыбаковым М.В. денежных средств истцу, в том числе: ДД.ММ.ГГГГг. - в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГг. - в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГг. - в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГг. - в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГг. - в сумме <данные изъяты> руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд учитывает следующее.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача займодавцем заемщику денежных средств или других вещей, определенных родовыми признаками (пункт 1 статьи 807 ГК РФ), то в случае спора на займодавце лежит обязанность доказать факт передачи заемщику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных средств либо безденежность такого займа.

На основании имеющейся в материалах дела оригинала расписки Рыбакова М.В. суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГг. сторонами в письменной форме был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. с обязательством их возврата до ДД.ММ.ГГГГг. Общая сумма денежных средств, возвращенных Чехирову А.М. ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., составила <данные изъяты> руб.

Доказательств, указывающих на исполнение обязательств по возврату истцу оставшейся суммы займа в размере 140 000 руб., ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Чехирова А.М. о взыскании с Рыбакова М.В. остатка суммы задолженности по договору займа в размере 140 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования Чехирова А.М. о взыскании с Рыбакова М.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврату займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015г. по 31 июля 2016г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГг., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016г. №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Как следует из расчета истца, им произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии со средними ставками банковского процента по вкладам физическим лиц в ЦФО; за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. размер процентов определен с учетом ключевой ставки Банка России.

Согласно расчету размер процентов составляет:

- за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., начисленный на остаток задолженности в размере 162 000 руб., определенный из ставки банковского процента по вкладам физическим лиц в ЦФО и ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГг. за каждый период, - 23 886 руб. 04 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., начисленный на остаток задолженности в размере <данные изъяты> руб., определенный с учетом ключевой ставки за каждый период, - 1 950 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., начисленный на остаток задолженности в размере <данные изъяты> руб., с учетом ключевой ставки за каждый период, - 5 840 руб. 93 коп.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., начисленный на остаток задолженности в размере <данные изъяты> руб., с учетом ключевой ставки за каждый период, - 4 798 руб. 36 коп.

Исходя из произведенного расчета общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 36 475 руб. 33 коп. (23 886 руб. 04 коп. + 1 950 руб. + 5 840 руб. 93 коп. + 4 798 руб. 36 коп.).

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является арифметически верным.

Каких-либо возражений относительно представленного истцом расчета в указанной части, ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца в указанной части также обоснованными и взыскивает с Рыбакова М.В. в пользу Чехирова А.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 36 475 руб. 33 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банка и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании с Рыбакова М.В. в пользу Чехирова А.М. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемой на сумму основного долга в размере 140 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГг. по дату полного погашения суммы основного долга включительно.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Чехирова А.М. подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 729 руб. 51 коп. (176 475 руб. 33 коп. - 100 000 руб./100*2+3200 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░ 140 000 (░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░░. ░ ░░░░░ 36 475 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 140 000 (░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 279 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 51 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░░░░