Решение по делу № 12-59/2022 (12-830/2021;) от 01.12.2021

Дело №12-59/2022

РЕШЕНИЕ

    21 апреля 2022 года судья Ленинский районный суд города Севастополя Истягина Н.М. с участием заявителя – Воловикова В.Н. , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: <адрес>, жалобу должностного лица – директора ООО «КРЫМВЕНТИЛЯЦИЯ» Воловикова В.Н. на постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю Климова М.А. № от 16.11.2021 года о должностного лица – директора ООО «КРЫМВЕНТИЛЯЦИЯ» Воловикова В.Н. к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

16.11.2021 года постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю Климова М.А. № от 19.04.2021 года должностное лицо – директор ООО «КРЫМВЕНТИЛЯЦИЯ» ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 35000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с жалобой, в которой просит вынесенное постановление изменить, назначенное наказание заменить на предупреждение на основании ч. Ст. 4.1.1. КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил суд заменить назначенное ему наказание в виде штрафа на предупреждение.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, проверив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, должностное лицо Воловиков В.Н. нарушил установленный срок подачи уведомления и установленный порядок заполнения формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор)в сфере миграции, о заключении трудового договора гражданином Украины ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в УВМ УВД России по г. Севастополю уведомление о заключении трудового договора направил почтовым отправлением от 13.08.2021 года, т. Е с нарушением трех дневоного срока, тем самым должностное лицо нарушило п. 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

    В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. Сведения необходимые для правильного разрешения дела в постановлении отражены, сомнений не вызывают.

Оснований для переоценки установленных должностным лицом иных фактических обстоятельств дела, не имеется. Постановление должностного лица административного органа вынесено по достаточно исследованным материалам дела, с правильным определением юридически значимых обстоятельств и в соответствии с требованиями действующего административного законодательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих как отмену постановления, не допущено.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о верной квалификации действий должностного лица по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, вместе с тем суд полагает обоснованными доводы заявителя о назначении административного наказания без учета положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, сведений о включении юридического лица в реестр субъектов малого предпринимательства.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «КРЫМВЕНТИЛЯЦИЯ» включено в данный Единый реестр с 01.08.2016 года.

Принимая во внимание признание вины, совершение административного правонарушения впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает возможным изменить вынесенное постановление в части назначенного наказания заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд –

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица – директора ООО «КРЫМВЕНТИЛЯЦИЯ» Воловикова В.Н. – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции УМВД России по г. Севастополю Климова М.А. № от 16.11.2021 по делу об административном правонарушении предусмотренным ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях года в отношении должностного лица – директора ООО «КРЫМВЕНТИЛЯЦИЯ» Воловикова В.Н. – изменить в части назначенного наказания в виде штрафа, заменив его на предупреждение, в остальной части - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья                                                                                                  Н.М. Истягина