Решение по делу № 2-7221/2024 от 14.06.2024

УИД 11RS0001-01-2024-009803-75 Дело № 2-7221/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Мусс Д.А.,

с участием:

представителей ответчика Гусевой С.А., Раковской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

9 октября 2024 г. гражданское дело по иску Михайловой Надежды Анатольевны к МБУДО «ДМШ» п.г.т. Краснозатонский об отмене приказов, дополнительного соглашения к трудовому договору, взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Н.А. обратилась в суд с иском к МБУДО «ДМШ» п.г.т. Краснозатонский о признании недействительными и отмене приказов от ** ** ** № ..., от ** ** ** № ..., дополнительного соглашения от ** ** ** к трудовому договору, взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 32318,81 рублей, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. В обоснование требований указала, что с ** ** ** г. работает у ответчика .... На начало ** ** ** учебного года ей была установлена учебная нагрузка в количестве 18,5 час. и 3 концертмейстерских часа. Приказами от ** ** ** № ..., от ** ** ** № ..., дополнительным соглашением от ... к трудовому договору без предварительного уведомления и получения ее согласия ей снижена учебная нагрузка. В связи с этим ей выплачивалась заработная плата пропорционально уменьшению учебной нагрузки.

В судебном заседании, начавшемся 25.09.2024 и продолжившемся 09.10.2024, представители ответчика с требованиями истца не согласились по доводам, изложенным в письменных отзывах.

Истец в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истец с ** ** ** работала в должности ... в МБУДО «ДМШ» п.г.т. Краснозатонский.

** ** ** между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ** ** **, согласно которому трудовой договор был изложен в новой редакции.

Согласно п. 1 раздела 5 трудового договора истцу установлена 36-часовая рабочая неделя.

Приказом от ** ** ** № ... истцу с ** ** ** установлена недельная нагрузка: 18,5 - педагогических часов; 3 – концертмейстерских часа.

Приказом от ** ** ** № ... за истцом на ** ** ** учебный год было закреплено 9 учащихся.

Заявлением от ** ** **, поданным на имя директора МБУДО «ДМШ» п.г.т. Краснозатонский, истец просила снять с нее с ** ** ** 2 педагогических часов в связи с отчислением учащейся.

Согласно заявлению родителя учащейся и приказу от ** ** ** № ... с ** ** ** из класса преподавателя Михайловой Н.А. был отчислен один учащийся.

Приказом от ** ** ** № ... Михайловой Н.А. установлена недельная нагрузка: 16,5 - педагогических часов; 35 – концертмейстерских часа.

Согласно заявлению родителя учащегося и приказу от ** ** ** № ... из класса преподавателя Михайловой Н.А. в класс другого ... переведен один учащийся.

Приказом от ** ** ** № ... Михайловой Н.А. с ... установлена недельная нагрузка: 14,5 - педагогических часов; 35 – концертмейстерских часа.

Заявлением от ** ** **, поданным на имя директора МБУДО «ДМШ» п.г.т. Краснозатонский, истец просила снять с нее с ** ** ** 8 педагогических часов, указав причину – заявление родителей учащихся о переводе в другой класс и отчисление из ее класса.

Согласно заявлениям родителей учащихся и приказам от ** ** ** и от ** ** ** из класса преподавателя Михайловой Н.А. в класс другого преподавателя были переведены двое учащихся и двое были отчислены.

Приказом от ** ** ** № ... с истца снято 8 педагогических часов с ** ** **.

Приказом от ** ** ** № ... с ** ** ** истцу установлена недельная нагрузка: 6,5 - педагогических часов; 4,5 – концертмейстерских часа.

** ** ** между МБУДО «ДМШ» п.г.т. Краснозатонский и истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истцу с ** ** ** установлена педагогическая нагрузка в количестве 6,5 часов и 4,5 часа концертмейстерских.

Приказом от ** ** ** № ... в класс Михайловой Н.А. был зачислен один учащийся.

** ** ** истец написала директору школы заявление о согласии работать с ** ** ** с нагрузкой педагогических часов в количестве 9 и концертмейстерских 4,5.

Приказом от ** ** ** № ... в связи с приемом учащихся с ** ** ** истцу установлена недельная нагрузка: 9 - педагогических часов; 4,5 – концертмейстерских часа.

** ** ** между МБУДО «ДМШ» п.г.т. Краснозатонский и истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истцу с ** ** ** установлена педагогическая нагрузка в количестве 9 часов и 4,5 часа концертмейстерских.

Истец, заявляя требования о признании недействительными и отмене приказов от ** ** ** № ..., от ** ** ** № ..., дополнительного соглашения от ** ** ** к трудовому договору, указывает, что они приняты в нарушение установленного Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утвержденным Приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 № 1601.

Не соглашаясь с требованиями, ответчик ссылается на пропуск срока обращения истца в суд.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3, 4 настоящей статьи они могут быть восстановлены судом (часть5 статьи 392 Кодекса).

В абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Михайлова Н.А. первоначально обращалась в суд с иском к МБУДО «ДМШ» п.г.т. Краснозатонский ** ** **. Определением суда от ** ** ** исковое заявление Михайловой Н.А. было оставлено без движения, предложено представить в адрес суда в срок до ** ** ** расчет взыскиваемой денежной суммы. ** ** ** Михайлова Н.А. в адрес суда для приобщения к иску направила расчетные листки. Определением суда от ** ** ** исковое заявление Михайловой Н.А. было возвращено в связи с неисполнением определения суда от ** ** **.

Повторно Михайлова Н.А. обратилась в суд с иском ** ** **.

Учитывая, что истец первоначально своевременно обратилась в суд с иском, до получения определения суда от ** ** ** не знала, что ее иск не принят к производству суда, повторно в суд обратилась ** ** **, суд считает необходимым восстановить истцу срок для обращения в суд.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложность, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

В зависимости от должности и (или) специальности педагогических работников с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы), порядок определения учебной нагрузки, оговариваемой в трудовом договоре, и основания ее изменения, случаи установления верхнего предела учебной нагрузки педагогических работников определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 3 статьи 333 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядком определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утвержденным Приказом Минобрнауки России от 22 декабря 2014 г. № 1601 установлено, что объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, определяется ежегодно на начало учебного года и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 1.3 Порядка); объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 1.4 Порядка).

Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 Порядка (п. 1.7 Порядка).

Объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 1.4); объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона), не может быть изменен в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне) по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подпункте 2.8.1 Приложения № 1 к настоящему Приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов - комплектов) (пункт 1.5).

Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне), не может быть изменен по инициативе работодателя на следующий учебный год (тренировочный период, спортивный сезон) за исключением случаев изменения учебной нагрузки педагогических работников, указанных в пункте 2.8 Приложения N 1 к настоящему Приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (пункт 1.6).

Временное или постоянное изменение (увеличение или снижение) объема учебной нагрузки педагогических работников по сравнению с учебной нагрузкой, оговоренной в трудовом договоре, допускается только по соглашению сторон трудового договора, заключаемого в письменной форме, за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников в сторону его снижения, предусмотренного пунктами 1.5 и 1.6 настоящего Порядка (пункт 1.7).

Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора (пункт 1.8).

В соответствии с п. 2.8.1 Приложения № 1 к Приказу Министерства образования и науки РФ от 22 декабря 2014 г. № 1601 норма часов учебной (преподавательской) работы 18 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам в области искусств, физической культуры и спорта.

Таким образом, приказом Минобрнауки России от 22 декабря 2014 г. № 1601 предусмотрено право образовательной организации по своей инициативе снижать учебную нагрузку преподавателей отдельных категорий как на будущий учебный год, так и в текущем учебном году, если произошли такие изменения в учебном процессе, которые не были и не могли быть учтены при установлении учебной нагрузки конкретного преподавателя, а именно уменьшение количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращение количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращение количества классов (классов-комплектов).

Истец работала преподавателем в учреждении дополнительного образования – в детской музыкальной школе.

Приказами от ** ** ** № ... и от ** ** ** № ... с истца были сняты 8 педагогических часов и установлено 6,5 педагогических часов.

** ** ** между МБУДО «ДМШ» п.г.т. Краснозатонский и истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истцу с ** ** ** установлена педагогическая нагрузка в количестве 6,5 часов.

В данном случае изменение объема педагогической нагрузки истца было связано с сокращением количества обучающихся в классе истца, что подтверждено материалами дела.

В связи с дополнительным приемом учащихся, в т.ч. в класс истца, ** ** ** между МБУДО «ДМШ» п.г.т. Краснозатонский и истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому истцу с ** ** ** установлена педагогическая нагрузка в количестве 9 часов.

Доводы истца о том, что об изменениях условий трудового договора ее должны были предупредить не менее чем за два месяца, судом не принимаются, т.к. между сторонами было достигнуто соглашение об изменении объема учебной нагрузки, подписанное обеими сторонами.

В связи с этим, суд не находит оснований для признания недействительными приказов от ** ** ** № ..., от ** ** ** № ..., дополнительного соглашения от ** ** ** к трудовому договору.

Так как основанные требования истца оставлены без удовлетворения, то производные требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда также не подлежа удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михайловой Надежды Анатольевны (паспорт ...) к МБУДО «ДМШ» п.г.т. Краснозатонский (ИНН 1101484840) о признании недействительными и отмене приказов от ** ** ** № ..., от ** ** ** № ..., дополнительного соглашения от ** ** ** к трудовому договору, взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 32318,81 рублей, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья      О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 10.10.2024