Решение по делу № 12-304/2020 от 19.02.2020

КОПИЯ

№ 12-304/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                      14 мая 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Малицкая Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-304/2020 по жалобе защитника Никандрова Вадима Евгеньевича –Казанкова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 13.01.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 13.01.2020 года Никандров В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

            С указанным постановлением не согласен защитник Никандрова В.Е. - Казанков М.А., в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Требования мотивирует тем, что протокол не может быть признан доказательством по делу, поскольку в нем не указано, что правонарушение совершено повторно, не указано, когда и кем Никандров привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не соблюдены требования ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, что может повлечь право на защиту. В постановлении в перечне доказательств протокол не указан. Нет сведений о том, в каком порядке была получена видеозапись, возможно она велась в автоматическом режиме, в этом случае необходимо назначить наказание в виде штрафа. Схема совершения правонарушения и другие материалы дела не содержат сведений о том, что обгоняемые транспортные средства двигались, Никандров объехал транспортное средство, поскольку горел зеленый свет светофора, а транспортное средство не двигалось. Водитель обгоняемого транспортного средства опрошен не был. Рапорт инспектора является недопустимым доказательством, поскольку в этом рапорте он сам себя предупредил об ответственности за заведомо ложные показания.

В судебном заседании защитник Казанков М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по указанным в ней основаниям.

Никандров В.Е. в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. ПДД РФ установлен запрет на ее пересечение.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет административную ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи, с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Часть 5 ст. 12.15 КоАП РФ не предусматривает отдельного состава правонарушения, определяя лишь квалифицирующий признак для деяния, предусмотренного ч. 4. Неоднократное совершение указанного правонарушения влечет за собой применение повышенных мер ответственности, т.е. более строгих по сравнению с первичным совершением данного деяния.

Судом установлено, что в отношении Никандрова В.Е. 22.10.2019 года был составлен протокол 72ВВ 098036 об административном правонарушении, согласно которому 22.10.2019 г. в 11 часов 15 минут на 436 км. а/д Тюмень-Ханты-Мансийск он, управляя автомобилем БМВ Х3 XDRIVE, госномер №, двигался по автодороге, имеющей по одной полосе движения для каждого направления, при выполнении маневра обгон колонны автомобилей выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 п. 11.4 ПДД РФ, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ., с протоколом Никандров В.Е. ознакомлен, что подтверждается его подписью, в графе замечания и пояснения им указано, что он не заметил знак.

Факт совершения Никандровым В.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается:

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой указана траектория движения автомобиля БМВ Х3 XDRIVE, госномер У165АТ 186, под управлением Никандрова, указано расположение попутно-движущихся транспортных средств, правильность составления схемы не оспаривается;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уватскому району Голубева Н.В.;

-видеозаписью с места совершения правонарушения, согласно которой водитель автомобиля БМВ Х3 XDRIVE, госномер № совершает обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересекает сплошную линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений;

- копией схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-404 Тюмень-Тобольск-Ханты –Мансийск, на 436 км. данной автодороги имеется дорожный знак, запрещающий обгон, также нанесена линия дорожной разметки 1.1;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 25.07.2018г. о привлечении Никандрова В.Е. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., вступившего в законную силу 28.08.2018 года. Согласно сведений об электронном взаимодействии Госавтоинспекции МВД России с Федеральным казначейством дата оплаты штрафа 13.12.2018 г.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, мировым судьей установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении. Вывод мирового судьи о квалификации действий Никандрова В.Е. по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновности основан на правильном применении норм Кодекса об административных правонарушениях и ПДД РФ.

Факт совершения Никандровым В.Е. обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен» доказан материалами дела, в частности видеозаписью административного правонарушения, на которой видно, что автомобиль БМВ Х3 XDRIVE, госномер № совершает обгон транспортных средств в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», пересекает линию дорожной разметки 1.1. Границы действия этого знака и разметки подтверждены схемой организации движения, в связи, с чем доводы жалобы защитника Никандрова В.Е. несостоятельны.

Доводы жалобы, касающиеся отсутствия в протоколе об административном правонарушении указаний на то, что правонарушение совершено повторно, когда и кем Никандров привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку с указанным протоколом об административном правонарушении Никандров В.Е. был ознакомлен, каких-либо замечаний по его составлению им не указано. Отсутствие в протоколе указания на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 25.07.2018г. не влечет прекращение производства по делу.

Остальные доводы жалобы также не влекут отмену постановления и расцениваются судом как способ уйти от административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей дело рассмотрено полно, всесторонне и с учетом всех доказательств по делу.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности заявителя.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмену постановления, судом не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 Ленинского судебного района г. Тюмени по делу об административном правонарушении от 13.01.2020 года в отношении Никандрова Вадима Евгеньевича о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Казанкова М.А. без удовлетворения.

Судья                                              Я.Н.Малицкая

    Копия верна

    УИД 72MS0066-01-2020-000117-20

Подлинник определения подшит в административное дело № 12-304/2020

Определение вступило в законную силу «14» мая 2020 г.

    Судья                           Я.Н.Малицкая

    Секретарь                       Т.В.Климова