Решение по делу № 2-1174/2018 от 18.06.2018

                                        Дело № 2-1174/2018

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григорьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к Кириллова о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Кириллова и ЗАО «Райффайзенбанк» на основании акцептованного Банком предложения заключен кредитный договор о предоставлении кредита № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 18,90% годовых путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью Договора о предоставлении кредита Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан Тарифы, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке Заявления на кредит № №, в том числе погашать предоставленный ему кредит, производить уплаты начисленных на него процентов. В соответствии с Общими условиями, клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в Заявлении на Кредит. При просрочке возврата ежемесячного платежа Заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере и порядке, оказанном в Тарифах Банка. Условия возврата кредита выполнялись должником ненадлежащим образом, график платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме. Начиная с 26 февраля 2014 года, должник в нарушение условий Кредитного Договора, Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету. Банк свои обязательства выполнил, предоставив Ответчику денежные средства в установленном договором размере. В то же время ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет, что следует из выписки по счету №. На 13 декабря 2017 года общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 372464 руб. 98 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту – 248927 руб. 45 коп.; задолженность по уплате просроченного основного долга – 84698 руб. 06 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 1160 руб. 07 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 26790 руб. 77 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по кредиту – 8271 руб. 17 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2617 руб. 46 коп.

Просит суд взыскать с Кириллова в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредиту в размере 372464 руб. 98 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6924 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Райффайзенбанк» Ершова, действующая на основании доверенности, не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Также указала, что возражает против требований о снижении неустойки, поскольку ухудшение материального положение клиента и наличие кредитных обязательств перед другими банками не является причиной для неисполнения обязательств по Договору. С момента подачи искового заявления клиент не производила платежей по Договору.

    Ответчик Кириллова в суд не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика Перфильева, действующая на основании доверенности, в суде исковые требования признала частично и пояснила, что на момент заключения кредитного договора ответчик являлась сотрудником <данные изъяты> и ее заработная плата позволяла осуществлять выплаты по всем имеющимся у нее кредитам. В начале 2017 года, в связи с определенными обстоятельствами, Кириллова начала оформление на пенсию. В феврале 2017 года ответчика обратилась к Банку с заявлением о реструктуризации кредита, однако лично решить этот вопрос в г. Красноярске и г. Новосибирске она не смогла. Выплаты по кредиту она перестала осуществлять после увольнения из органов МВД, в связи с отсутствием денежных средств, необходимых для погашения кредита. С апреля по сентябрь 2017 года единственным доходом ответчика являлась ее пенсия в размере 14000 руб. в месяц. В сентябре 2017 года Кириллова удалось трудоустроиться, ее заработная плата стала составлять 25000 рублей. Кроме кредитных обязательств перед АО «Райффайзенбанк» у ответчика имеются непогашенные кредиты в ПАО «Сбербанк, ежемесячный платеж по которым составляет 31000 рублей. Также у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, алиментов она не получает. Кроме этого, ответчик помогает своей матери, которая является инвалидом. Размер основного долга ответчик не оспаривает. Вместе с тем просит суд учесть ее материальное положение, наличие нетрудоспособных иждивенцев и кредитных обязательств, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кириллова и ЗАО «Райффайзенбанк» на основании акцептованного Банком предложения заключен кредитный договор о предоставлении кредита № № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 18,90% годовых путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента. Ответчик обязался соблюдать являющиеся составной частью Договора о предоставлении кредита Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан Тарифы, подтвердив, что ознакомлен с ними, о чем свидетельствует его подпись на бланке Заявления на кредит №, в том числе погашать предоставленный ему кредит, производить уплаты начисленных на него процентов, л.д.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

     В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с Общими условиями, клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в Заявлении на Кредит.

    В своих исковых требованиях представитель истца ссылается на то, что после получения денежной суммы должник в нарушение условий Кредитного Договора, Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, л.д.

    Доказательств в опровержение вышеуказанного в ходе судебного заседания не добыто, представителем ответчика не оспаривается.

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по погашению кредита.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, в случае возвращения займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному расчету, л.д., сумма задолженности ответчика перед Банком на 13 декабря 2017 года общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 372464 руб. 98 коп., в том числе: остаток основного долга по кредиту – 248927 руб. 45 коп.; задолженность по уплате просроченного основного долга – 84698 руб. 06 коп.; плановые проценты за пользование кредитом – 1160 руб. 07 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 26790 руб. 77 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по кредиту – 8271 руб. 17 коп.; сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – 2617 руб. 46 коп.

Указанный выше расчет ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, в суде представитель ответчика просит суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, при этом учесть материальное положение ответчика, наличие иждивенцев и кредитных обязательств.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер задолженности по кредитному договору в сумме 361576 руб. 35 коп. (сумма основного долга и процентов) и заявленный к взысканию размер неустойки: за несвоевременную уплату основного долга в сумме 8271 руб. 17 коп., за несвоевременную уплату процентов – 2617 руб. 46 коп., исходя из принципа соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, считает, что имеются основания для снижения неустойки.

При этом суд отмечает, что неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора и направлена на восстановление нарушенных прав последнего. Также представитель ответчика ссылается на то, что в настоящее время у ответчика сложилось трудное материальное положение, в связи с потерей работы. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, л.д.. Также суд учитывает, что на иждивении у ответчика находится несовершеннолетний ребенок, 2005 года рождения, л.д.

Как было указано выше, на момент рассмотрения дела в суде задолженность по основному долгу и процентам составляет 361576 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки: за несвоевременную уплату основного долга до 5000 рублей, за несвоевременную уплату процентов до 1500 рублей, считая определенный судом в таком размере размер неустойки соответствующим последствиям нарушения обязательства, период просрочки платежей менее года, а также учитывая уважительность образования задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в связи с тем, что заемщик Кириллова ненадлежащим образом исполняла обязанность по возврату кредита и процентов, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания задолженности в размере 368076 руб. 35 коп. с заемщика.

Поскольку 22 декабря 2014 года протоколом общего собрания акционеров ЗАО «Райффайзенбанк» было принято решение об утверждении нового наименования банка, задолженность подлежит взысканию в пользу АО «Райффайзенбанк».

Кроме этого, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6561 руб. 53 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кириллова в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредиту в размере 368076 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6561 руб. 53 коп., а всего 374637 (триста семьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать семь) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: