Решение по делу № 22-626/2024 от 21.02.2024

Дело № 22-626                                                                                        Судья Ярышев А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    14 марта 2024 года                                                                                                        г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Вознюк Г.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коневой Е.И.,

с участием прокурора Рытенко Н.В.,

осужденного Гринцова В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гринцова В.Н. на постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 25 декабря 2023 года, которым

Гринцову Валерию Николаевичу, <данные изъяты>, осужденному:

- 28 октября 2021 года Центральным районным судом г. Тулы (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 26 августа 2022 года, определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2023 года) по п. «б» ч. 2 ст. 171, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ к 5 годам 9 месяцем лишения свободы со штрафом в размере 800000 рублей, с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью, связанной с разработкой и реализацией полезных ископаемых на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о зачете времени содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Вознюк Г.В., кратко изложившей содержание постановления суда и существо апелляционной жалобы осужденного Гринцова В.Н., выслушав выступления осужденного Гринцова В.Н. в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Рытенко Н.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Гринцов В.Н. обратился в Новомосковский районный суд Тульской области с ходатайством о зачете времени содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 28 октября 2021 года с момента вступления приговора в законную силу с 26 августа 2022 года по день его прибытия в исправительное учреждение – 06 октября 2022 года из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденного Гринцова В.Н.

В апелляционной жалобе осужденный Гринцов В.Н. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным, не соответствующим положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Указывает, что в период с 20.11.2021 по 06.10.2022 он содержался в ПФРСИ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, до вступления приговора и после вступления приговора в законную силу он находился в одной и той же камере, то есть содержался под стражей в запираемом помещении в камере.

Полагает, что пересчет содержания под стражей 1 день за 1,5 дня до 26.08.2022 и содержание под стражей 1 день за 1 день после 26.08.2022 ухудшает его положение.

Отмечает, что норма, на которую ссылается суд, предусматривающая, что в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до дня вступления приговора в законную силу, отсутствует в уголовном законе.

Приводя положения ч. 1 ст. 74 УИК РФ, обращает внимание, что данная норма не указывает на пропорции пересчета, но при этом осужденный находится под стражей в запираемом помещении.

Считает, что условия содержания в камере (запираемом помещении) следственного изолятора и условия содержания в бараке колонии общего режима не могут быть приравнены к зачету 1 к 1, следовательно, коэффициенты кратности, предусмотренные ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, распространяются на стадию исполнения приговора Центрального районного суда г. Тулы от 28 октября 2021 года, вступившего в законную силу 26.08.2022, и должны быть применены к периоду его нахождения в следственном изоляторе после вступления приговора в законную силу.

Просит отменить постановление, произвести расчет времени, проведенного им под стражей в камере ПФРСИ ИК-5 УФСИН России по Тульской области после вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3 ст. 72 УК РФ, один день, проведенный под стражей, в период с 26.08.2022 по 06.10.2022 – 40 дней, из расчета 1 день за 1.5 дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Проверив представленный материал, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Данная норма подлежит применению с учетом положений ч. 3 ст. 72 УК РФ, прямо предусматривающих применение соответствующих правил зачета времени содержания под стражей лишь до вступления приговора в законную силу.

Как разъяснено в Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года (ответ на вопрос N12), коэффициенты кратности, предусмотренные в пунктах "б" и "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, поскольку указанные коэффициенты кратности не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу. В частности, они не применяются к периоду направления осужденного для отбывания наказания в исправительное учреждение после вступления приговора в законную силу.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о зачете времени содержания под стражей исследовал все обстоятельства, подлежащие учету при разрешении данного ходатайства.

Как усматривается из представленных материалов, время содержания осужденного Гринцова В.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу разрешен приговором Центрального районного суда г. Тулы от 28 октября 2021 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 26.08.2022 и определения судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2023 года, что осужденным в ходатайстве не оспаривалось.

Суд при рассмотрении ходатайства осужденного о зачете времени содержания под стражей после вступления приговора в законную силу до прибытия в исправительное учреждение пришел к правильному выводу о том, что коэффициенты кратности, предусмотренные ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяются на стадию исполнения приговоров и не могут быть применены к периодам нахождения Гринцова В.Н. в следственном изоляторе после вступления указанного приговора в законную силу, поскольку после вступления приговора суда в законную силу осужденный считается лицом, отбывающим наказание, а время его фактического нахождения в следственном изоляторе до направления в исправительное учреждение для отбывания наказания не подлежит зачету в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для зачета с применением коэффициента кратности в срок лишения свободы времени нахождения осужденного Гринцова В.Н. в условиях следственного изолятора после вступления приговора в законную силу в период с 26.08.2022 года по 06.10.2022 года является правильным.

Свои выводы суд первой инстанции надлежаще мотивировал в постановлении.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах, и соответствуют им.

Доводы жалобы осужденного об обратном суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании уголовного закона.

Постановление суда первой инстанции законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, не имеется.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба осужденного Гринцова В.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Новомосковского районного суда Тульской области от 25 декабря 2023 года в отношении Гринцова Валерия Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Гринцова В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий