Решение по делу № 22-1491/2022 от 21.07.2022

Дело № 22-1491/2022

Судья Теплякова С.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 18 августа 2022 года

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Дмитриева Л.А.,

при секретаре Уваровой О.Ю.,

с участием прокурора Королёвой Л.В.,

защитника – адвоката Буяновой О.Ю.,

потерпевшего С.А.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего С.А.А. на постановление Сосновского районного суда *** от ***, которым уголовное дело в отношении

С.А.Н., *** года рождения, уроженца и жителя ***, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

возвращено прокурору *** для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

Заслушав потерпевшего С.А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения защитника – адвоката Буяновой О.Ю. и прокурора Королевой Л.В., полагавших постановление оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

С.А.Н. органами предварительного расследования обвиняется в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения (угон).

*** уголовное дело в отношении С.А.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, поступило в Сосновский районный суд *** для рассмотрения по существу.

Обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении С.А.Н. возвращено прокурору *** для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом.

В апелляционной жалобе потерпевший С.А.А. выражает несогласие с постановлением, считает, что нарушений требований уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом и влекущих возвращение его прокурору, не имеется. Полагает, что возвращение уголовного дела прокурору в отношении С.А.Н. влечет за собой затягивание принятия судебного решения. Просит отменить обжалуемое постановление, уголовное дело направить на новое рассмотрению в Сосновский районный суд.

В возражениях прокурор *** Пчелинцев А.В. считает постановление суда первой инстанции законным, а апелляционную жалобу С.А.А. неподлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы потерпевшего, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Поскольку описание в обвинительном акте деяния, в котором указывается о совершении С.А.Н. неправомерного завладения автомобилем, противоречит формулировке при квалификации его действий органом предварительного расследования, как неправомерного завладения транспортным средством, суд первой инстанции принял правильное решение о возвращении уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, так как указанное нарушение не может быть устранено в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения мотивированы надлежащим образом и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не усматривает, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Сосновского районного суда *** от *** о возвращении уголовного дела в отношении С.А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прокурору *** для устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом, оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий –