Решение по делу № 33-2612/2022 от 14.04.2022

г. Сыктывкар Дело № 2-2-181/2022 (33-2612/2022)

УИД: 11RS0002-02-2022-000012-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании 21 апреля 2022 года дело по апелляционной жалобе Савченюк А.Ю. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2022 года, по которому

взыскана солидарно с Савченюк А.Ю., Гарцевой А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» задолженность по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.07.2019 по 30.06.2021 в размере 106 669,95 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3193,27 руб., а всего - 109 863,22 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Воркутинские ТЭЦ» к Савченюк А.Ю., Гарцевой А.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.11.2017 по 31.01.2018 в размере 14088,27 руб., отказано.

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратилось в суд с иском к Савченюк А.Ю., Гарцевой А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) по адресу: <Адрес обезличен>, за периоды с 01.11.2017 по 31.01.2018, с 01.07.2019 по 30.06.2021 в размере 120 758,22 руб., и судебных расходов по уплате госпошлины.

Стороны в суд не явились.

Ответчики представили письменный отзыв о несогласии с иском; просили применить срок исковой давности.

Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ответчик Савченюк А.Ю., ссылаясь на не проживание в спорной квартире в период с 01.07.2019 по 30.06.2021.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Данная обязанность в силу пункта 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании частей 1, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: <Адрес обезличен> принадлежит на праве собственности ... предоставлена Савченюк А.Ю. по договору социального найма <Номер обезличен> от 12.10.2010.

Наниматель и члены семьи нанимателя - сын ФИО8, <Дата обезличена> г.р., дочь Гарцева А.В., <Дата обезличена> г.р., зарегистрированы по месту жительства с <Дата обезличена> по настоящее время. Иных зарегистрированных по данному адресу лиц в спорные периоды не имелось.

Поставка коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период осуществлялась ресурсоснабжающей организацией - ООО «Воркутинские ТЭЦ», которая является единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории ... на период 2016 - 2030 годы, на основании постановления ... от 11.03.2016 <Номер обезличен>.

В связи с невыполнением обязанности по оплате предоставленной коммунальной услуги, у ответчиков образовалась задолженность за тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за периоды с 01.112017 по 31.01.2018, с 01.07.2019 по 30.06.2021 в размере 120 758,22 руб.

Ранее, 30.09.2021 по заявлению истца мировым судьей Северного судебного участка г.Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ по делу № 2-5308/2021 о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за отопление и ГВС за указанные в иске периоды в размере 120 758,22 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1807,58 руб., который определением мирового судьи от 20.10.2021 на основании возражений должника был отменен.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая указанные разъяснения, положения части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вынесение судебного приказа и его отмену, что приостанавливало течение срока исковой давности, судебная коллегия находит правильным вывод суда о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям с 01.11.2017 по 31.01.2018.

Поскольку доказательств оплаты имеющейся задолженности материалы дела не содержат, суд удовлетворил требования истца о взыскании с Савченюк А.Ю., Гарцевой А.В. задолженности по коммунальным услугам (отопление и ГВС) за период с 01.07.2019 по 30.06.2021 в размере 106 669,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3193,27 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, находит их основанными на нормах закона и обстоятельствах дела.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчики в период с 01.07.2019 по 30.06.2021 не проживали в спорной квартире, сам по себе не может бесспорно свидетельствовать о том, что они не должны нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Как предписывает ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Материалами дела не подтверждено, что ответчики обращались с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги в период временного отсутствия в жилом помещении в соответствии с порядком, предусмотренном Правилами № 354, как и не представлено доказательств того, что услуги истцом не были оказаны, коммунальные услуги не предоставлялись.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 февраля 2022 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы Савченюк А.Ю. – без удовлетворения.

Мотивированное определение составлено 21 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи