Решение по делу № 2-2999/2022 от 04.05.2022

Дело № 2-2999/2022

УИД 27RS0001-01-2022-005578-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года                       г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Дудко Н.Е., при секретаре судебного заседания Хоменко А.С., с участием представителя истца Колобова В.О. – Федченко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колобова Владимира Олеговича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» а взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов,

установил:

Колобов В.О. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и с учетом уточнений просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств «Nissan Cima» г.р.з. №, принадлежащего Колобову В.О. и «ISUZU» г.р.з. № под управлением и по вине водителя-собственника Мяскова М.С. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию причинителя вреда АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы. Ответчик проведя осмотр ТС, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в размере 93 300 руб.. Не согласившись с размером страхового возмещения истец обратился в ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, которая оставлена последним без удовлетворения. В целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился в АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ она составляет 291 900 руб.. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службы финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 250 000 руб., которое удовлетворено частично на сумму 36 600 руб. решением от ДД.ММ.ГГГГ. Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

В судебное заседание стороны, извещавшиеся надлежащим образом не явились, сведений о причинах своей не явки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Истец, представитель финансового уполномоченного просили рассмотреть дело в их отсутствие, учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

От финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования поступили письменные пояснения, приобщенные к материалам дела, согласно которым, финансовый уполномоченный возражает против обоснованности заявленных требований, просит отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного.

В судебном заседании представитель истца Колобова В.О. – Федченко О.С. исковые требования с учетом уточнений поддержала по доводам, изложенным в иске.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. в районе <адрес> в <адрес> вследствие действий Мяскова М.С, управлявшего транспортным средством «ISUZU», государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему Колобову В.О. транспортному средству «NISSAN CIMA», государственный регистрационный номер №.

Из определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ФИО5 управляя ТС «ISUZU», государственный регистрационный номер № по дворовой территории указанного дома задним ходом, не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на припаркованное ТС «NISSAN CIMA», государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность Колобова В.О. на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность Мяскова М.С. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № №.

истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. В заявлении истец просил осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на станции технического обслуживания (п. 4.1 заявления).

АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр Транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

В целях установления обстоятельств причинения вреда Транспортному средству истца АО «АльфаСтрахование» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ». Согласно справке об исследовании № повреждения переднего бампера в виде нарушения ЛКП в левой части, капота, решетки радиатора, фары левой могли образоваться в ходе рассматриваемого события (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ). Повреждения переднего бампера в виде слома пластика в месте крепления Транспортного средства не могли образоваться в ходе рассматриваемого события (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией организовано проведение независимой экспертизы в ООО «РАНЭ-ПРИВОЛЖЬЕ». Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства истца без учета износа составила 176 900 рублей, с учетом износа составила 93 300 рублей.

АО «АльфаСтрахование» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 93 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Колобов В.О. обратился в АО «АльфаСтрахование с претензией перерасчете суммы страхового возмещения на освоении единой Методики, которое оставлено ответчиком без удовлетворения ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ТС «NISSAN CIMA», государственный регистрационный номер № истец обратился в АНО Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы, согласно заключению которого № года от ДД.ММ.ГГГГ она составляет без учета износа 567 800 руб., с учетом такового 291 900 руб..

ДД.ММ.ГГГГ Колобов В.О. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в его пользу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 250 000 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы, неустойки.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Колобова В.О. финансовым уполномоченным организовано проведение независимой экспертизы, проведение которой поручено ООО «Фортуна-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № № на ТС «NISSAN CIMA», государственный регистрационный номер № при контактировании с транспортным средством ISUZU, государственный регистрационный номер №, были образованы следующие повреждения: бампер передний (нарушение ЛКП в левой части), решетка радиатора (деформация, разрыв материала в верхней левой части), левая блок фара (разрыв материала крепления, разрыв материала корпуса), капот (деформация с изломом ребер жесткости в передней части), нарушение ЛКП). Указанные повреждения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. На Транспортном средстве при контактировании с транспортным средством ISUZU, государственный регистрационный номер №, не были образованы следующие повреждения: бампер передний (разрыв материала элемента крепления в левой части).

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № № размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений ТС «NISSAN CIMA», государственный регистрационный номер №, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 245 477 рублей, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, с учетом износа составляет 129 900 рублей, стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 453 652 рубля; расчет стоимости годных остатков не производится.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № требования Колобова В.О. удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу Колобова В.О. взыскано страховое возмещение в размере 36 600 рублей. Кроме того финансовый уполномоченный указал, что в случае неисполнения АО «АльфаСтрахование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Колобова Владимира Олеговича неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» исполнено решение финансового уполномоченного путем выплаты страхового возмещения в размере 36 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

Статья 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентирует, что страховой случай это наступление гражданской ответственности страхователя за причинение вреда имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст.ст. 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях устранения противоречий в ранее проведенных экспертизах, в том числе в заключении, выполненном по поручению финансового уполномоченного по определению стоимости восстановительного ремонта ТС истца судом по ходатайству истца назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки».

Согласно заключению АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта ТС «NISSAN CIMA», государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет 241 200 руб., без учета такого 428 000 руб..

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд считает надлежащим доказательством заключение судебного эксперта АНО «Краевой центр судебной экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, выводы эксперта суд находит верными, исследование объективным. Заключение составлено в соответствии с требованиями законодательства, исследование проведено в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утвержденными в установленном порядке, с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Стоимость определена с учетом износа деталей. Выводы эксперта обоснованы, мотивированы, расчеты приведены в заключении.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 указанной статьи Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно паспорту транспортного средства № Транспортное средство произведено в 1997 году. Соответственно, на дату ДТП Транспортное средство находилось в эксплуатации более 15 лет.

Согласно предоставленному АО «АльфаСтрахование» списку СТОА-партеров, у Финансовой организации на территории Хабаровского края не заключены договоры со СТОА, осуществляющими ремонт транспортных средств марки NISSAN, с года выпуска которых прошло более 15 лет.

Вместе с тем, отсутствие у АО «АльфаСтрахование» договоров со станциями технического обслуживания, которые соответствуют установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении автомобиля Колобова В.О., не предусмотрено пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в качестве обстоятельства, предоставляющего ответчику право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату.

В данном случае при наступлении страхового случая потерпевший рассчитывал на возмещение затрат на восстановления своего автомобиля в полном объеме, путем ремонта либо выплаты страхового возмещения, в размере достаточным для восстановления автомобиля.

Вместе с тем направление на ремонт истцу выдано не было, а страховое возмещения было выплачено в недостаточном объеме, в нарушение положений Закона об ОСАГО, в свою очередь до истца не доведена информация о возможных сроках проведения ремонта.

Учитывая вышеизложенное, в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения с учетом лимита отвлечённости страховщика в размере 270 000 руб. (400 000 -93 300-36600).

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, что составляет 135 000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца, убытки, понесенные на оплату экспертного заключения в размере 10 000 рублей, подтвержденные документально платежным поручением.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ между Колобовым В.О. и Лосевым А.Б. заключен договор № об оказании юридической помощи. Оплата стоимости услуг представителя составила 30 000 руб. и оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Колобов В.О. заключил договор № об оказании юридической помощи с адвокатом Федченко О.С., истец оплатил услуги представителя в сумме 25 000 руб., что подтверждается квитанцией серии № №.

В соответствии с п. 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представители принимали участие (3), разумные пределы оплаты его услуг, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 20 000 рублей.

Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобожден на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» в размере 2 566 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Колобова Владимира Олеговича удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Колобова Владимира Олеговича страховое возмещение в размере 270 000 руб., штраф в размере 135 000 руб., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7 350 руб.

Судья                                    Н.Е. Дудко

Дата составления мотивированного решения 16.12.2022 года.

Судья                                    Н.Е. Дудко

                    (копия верна)