Решение по делу № 33-25/2023 (33-940/2022;) от 09.12.2022

Председательствующий – ФИО4 Дело №

номер дела в суде первой инстанции 2-65/2022

УИД 02RS0№-46

номер строки в статистическом отчете 2.142

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Кокшаровой Е.А.,

судей – Шнайдер О.А., Плотниковой М.В.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставлены без удовлетворения.

Встречный иск ФИО3 удовлетворен частично.

Признаны реестровой ошибкой сведения о местоположении смежной границы между земельными участками, с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>.

Исправлена реестровая ошибка о местоположении смежной границы между земельными участками, с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>, исключив из Единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении данной смежной границы.

Установлена смежная граница между земельными участками, с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» № от <дата>, по следующим поворотным точкам:

Обозначение характерных точек Координаты, м

границ Х Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В оставшейся части требования ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, а именно за свой счет демонтировать столбы (ограждение) на земельном участке ФИО1 В обоснование иска указала, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, смежный участок, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится в собственности ответчика. Оба участка стоят на кадастровом учете и их границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Истец не может в полной мере пользоваться своим земельным участком, так как ответчик при смене столбов ограждения установила забор не по юридической границе смежных участков, а на земельном участке истца.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, (с учетом уточнений) и просила признать сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> реестровой ошибкой, исключив указанные сведения из ЕГРН; устранить реестровую ошибку в определении границ земельного участка по <адрес>, установив границы данного участка по фактическим границам земельного участка, в соответствии с заключением эксперта ООО «АЛСТЭ» № от <дата>; исключить из ЕГРН сведения о координатах границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части определения смежной границы с земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; установить смежную границу земельных участков по <адрес> по фактическим границам земельного участка в соответствии с заключением эксперта. В обоснование иска истец указала, что является собственником смежного земельного участка. Границы принадлежащего ей участка по <адрес>, были оформлены актом установления и согласования границ <дата> в местной системе координат, вынесено соответствующее постановление администрации <адрес> №, также <дата> в эксплуатацию принят жилой дом по указанному адресу. Фактически при проведении межевых работ в 2000 году произошла реестровая ошибка, которая заключается в параллельном сдвиге общей границы земельного участка, расположенного по <адрес>.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого и принятии нового решения об отказе в удовлетворении встречных требований с удовлетворением исковых требований заявленных ФИО1 просит в апелляционной жалобе истец. В обоснование жалобы, указывает, что смежная граница с земельным участком ФИО3 была согласована, конфигурация смежной границы соответствует всем ранее выданным документам, материалы межевых дел не признаны сторонами недействительными, не оспорены, со стороны ФИО3 имеется фактически спор о местоположении границ принадлежащего ей земельного участка. Изменение системы координат в целях ведения государственного кадастра недвижимости и пересчет координат характерных точек границ земельного участка, в связи с переходом на иную систему координат, не может влечь за собой изменение местоположения границ земельного участка, его площади и иных уникальных характеристик. ФИО3 не было представлено доказательств того, что сведения в государственном кадастре недвижимости содержали ошибку либо ошибка имелась в документах, на основании которых сведения были внесены.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, представителя ФИО7, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО8, представителя ФИО11, возражавших против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в виду следующего.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 610 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно землеустроительному делу, границы земельного участка, с кадастровым номером №, были установлены <дата>, межевание данного участка произведено по существовавшему ограждению вдоль капитальных строений. На государственный кадастровый учет земельный участок поставлен <дата>.

Земельный участок площадью 608 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в долевой собственности ФИО1, ФИО9

Межевание земельного участка по <адрес> проводилось в феврале 2004 года после межевания земельного участка по <адрес>.

Земельные участки, с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, являются смежными.

Ссылаясь на несоответствие фактической границы участка ответчика ФИО3 юридической границе, смежной с участком истца, истец ФИО1 просила суд обязать ответчика устранить препятствие в пользовании принадлежащим ей земельным участком путем демонтажа ограждения ответчика ФИО3 в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

ФИО3, возражая против заявленных требований, ссылалась на наличие реестровой ошибки, содержащейся в описании местоположения границ земельного участка обратилась в суд со встречными требованиями об устранении реестровой ошибки и установлении границ участка.

Для сопоставления фактических границ земельного участка истца и его границ по данным ЕГРН, судом первой инстанции была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» № от <дата>, фактические границы земельных участков, с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, не соответствуют плановым границам данных участков, внесенным в ЕГРН. Результатом имеющихся несоответствий является наличие реестровой ошибки, допущенной при проведении межевых работ в 2000 году в части определения координат характерных точек определяющих положение участков в системе МСК 04 (зона 1) Параллельный сдвиг плановых границ в северо-восточное направление относительно фактических границ). Устранение реестровой ошибки возможно путем внесения изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части описания координат угловых и поворотных точек.

Суд первой инстанции, установив, что смежная граница между земельными участками и забор между ними располагается на том же месте, что и в 2000 году на момент межевания участка, доказательств изменения (перемещения) места расположения забора по границе земельных участков, ФИО1 не представлено, межевание спорной смежной границы земельных участков было проведено по существовавшему на тот момент ограждению, с учетом находящихся на земельном участке иных построек, земельный участок, находящийся в пользовании ФИО3, с кадастровым номером №, имеет фактические границы в виде ограждения участка, которые не изменены, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки при проведении межевания земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером №, в части смежной с земельным участком, с кадастровым номером №, границы.

Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда первой инстанции незаконными, поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судом определены верно.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 данной статьи случаев.

Статьей 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству истца ФИО1 была назначена дополнительная землеустроительная судебная экспертиза, согласно заключению эксперта № ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» от <дата>, учитывая допустимую погрешность при измерениях, установленную для земельных участков, отнесенных к землям населенных пунктов, в размере 0,10 м., эксперты пришли к выводу, что конфигурация смежной фактической границы земельных участков, с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, по сравнению с той же границей, определенной по правоустанавливающим документам (планам з/у) и данным о границе, содержащимся в ЕГРП не изменилась, так называемая ломанная заключенная между точками т. № описанными в заключении экспертов, находится в поле допуска относительно 2-х прямых отрезков принятых при описании смежной границы в землеустроительных планах и сведениях ЕГРН. При проведении первичной экспертизы экспертами установлено несоответствие самого положения фактической смежной границы положению, определенному координатами, содержащимися в ЕГРН, а не конфигурации.

Конфигурация смежной фактической границы земельных участков, с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, по сравнению с той же границей, определенной по правоустанавливающим документам (планам з/у) и данным о границе, содержащимися в ЕГРП не изменилась.

Точки координат т. № не являются «новыми точками», это точки обозначают места, в которых экспертами определялись координаты при проведении экспертного осмотра, для описания фактического положения существующих ограждений (заборов).

Количество точек, превышающее количество точек, принятое при описании смежной границы в межевых планах и сведениях из ЕГРН обусловлено тем, что эксперты при натурных обмерах стараются зафиксировать большее количество точек для более точного описания фактического положения границы.

Расстояния от точек т. № до плановой смежной границы составляет: от т. №.

Положения точек №, обозначенных на планах землеустроительных дел (том 1, л.д. 57, 58, 59, 61, 63, 67, 126, 130, 145, 146, 157, 158, 159), совпадают с положениями точек, описанных координатами, содержащимися в ЕГРН, так как запись в ЕГРН осуществляется на основании сведений, содержащихся в землеустроительных делах.

Координаты точек № представлены в таблице 1.

Расстояния от точек № до фактической смежной границы между участками № составляет: от т. №

Оценивая представленные в материалы дела заключения судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, а также иные доказательства в совокупности, по правилам ст. 67, 86 ГПК РФ, судебная коллегия считает обоснованными выводы суда первой инстанции об установлении факта наличия реестровой ошибки при межевании земельного участка по <адрес>, с кадастровым номером № в части смежной границы с земельный участком, с кадастровым номером №, а также приняв во внимание исторически сложившийся порядок пользования спорными земельными участками, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3 путем признания в судебном порядке реестровой ошибки, допущенной при межевании земельного участка, с кадастровым номером № исправления реестровой ошибки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости существующих сведений о местоположении данной смежной границы и установления смежной границы между земельными участками, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы № от <дата>.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии реестровой ошибки при межевании земельного участка, с кадастровым номером 04:11:020108:8 на основе оценки представленных доказательств, установленных обстоятельств дела определил смежную границу земельных участков по предложенному варианту судебной экспертизы, который является приемлемым для сторон, с учетом фактического землепользования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что смежная граница с земельным участком ФИО3 была согласована, конфигурация смежной границы соответствует всем ранее выданным документам, материалы межевых дел не признаны сторонами недействительными, поскольку экспертом в судебной землеустроительной экспертизе установлено несоответствие самого положения фактической смежной границы положению, определенному координатами, содержащимися в ЕГРН, а не конфигурации земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что изменение системы координат в целях ведения государственного кадастра недвижимости и пересчет координат характерных точек границ земельного участка, в связи с переходом на иную систему координат, не может влечь за собой изменение местоположения границ земельного участка, его площади и иных уникальных характеристик также не обоснован, поскольку в соответствии с приведенными выше правовыми нормами, как ранее существовавшим (на момент межевания земельных участков сторон), так и существующим на момент разрешения спора, законодательством предусматривается возможность исправления реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка в административном порядке (при отсутствии спора между сторонами и если площадь земельного участка при этом увеличивается не более чем на 5%), а также в судебном порядке (при наличии спора между сторонами).

В судебном постановлении дана оценка заключению судебной экспертизы, выводы которой мотивированы, достаточно аргументированы, и сомнений в их правильности и обоснованности не вызывают. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает их неоднозначного толкования.

Таким образом, судебная коллегия находит, что при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба истца не содержит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Председательствующий судья Е.А. Кокшарова

Судьи О.А. Шнайдер

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>.