Решение по делу № 8Г-7785/2024 [88-8805/2024] от 09.07.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-8805/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                             № дела 2-2091/2023

в суде первой инстанции

УИД 06RS0006-01-2023-001922-88

15 августа 2024 года                                                           г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Корниенко Г.Ф., Черчага С.В.

с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цицкиева Хасан Юнусовича к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Ингушетия о признании действий незаконными, возложении обязанности направить в страховую компанию документы, необходимые для решения вопроса выплаты страховых сумм, исчислении денежного содержания исходя из уровня повышения денежного содержания и даты составления расчета,

по кассационной жалобе Цицкиева Хасана Юнусовича на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 24 октября 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 апреля 2024 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения представителя Цицкиева Х.Ю.- Цицкиева Х.Ю. поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В., полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

                                                  установила:

Цицкиев Х.Ю. обратился с иском к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Ингушетия о признании действий незаконными, возложении обязанности направить в страховую компанию документы, необходимые для решения вопроса выплаты страховых сумм, исчислении денежного содержания исходя из уровня повышения денежного содержания и даты составления расчета.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от                  24 октября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 апреля 2024 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Цицкиева Х.Ю. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание, но уведомленных надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Цицкиев Х.Ю. с 19 сентября 2007 г. проходил службу в следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Ингушетия.

16 октября 2009 г., возвращаясь в следственное управление, попал в дорожно-транспортное происшествие, где был причинен вред здоровью.

По данному факту следственным управлением была проведена служебная проверка, которая пришла к выводу о получении им травмы в связи с исполнением служебных обязанностей. С привлечением трудовой инспекции был составлен акт о несчастном случае на производстве, согласно которому истец получил тяжелые телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине водителя грузового автомобиля «Камаз», который нарушил пункты 13.9, 13.13 Правил дорожного движения.

Акт формы Н-1 и копии материалов расследования несчастного случая направлены в Фонд социального страхования для выплаты страхового возмещения и ежемесячных компенсационных выплат, которые Цицкиев Х.Ю. получает по настоящее время.

21 октября 2021 г. Цицкиев Х.Ю. уволен со службы в связи с сокращением штата.

Цицкиев Х.Ю. обратился к руководителю следственного управления о направлении в страховую компанию, осуществлявшую в 2009 году обязательное личное государственное страхование сотрудников Следственного комитета, всех необходимых документов, предусмотренных соответствующим и организационно-распорядительными документами СК РФ, для решения вопроса о выплате страховых выплат по факту получения травмы в связи с исполнением служебных обязанностей.

Письмом от 5 апреля 2023г. № 218-106-2023/271 СУ СК РФ по Республике Ингушетия уведомило Цицкиева Х.Ю. об отсутствии законных оснований для оформления документов, поскольку заявленное не является страховым случаем. Факт посягательства на его жизнь и здоровье в связи со служебной деятельностью не установлен.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции с учетом, установленных по делу обстоятельств, условий государственного контакта от 19 января 2009 года, исходил из того, что получение Цицкиевым Х.Ю. телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия не связано со служебной деятельностью истца, как сотрудника Следственного комитета РФ, страховым случаем по обязательному государственному личному страхованию сотрудников Следственного комитета Российской Федерации, определенным ч. 4 ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2010 N 403-ФЭ. не является.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

В силу ст. 1 Федерального закона от 20 апреля 1995 г. N 45-ФЗ                             "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" обеспечение государственной защиты судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, отдельных категорий военнослужащих, сотрудников органов государственной охраны состоит в осуществлении уполномоченными на то государственными органами предусмотренных настоящим Федеральным законом мер безопасности, правовой и социальной защиты (далее - меры государственной защиты), применяемых при наличии угрозы посягательства на жизнь, здоровье и имущество указанных лиц в связи с их служебной деятельностью.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 28.12.2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" сотрудники Следственного комитета подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета.

Объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье сотрудников со дня начала службы в следственных органах Следственного комитета по день увольнения со службы.

Согласно п. 5 "Инструкции о порядке проведения обязательного государственного личного страхования прокуроров и следователей органов прокуратуры Российской Федерации", утвержденной Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 10 августа 1998 года N 55 наступление вредных последствий (смерть, утрата трудоспособности - временной или постоянной) в результате общего заболевания, бытового травмирования, нарушения мер безопасности, стихийных бедствий, аварий и катастроф, иных не связанных со служебной деятельностью прокурора или следователя причин независимо от места и времени их наступления не может быть признано основанием для применения норм, содержащихся в пункте 4 статьи 45 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

В соответствии с ст. 45 п. 6 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 г. N 2202-1-ФЗ с дополнениями и изменениями: основанием для отказа в выплате страховых сумм и компенсаций в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является только приговор или постановление суда в отношении лица, признанного виновным в гибели (смерти) прокурора, причинении ему телесных повреждений либо уничтожении или повреждении принадлежащего ему имущества, которым установлено, что эти события не связаны со служебной деятельностью прокурора.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суды первой и апелляционной инстанций правильно применили приведенные выше правовые нормы к спорным отношениям.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по смыслу ч. 4 ст. 36 Федерального закона N 403-ФЗ основанием для наступления страхового случая является не получение сотрудником телесных повреждений, а именно причинение сотруднику телесных повреждений или иного вреда здоровью, то есть одним из необходимых условий наступления страхового случая является наличие угрозы посягательства на его жизнь и здоровье со стороны третьих.

Помимо того, в материалах дела на листе 109 имеется справка от 3 июня 2010 года о том, что в адрес Генерального директора ЗАО «Московская акционерная страховая компания» направлялся пакет документов, копии материалов расследования по случаю с Цицкиевым Х.Ю., для решения вопроса о выплате.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций и не содержат ссылки на новые, не установленные судами имеющие значение для дела обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, которые могли поставить под сомнение обоснованность и законность обжалуемых судебных постановлений, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций; направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой и апелляционной инстанции обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от                              24 октября 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 18 апреля 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                Камышова Т.В.

Судьи                            Корниенко Г.Ф.

                                                                          Черчага С.В.