Решение по делу № 2-4964/2022 от 15.08.2022

Дело №

50RS0№-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при помощнике судьи Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Б. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с требованиями к ответчику, просит взыскать с Б. в пользу Б. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 700 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 85 000 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> в 19.20 часов около СТ Сумерь-1 произошло ДТП по вине ответчика Б., управляющим транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу Б., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 99 36 №Ж, в результате которого было повреждено вышеуказанное транспортное средство. На место ДТП сотрудники ГИБДД не вызывались, схема ДТП не составлялась. Гражданская ответственность ответчика Б. на момент ДТП застрахована не была, сам ответчик своей вины не отрицал, о чем собственноручно написал расписку, признав необходимым в течение одного календарного месяца с момента написания расписки оплатить ущерб в размере 700 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. Ответчик принятое на себя обязательстве не исполнил, сумму компенсации морального вреда не выплатил, на связь с истцом не выходит. Истцом Б. понесены судебные расходы - оплачена государственная пошлина в размере 10 500 руб., что подтверждается квитанцией, а также денежные средств адвокату ЦФ ННО ЛОКА З. в сумме 85 000 рублей, что подтверждается соглашением (№ б/н от 05.08.2022г.) на оказание юридической помощи и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

Представитель истца по доверенности З. в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Б. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что сель за руль автомобиля истца в нетрезвом состоянии по просьбе самого истца.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что <дата> в 19.20 часов около СТ Сумерь-1 произошло ДТП по вине ответчика Б., управляющим транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу Б., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 99 36 №Ж, в результате которого было повреждено вышеуказанное транспортное средство.

Как пояснили стороны в судебном заседании, на место ДТП сотрудники ГИБДД не вызывались, схема ДТП не составлялась. Гражданская ответственность ответчика Б. на момент ДТП застрахована не была, сам ответчик своей вины не отрицал, о чем собственноручно написал расписку, признав необходимым в течение одного календарного месяца с момента написания расписки оплатить ущерб в размере 700 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Также, согласно представленной расписке от <дата>, стороны решили, что после передачи денежных средств Б. обязуется передать спорное авто в собственность Б.

Между тем, ответчик принятое на себя обязательстве не исполнил, сумму ущерба и компенсации морального вреда не выплатил.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, в частности возвратить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФ закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по расписке от <дата>, действия ответчика нарушают права истца, в связи с чем требования истца о взыскании денежных средств: 700 000 руб. за автомобиль и 150 000 руб. компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также, после оплаты Б. вышеназванных денежных средств, суд полагает необходимым обязать Б. передать Б. автомобиль <данные изъяты>, что соответствует условиям составленной сторонами расписки.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11. Постановления).

Истцом Б. понесены судебные расходы - оплачена государственная пошлина в размере 10 500 руб., что подтверждается квитанцией, а также денежные средств адвокату ЦФ ННО ЛОКА З. в сумме 85 000 рублей, что подтверждается соглашением (№ б/н от 05.08.2022г.) на оказание юридической помощи и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов в счет оплаты юридических услуг подлежат удовлетворению, поскольку понесённые истцом расходы документально подтверждены, противоположной стороной допустимыми доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

При этом, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание обстоятельства и результат рассмотрения дела, объем проделанной представителем работы, суд устанавливает сумму представительских расходов, подлежащих взысканию в размере 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования о взыскании судебных расходов с ответчика в пользу истца по оплате госпошлины 10 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку указанные расходы документально подтверждены, противоположной стороной допустимыми доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ не опровергнуты.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решиЛ:

Исковые требования Б. к Б.

Б. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Б. в пользу Б. по расписке от <дата> - 700 000 рублей за автомобиль, 150 000 компенсации морального вреда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 500 руб. и 15 000 рублей в счет оплаты представительских расходов.

Во взыскании представительских расходов свыше установленных судом отказать.

После оплаты Б. денежных средств установленных настоящим решением суда обязать Б. передать Б. автомобиль <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья