Решение по делу № 12-474/2022 от 27.04.2022

УИД 59RS0007-01-2022-003217-47

Судья Анищенко Т.В.

Дело № 7-992/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 19 мая 2022 г. в г. Перми жалобу Туляковой Кристины Андреевны на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21 апреля 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21 апреля 2022 г. Тулякова К. А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Тулякова К.А. выражает несогласие с постановлением судьи районного суда, в части вида назначенного административного наказания, полагая о его суровости. Кроме того указывает, что судьей не был учтен факт её трудоустройства у ИП Т. и привлекаемая была в состоянии оплатить штраф. Просит учесть, что в отдел полиции явилась лично 21 апреля 2022 г. в 9:13 час.

В судебном заседании в краевом суде Тулякова К.А., извещенная надлежаще, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу актов не находит.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным признаком указанного правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан, одним из которых является нецензурная брань в общественном месте. В данном случае для квалификации деяния имеет значение, какие действия и где они были совершены, является ли место совершения деяния общественным, понятие которого охватывает любые помещения и территории, предназначенные для нахождения в (на) них людей и обладающие свободным доступом к ним. То обстоятельство, в адрес кого адресована нецензурная брань, правового значения для квалификации деяния по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ не имеет.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2022 г. около 10:30 час. Тулякова К.А., находясь в общественном месте - в помещении управляющей компании "***" по адресу ****, выражалась грубой нецензурной бранью, в присутствии граждан, чем нарушила общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Факт совершения Туляковой К.А. административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2022 г., сообщением КУСП № 19634 от 14 апреля 2022 г., объяснениями К1., К2., И. от 14 апреля 2022 г. и иными доказательствами, которым дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Привлекая В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно исходил из наличия в действиях указанного лица состава вменяемого административного правонарушения, доказанности вины.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании статьи 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, составлен уполномоченным лицом. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации Туляковой К.А. разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Судьей районного суда, указано в постановлении о подтверждении виновности Туляковой К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в том числе заявлением Г1., объяснением Г1., КУСП № 5475742763, № 5475742759 от 13 апреля 2022 г., заявлением П., КУСП № 19639 от 14 апреля 2022 г., рапортом Г2. от 14 апреля 2022 г.

Судья краевого суда приходит к выводу о необходимости исключения доказательств - заявления Г1., объяснения Г1., КУСП № 5475742763, № 5475742759 от 13 апреля 2022 г., заявление П., КУСП № 19639 от 14 апреля 2022 г., рапорт Г2. от 14 апреля 2022 г., поскольку указанные доказательства относятся к иному событию административного правонарушения, совершенного Туляковой К.А.

Указанное обстоятельство не может свидетельствовать о недоказанности вины Туляковой К.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, так как её вина подтверждается совокупностью иных собранных по делу об административном правонарушении доказательств, соответствующих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия Туляковой К.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы автора жалобы относительно несогласия с назначенным административным наказанием, изменение постановления судьи районного суда не влекут.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно пунктам 21, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Судья районного суда, разрешая вопрос о назначении административного наказания Туляковой К.А., учитывая характер совершенного административного правонарушения, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном), наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения), личность виновной, ее семейное и имущественное положение, отсутствие трудоустройства, как постоянного источника доходов, принцип реальности исполнения наказания, пришел к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит достижение целей административной ответственности по предупреждению совершения новых правонарушений и назначил административное наказание в виде административного ареста, не установив обстоятельств, препятствующих назначению данного вида административного наказания, предусмотренных статьей 3.9 КоАП РФ.

Указание в постановлении судьи, на отсутствие трудоустройства, как постоянного источника доходов, подлежат исключению из обжалуемого акта, поскольку из протокола об административном правонарушении, объяснений Туляковой К.А. и постановления по делу об административном правонарушении следует, что Тулякова К.А. имеет место работы: ИП Т.

Вместе с тем, исключение данных суждений, не влияет на размер назначенного Туляковой К.А. административного наказания, поскольку оно назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.9, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного Туляковой К.А. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, не имеется, в жалобе такие обстоятельства не приведены.

Назначенное судьей административное наказание основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Туляковой К.А. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения цели административного наказания, поскольку с учетом характера деяния и личности Туляковой К.А., а также с учетом совершенных ранее однородных административных правонарушений (постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 3 декабря 2021 г. по делу № 5-2739/2021, постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 3 декабря 2021 г.), применение иных видов административного наказания не обеспечит реализации задач и целей административной ответственности.

Исходя из вышеизложенного, оснований для замены назначенного Туляковой К.А. административного наказания в виде административного ареста на иной вид административного наказания или изменение срока назначенного наказания у судьи краевого суда не имеется.

Указания заявителя жалобы на то, что она лично явилась в отдел полиции в 9:13 час. 21 апреля 2022 г. не могут быть приняты во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о применении в отношении Туляковой К.А. административного доставления и задержания в качестве мер обеспечения производства по делу, в соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ, предусматривающей, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: доставление, административное задержание.

Постановление о привлечении Туляковой К.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Туляковой К.А. допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 21 апреля 2022 г. оставить без изменения, жалобу Туляковой Кристины Андреевны - без удовлетворения.

Судья: подпись.