Решение по делу № 33-7860/2018 от 05.06.2018

Судья Горбачева Е.Н.                        Дело № 33-7860/2018

А-163г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Тихоновой Ю.Б.

судей Харитонова А.С., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

    гражданское дело по исковому заявлению Золотухиной Татьяны Михайловны к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора

по апелляционной жалобе Золотухиной Т.М.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 марта 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Золотухиной Татьяны Михайловны к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора, отказать»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Золотухина Т.М. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора. Требования мотивированы тем, что 30 сентября 2015 между Золотухиной Т.М. и ООО «Норд Аква» заключен договор купли-продажи на приобретение набора косметических средств, включающий в себя комплект косметических средств <данные изъяты> и возмездное оказание услуг по абонементу категории <данные изъяты>, стоимостью 99 800 руб. С целью оплаты указанного товара между Золотухиной Т.М. и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 77 460 руб. сроком на 24 месяца под 25,6 % годовых. Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2016 года расторгнут договор №№ от 30 сентября 2015 года, заключенный между ООО «Норд Аква» и Золотухиной Т.М. С ООО «Норд Аква» в пользу Золотухиной Т.М. взысканы денежные средства по договору в размере 77460 руб. Просила расторгнуть кредитный договор № заключенный между истцом и ответчиком 30 сентября 2015 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Золотухина Т.М. просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования. Полагает, что отказывая в удовлетворении иска о расторжении кредитного договора, суд не принял во внимание, что ею в течение 24 часов с даты заключения кредитного договора – 01 октября 2015 года подано заявление об отказе от услуг ООО «Норд Аква» и кредитного договора, ответчику подано извещение от 03 октября 2015 года о запрете транзакции по указанным договорам, вместе с тем, 05 октября 2015 года Банк перечислил ООО «Норд Аква» денежные средства. Полагает, что в связи с неисполнением банком требования клиента, поданного до перечисления денежных средств, кредитный договор считается расторгнутым в одностороннем порядке. Указывает, что расторжение договора с ООО «Норд Аква», относится к существенному изменению обстоятельств, имевших значение при заключении кредитного договора, поскольку целью кредитования являлось приобретение товара за счет заемных денежных средств, без которых приобретение товара было бы невозможным, что свидетельствует о производном характере кредитного договора и является основанием для его расторжения в силу ст. 451 ГК РФ.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причин неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Золотухину Т.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30 сентября 2015 года между Золотухиной Т.М. и ООО «Норд Аква» был заключен договор купли-продажи на приобретение набора косметических средств, включающий в себя комплект косметических средств <данные изъяты> и возмездное оказание услуг по абонементу категории «<данные изъяты>», стоимостью 99 800 рублей.

30 сентября 2015 года между Золотухиной Т.М. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор № на сумму 77 460 рублей, сроком на 24 месяца, под 25,6 % годовых.

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется для оплаты клиентом товара по договору от 30 сентября 2015 года, ООО «Норд Аква» является получателем денежных средств.

03 октября 2015 года Золотухина Т.М. обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением, в котором просила не переводить денежные средства в счет исполнения кредитного договора в связи с ее отказом от услуг ООО «Норд Аква».

Как следует из выписки по лицевому счету, открытому на имя Золотухиной Т.М., 05 октября 2015 года, на счет истца зачислены денежные средства в размере 77 460 рублей по кредитному договору № от 05.10.2015 г., после чего в этот же день денежные средства в размере 77 460 рублей перечислены банком на основании поручения Золотухиной Т.М. на счет ООО «Норд Аква».

Согласно ответу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от 12 октября 2013 года на заявление истца, кредитный договор был заключен на основании акцепта заемщика, по условиям договора банком открыт лицевой счет, во исполнение поручения клиента перечислены денежные средства на счет ООО «Норд Аква», от предприятия торговли документов о расторжении договора на предоставление услуг, а так же возврате денежных средств за указанные в договоре услуги не поступало. Золотухиной Т.М. рекомендовано обратится в ООО «Норд Аква» для расторжения договора об оказании услуг.

Региональная общественная организация «Красноярское Общество защиты прав потребителей» обратилась в суд в интересах Золотухиной Т.М. к ООО «Норд Аква» о защите прав потребителей.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2016 года по иску Золотухиной Т.М. расторгнут договор № от 30 сентября 2015 года, заключенный между ООО «Норд Аква» и Золотухиной Т.М., с ООО «Норд Аква» в пользу Золотухиной Т.М. взысканы денежные средства по договору в размере 77460 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф 20 615 рублей, расходы на представителя 10 000 руб., всего 113 075 руб.

Исполнительное производство, возбужденное 11.08.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 25.04.2016 года, по взысканию с должника ООО «Норд Аква» в пользу Золотухиной Т.М. задолженности по расторгнутому судом договору купли-продажи, прекращено 12.08.2017 года, в связи с невозможностью установления местонахождения должника.

30.01.2017 года Золотухина Т.М. обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с претензией о расторжении кредитного договора с 01 октября 2015 года в связи с отказом от перевода денежных средств до их перечисления на счет ООО «Норд Аква», а так же в связи с расторжением договора № от 30 сентября 2015 года, заключенного между ООО «Норд Аква» и Золотухиной Т.М., указанная претензия была оставлена КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора № от 30 сентября 2015 года, заключенного между Золотухиной Т.М. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), поскольку при заключении кредитного договора Золотухина Т.М. согласилась с его условиями, обязанность по перечислению денежных средств в счет исполнения кредитного договора была выполнена банком в полном объеме, при этом расторжение договора купли-продажи от 30 сентября 2015 года, заключенного между истцом и ООО «Норд Аква», не свидетельствует о прекращении обязательств Золотухиной Т.М. по возврату кредита.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Как следует из п. 2.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, утвержденных приказом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в случае заключения банком с клиентом кредитного договора, банк открывает клиенту счет, зачисляет на счет предоставленный клиенту кредит, выполняет распоряжение клиента о перечислении денежных средств со счета. Банк предоставляет кредит путем зачисления его на счет не позднее 180 календарных дней по договору предоставления потребительского кредита и в течение 4 рабочих дней по договору предоставления кредита на неотложные нужды. Клиент вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом банк до его предоставления.

03 октября 2015 года Золотухина Т.М. обратилась в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с заявлением, в котором указала, что 01.10.20156 г. она Банку предъявила заявление-акт об отказе от услуг, в связи с чем просила не переводить никому никаких денежных сумм по кредитному договору. Указанное заявление было подано в филиал КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и принято сотрудником банка, вместе с тем, 05.10.2015 года денежные средства были перечислены банком на счет ООО «Норд Аква».

Принимая во внимание, что Золотухина Т.М. в установленный законом и договором срок отказалась от получения кредита до его фактического предоставления, у банка не имелось оснований на осуществление операций по перечислению суммы кредита на счет, открытый в рамках кредитного договора, и для выполнения распоряжения о переводе денежных средств с указанного счета на счет ООО «Норд Аква».

Доказательств того, что Золотухина Т.М. обратилась в банк с заявлением об отказе от получения кредита после его предоставления суду не представлено.

Поскольку в силу прямого указания закона потребитель не может быть понужден к принятию суммы кредита, в соответствии с положениями п. 2 ст. 821 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора до установленного договором срока его предоставления без каких-либо негативных для себя последствий, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Золотухиной Т.М. о признании кредитного договора № от 30 сентября 2015 года, заключенного между Золотухиной Т.М. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) расторгнутым с 03 октября 2015 года.

В силу п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу Золотухиной Т.М., как потребителя, в сумме 2 000 рублей.

Поскольку КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 1 000 рублей.

С учетом того, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в силу положений п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требование нематериального характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 19 марта 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Золотухиной Татьяны Михайловны к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 сентября 2015 года, заключенный между Золотухиной Татьяной Михайловной и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с 03 октября 2015 года.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Золотухиной Татьяны Михайловны в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Председательствующий:

Судьи: