Решение по делу № 22-6377/2022 от 08.09.2022

Судья Вавикина Т.С.

Дело № 22-6377/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 сентября 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при помощнике судьи Вахрушевой В.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного К. на постановление Ординского районного суда Пермского края от 23 августа 2022 года, которым

возмещены потерпевшей У. расходы на оплату представителя Васенина В.М. в размере 143000 рублей за счет средств федерального бюджета через бухгалтерию Управления Судебного Департамента РФ в Пермском крае,

процессуальные издержки в размере 60 000 рублей взысканы с осужденного К. в доход федерального бюджета.

Доложив материалы дела, заслушав выступление представителя потерпевшего Васенина В.М., возражавшего по доводам жалобы, прокурора Демидовой Е.С. об отмене судебного решения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

в апелляционной жалобе осужденный К. просит судебное решение отменить, а его от взыскания процессуальных издержек освободить в связи с имущественной несостоятельностью. Кроме этого, считает размер расходов, связанных с выплатой потерпевшей вознаграждения представителю потерпевшего, завышенной. Указывает, что, вопреки представленного акта выполненных работ от 8 августа 2022 года представитель потерпевшей участия в судебном заседании о взыскании процессуальных издержек не принимал.

В возражениях представитель потерпевшей адвокат Васенин В.М. считает судебное решение законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления в связи с существенными нарушениями судом норм уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года № 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 55 от 29.11.2016 г. "О судебном приговоре", суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Между тем, принимая решение о возмещении потерпевшей процессуальных издержек и их взыскании с осужденного, суд первой инстанции сослался в постановлении на документы, которые подтверждают факт представления интересов потерпевшей адвокатом Васениным В.М., оказанные им услуги и понесенные расходы.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что представляющий интересы потерпевшей адвокат Васенин В.М. участия в судебном заседании о взыскании процессуальных издержек 23 августа 2022 года не принимал, однако потерпевшей из средств федерального бюджета была выплачена сумма с учетом данной услуги. Как следует из протокола судебного заседания, перечень оказанных потерпевшей адвокатом услуг, не проверялся, соответственно, суд не убедился, что представителем потерпевшей были осуществлены все услуги, согласно акта выполненных работ.

Данное нарушение не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление суда подлежат отмене, а материал направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389²⁰,389²⁸,389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Ординского районного суда Пермского края от 23 августа 2022 года, которым возмещены потерпевшей У. расходы на оплату представителя Васенина В.М. в размере 143000 рублей за счет средств федерального бюджета через бухгалтерию Управления Судебного Департамента РФ в Пермском крае, и процессуальные издержки в размере 60 000 рублей взысканы с осужденного К. в доход федерального бюджета, отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий