Решение по делу № 2-1966/2017 от 08.12.2017

Дело № 2-1966/2017 <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск                 «30» января 2018 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кочновой И.С.

при секретаре судебного заседания      Хлебниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пацин МЮ к Голубева А.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец Пацин МЮ обратился в Волоколамский городской суд Московской области с исковым заявлением к Голубевой М.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что между Пацин МЮ и Голубева А.М. были заключены два договора частичного займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязалась выплатить в течении <данные изъяты> месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязалась выплатить в течение года – до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждаются расписками от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Однако, она не выполнила своих обязательств, денежные средства не вернула. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Голубева А.М. была направлена претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответа на претензию не поступило. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 39 <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Голубева А.М. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Пацин МЮ, его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Ответчица Голубева А.М. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещена, представила письменные возражения.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что между Пацин МЮ и Голубева А.М. были заключены два договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждаются расписками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязалась выплатить в течение <данные изъяты> месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и обязалась выплатить в течение года – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, она не выполнила своих обязательств, денежные средства не вернула.

Основные и существенные условия договора указаны, деньги переданы, а значит, договор считается заключенным с возникновением прав и обязанностей сторон.

По правилам ст. 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 395 Гражданского Кодекса РФ, предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> (л.д. 9).

Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Голубева А.М. была направлена претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако ответа на претензию не поступило.

Представленный истцом расчет суммы процентов суд считает правильным, ответчицей не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей по настоящему гражданскому делу, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пацин МЮ к Голубева А.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Голубева А.М. в пользу Пацин МЮ задолженность по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 965 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Волоколамский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>