Решение по делу № 2-200/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-200/2023

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела в другой суд

п. Чегдомын 31 марта 2023 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рамзиной С.Н.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Радишевской <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

28.02.2023 ПАО «Совкомбанк» обратилось в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края с данным иском к Радишевской В.Р. о взыскании задолженности в размере 146 803,89 руб. по кредитному договору № (№) от 29.08.2016, заключенному с Радишевским Р.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 02.03.2023 иск был принят к производству Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края, определением суда от 31.03.2023 назначено предварительное судебное заседание для решения вопроса о передаче дела по подсудности в другой суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Радишевская В.Р., надлежащим образом уведомленные о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, в суд не прибыли, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ по общим правилам подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям об исключительной подсудности, содержащимся в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).

Из ответа нотариуса следует, что наследником Радишевского Р.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Радишевская <данные изъяты>, которая приняла наследство наследодателя до предъявления настоящего иска в суд кредитором.

Принимая во внимание то, что требования по иску возникли из наследственных правоотношений и иск не относится к категории дел, указанных в части 2 статьи 30 ГПК РФ, правила исключительной подсудности в данном случае не применимы.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пункте 3 Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Ответчик Радишевская В.Р. с 01.02.2023 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>, ЕАО, что подтверждается паспортом Радишевской В.Р., информацией ОМВД России по Смидовичскому району от 06.03.2023 (л.д. 57, 60).

Поскольку ответчик до предъявления настоящего иска в суд приняла наследство наследодателя и проживала в <адрес>А, <адрес>, ЕАО, где проживает и в настоящее время, при этом указанная территория относится к подсудности Смидовичского районного суда Еврейской автономной области, данное дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Положение пункта 3 части второй статьи 33 ГПК Российской Федерации направлено на реализацию указанных конституционных принципов.

При указанных обстоятельствах, поскольку на момент обращения истца в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края с иском и его принятия к производству ответчик Радишевская В.Р. проживала по месту жительства в <адрес>А, <адрес>, ЕАО у суда имеются основания для направления настоящего гражданского дела по подсудности в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Радишевской <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов на рассмотрение по подсудности в Смидовичский районный суд Еврейской автономной области, расположенный по адресу: 679150, ЕАО, п. Смидович, ул. Советская, д. 45.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                  С.Н. Рамзина