Решение по делу № 2-1667/2023 от 23.03.2023

Дело № 2-1667/2023                                     КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                                                        город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель» к Нуркаеву Станиславу Дамировичу о возмещении затрат на обучение работника, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (далее –                           ООО «Камский кабель») обратилось в суд с иском к Нуркаеву С.Д. о возмещении затрат на обучение работника, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между                 ООО «Камский кабель» и Нуркаевым С.Д. (Ученик) заключен ученический договор                № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. Согласно ученическому договору истец организовал обучение ученика по профессии Опрессовщик кабелей и проводов пластикатами и резиной в Цех 3 с целью его дальнейшего трудоустройства в Организацию. Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначены преподаватель и инструктор, определен график обучения. Обучение проходило в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Нуркаев С.Д. обязан был проработать у истца после заключения трудового договора не менее трех лет по освоенной профессии, в случае невыполнения обязательства по отработке - обязан возместить затраты на обучение, понесенные истцом, в том числе стипендию, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени с даты заключения трудового договора. ДД.ММ.ГГГГ по окончании обучения с ответчиком заключен трудовой договор. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен с работы за прогулы на основании пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Нуркаеву С.Д. направлено требование-уведомление ДД.ММ.ГГГГ о возврате стипендии и других затрат, понесенных истцом на обучение в размере 30 086 рублей. Указанная сумма до настоящего времени не возращена. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные на обучение работника, в размере 30 086 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 103 рубля.

Истец - ООО «Камский кабель» представило заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчик Нуркаев С.Д. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному адресу, извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1. ст. 167 ГПК РФ доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания суду не представлено, полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску.

С учетом положений ст. 3, 154 ГПК РФ, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. 113-119 ГПК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленной в его адрес из суда корреспонденции (извещения о времени и месте судебного заседания) нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства.

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно части 1 статьи 199 ТК РФ ученический договор должен содержать такие обязательные условия как указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником, обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В силу статьи 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

В соответствии со статьей 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из указанных положений закона следует, что необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. При этом подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников за счет средств работодателя осуществляются им на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В целях профессиональной подготовки работников для нужд работодателя между работодателем и работником может заключаться ученический договор, в который должно быть включено условие об обязанности работника в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного этим договором. В случае невыполнения работником без уважительных причин обязанности отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного ученическим договором срока этот работник должен возместить работодателю затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, в том числе полном размере, если такое возмещение затрат предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Действующее трудовое законодательство не конкретизирует состав расходов работодателя, которые включаются в стоимость обучения как возмещаемые затраты. Данный вопрос может быть урегулирован в локальном акте организации и в ученическом договоре. При этом факт понесенных затрат на обучение должен быть подтвержден надлежащими документами, и размер этих расходов должен быть с достоверностью установлен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камский кабель» и Нуркаевым С.Д. заключен ученический договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу в соответствии с которым, по соглашению сторон Организация организует обучение Ученика по профессии Опрессовщик кабелей и проводов пластикатами и резиной в Цех 3 с целью его дальнейшего трудоустройства в Организацию; продолжительность обучения/ученичества составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1, 1.2 Ученического договора) (л.д. 10).

Пунктом 2.3 Ученического договора определена обязанность Ученика после окончания учебы заключить в течение 5 дней трудовой договор с Организацией и проработать непрерывно не менее трех лет с даты завершения обучения по профессии Опрессовщик кабелей и проводов пластикатами и резиной.

В случае невыполнения Учеником обязательств по отработке в Организации не менее трех лет исчисленных непрерывно с даты завершения обучения, Ученик обязан возместить затраты, понесенные Организацией на его обучение, в том числе стипендию, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени с даты завершения обучения (п. 3.3 Ученического договора).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № Нуркаеву С.Д. назначены преподаватель и инструктор, определен график обучения (л.д. 11).

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сдача Нуркаевым С.Д. квалификационного экзамена; Решением квалификационной комиссии цеха, отдела               № от ДД.ММ.ГГГГ Нуркаеву С.Д. присвоена квалификация «Опрессовщик кабелей и проводов пластиками и резиной 3 разряда» (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Камский кабель» и Нуркаевым С.Д. заключен трудовой договор; с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа ООО «Камский кабель» от 15.12.2021                 №П Нуркаев С.Д. принят на работу в Цех3-производство силовых кабелей на должность «Опрессовщик кабелей и проводов пластиками и резиной», 3 разряда                  (л.д. 9, 36).

Ответчик Нуркаев С.Д. факт подписания и заключения трудового договора                   № от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал.

Приказом о прекращении трудового договора с работником №у от ДД.ММ.ГГГГ на основании уведомления начальника производства силовых кабелей, акта о невозможности получения объяснения по факту отсутствия на работе от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ Нуркаев С.Д. уволен на основании пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей, прогулы (л.д. 13).

Из ведомости на оплату преподавателям, инструкторам за декабрь 2021 года следует, что 34 работника ООО «Камский кабель», в том числе Нуркаев С.Д., прошли обучение; стоимость обучения Нуркаева С.Д. составила 6 207 рублей (л.д.14).

Оценивая полученные доказательства, суд находит, что ответчик Нуркаев С.Д. принял на себя обязанность по возмещению работодателю затрат на обучение, в том числе стипендию, исчисленные пропорционально фактически не отработанному времени с даты завершения обучения по профессии «Опрессовщик кабелей и проводов пластиками и резиной в цех №».

Принимая во внимание, что трудовой договор между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе истца (работодателя) за неоднократное грубое нарушение ответчиком (работником) трудовых обязанностей, прогулы, то есть без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором, ответчик не отработал у работодателя (истца) три года с момента завершения обучения, суд приходит к выводу, что у ответчика (работника) возникла обязанность по возмещению затрат на его обучение, понесённых истцом пропорционально фактически не отработанному Нуркаевым С.Д. времени с даты заключения им трудового договора.

Согласно расчётным листкам ответчику выплачена стипендия за октябрь               2021 года в размере 8 000 рублей, за октябрь 2021 года в размере 11 143 рубля, за декабрь 2021 года в размере 8 500 рублей (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Нуркаева С.Д. направлено требование-уведомление о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ затрат, понесенных на обучение, а также выплаченную стипендию в размере 30 086 рублей, которое оставлено ответчиком без ответа (л.д. 17).

Ответчик Нуркаев С.Д. не представил документы, подтверждающие возмещение истцу остатка затрат на обучение в размере 30 086 рублей ((27 643 рублей (выплаченная стипендия) + 5 400 рублей (затраты на оплату преподавателю и инструктору)) / 1095 (количество отработанных дней) х 997 (количество неотработанных дней).

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании затрат на обучение в размере 30 086 рублей подлежит удовлетворению, с Нуркаева С.Д. в пользу ООО «Камский кабель» подлежат взысканию затраты, понесенные работодателем на его обучение, в размере 30 086 рублей.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец ООО «Камский кабель» уплатило государственную пошлину в размере            1 103 рубля, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Учитывая, что исковые требования ООО «Камский кабель» подлежат удовлетворению в полном объёме, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере                          1 103 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель» удовлетворить.

Взыскать с Нуркаева Станислава Дамировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель» расходы на обучение в размере 30 086 (тридцать тысяч восемьдесят шесть) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 103 (одна тысяча сто три) рубля.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  /подпись/                                     М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                                                   М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 5 июня 2023 года.

Судья                                      М.В. Степанова

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1667/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-001089-89