Решение от 28.03.2023 по делу № 7У-2240/2023 [77-1543/2023] от 09.02.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77 – 1543/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 марта 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю.,

судей Курунтяевой О.Д., Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Пименове А.М.,

с участием:

прокурора Семенищева Н.А.,

осужденного Ян-Борисова С.В.,

защитника –адвоката Расторгуева Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ян-Борисова Сергея Валерьевича на приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 4 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю., выступление осужденного Ян-Борисова С.В. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Расторгуева Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А., полагавшего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Красноглинского районного суда г. Самары от 13 апреля 2022 года

Ян-Борисов Сергей Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

7 августа 2013 года Адлерским районным судом г. Сочи по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы и штрафу в размере 100000 рублей, освобожден 18 февраля 2016 года по отбытию срока наказания, штраф не оплачен;

22 октября 2020 года Промышленным районным судом г. Самары по ч. 1 ст. 228 УК РФ, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1год,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава указанного преступления. Признано в соответствии с главой 18 УПК РФ право на реабилитацию.

Осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 22 октября 2020 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 22 октября 2020 года и приговора Адлерского районного суда г. Сочи от 7 августа 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде содержания под стражей Ян-Борисову С.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, п. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Ян-Борисова С.В. под стражей с 28 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 4 августа 2022 приговор суда изменен: исключено из резолютивной части приговора п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставлен без изменений.

Ян-Борисов С.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении склонения к потреблению наркотических средств.

Признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление Ян-Борисовым С.В. совершено в период времени, месте при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ян-Борисов С.В. выражает несогласие с судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Указывает, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, супруга находится в отпуске по уходу за детьми, бабушка и дедушка преклонного возраста, нуждаются в его материальной и моральной поддержке, он имеет неофициальное место работы, положительно характеризуется. С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья (хронических заболеваний), имелись основания для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а наказание могло быть назначено менее 10 лет.

Суд неверно определил срок наказания с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ. Наказание должно было быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 66 УК РФ, поскольку имело место приготовление к преступлению, которое сотрудниками полиции было предотвращено. Отсутствие в приговоре указаний о применении положений ч. 2 ст. 66, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении и определении наказания свидетельствует о том, что суд назначил наказание без учета указанных положений Общей части УК РФ, что повлияло на размер наказания, а признанный отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений не является определяющим фактором при назначении наказания.

Просит приговор и апелляционное определение изменить, учесть вышеизложенное, назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Заместителем прокурора Самарской области Масловым Т.В. поданы возражения на кассационную жалобу осуждённого Ян-Борисова С.В. с указанием на законность судебных решений.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Ян-Борисова С.В. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях осужденного Ян-Борисова С.В. об обстоятельствах приобретения наркотического средства, его фасовки, обстоятельствах задержания, изъятия наркотического средства, проведении осмотра его квартиры, в ходе которого изъято, в том числе, наркотическое средство «соль», осмотра места происшествия; свидетелей Н Г. об обстоятельствах участия в качестве понятых при задержании Ян-Борисова С.В., изъятии наркотического средства, исследования предметов одежды Ян-Борисова С.В., осмотра квартиры, места происшествия; свидетелей М., А Т о поступлении оперативной информации о причастности осужденного к незаконному обороту наркотических средств, проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в ходе которого был задержан Ян-Борисов С.В., у которого при себе и при осмотре квартиры, обнаружено и изъято наркотическое средство; свидетелей И Н об известных им обстоятельствах по делу.

Вина Ян-Борисова С.В. в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколами осмотра места происшествия, предметов, справках об исследовании и заключениях эксперта, в том числе, о виде и массе наркотического средства, и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Указанные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Все положенные в основу приговора доказательства соответствуют положениям ст. 74 УПК РФ и собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 – 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям Ян-Борисова С.В. дана верная юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий Ян-Борисова С.В. не имеется.

Из представленных материалов следует, что показания осужденного и свидетелей были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их с иными материалами дела. Заинтересованности со стороны свидетелей обвинения в исходе дела и оснований для оговора Ян-Борисова С.В., как и оснований для признания доказательств недопустимыми, предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года, а их результаты обоснованно положены в основу приговора.

Судебные решения не содержат предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств, либо правовой квалификации действий осужденного, выводы основаны на доказательствах, полученных в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При исследовании и оценке доказательств судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств.

Предварительное расследование и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе права осужденного Ян-Борисова С.В. на защиту, нарушений принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Каких-либо данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях суда, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Вопреки доводам, при назначении Ян-Борисову С.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Выводы суда о возможности достижения в отношении Ян-Борисова С.В. целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначенное с соблюдением требований Общей части УК РФ, в том числе ч. 3 ст. 66 УК РФ, наказание не является чрезмерно суровым и в полной мере отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все имеющие значение обстоятельства и известные суду сведения о личности Ян-Борисова С.В. были учтены при вынесении приговора, назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному и оснований для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Ян-Борисова С.В. все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представлении, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Ян-Борисова С.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или изменения судебных решений, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░