Решение по делу № 2а-679/2021 от 02.03.2021

Дело 2а-679/2021

УИД № 26RS0030-01-2021-000707-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о прекращении производства по делу)

23 марта 2021 года                        ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём     ФИО5,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении ФИО1 районного суда Ставропольского края без использования средств аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Я.Ю. о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ОТП Банк», в лице своего полномочного представителя Фёдорова ФИО3, обратилось в Предгорный районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Я.Ю. о признании бездействий незаконными, выраженного в непринятии полного комплекса мер по исполнению судебного решения по судебному приказу..

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 3 Предгорного района Ставропольского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по исполнительному производству 18051/20/26043-ИП, направленных на удержание денежных средств из доходов должника. Административный ответчик так же не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не провел проверку имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не направил запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не произвел действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не направил запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ год по настоящее время.

Соответственно, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, не исполняются.

Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время не направлено.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из этого следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО8. имел возможность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, однако не сделал этого.

Тем самым, судебным приставом-исполнителем были нарушены права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель административного истца Фёдоров ФИО3 в предварительное судебное заседание не явился. В деле имеется ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя АО «ОТП Банк».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 Я.Ю. и представитель УФССП по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

До рассмотрения административного дела по информационно-справочной службе Предгорного районного суда поступило заявление представителя АО «ОТП Банк», действующего на основании доверенности, об отказе от административного искового заявления и прекращении производства по делу. Значение и последствия отказа от иска ему понятны. Просит принять отказ от иска в отсутствие представителя истца и производство по делу прекратить.

На основании ч.2 ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев заявление представителя административного истца об отказе от административных исковых требований, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 304 КАС РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, его представителем. Изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщается к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 157 КАС РФ, в случае принятия судом отказа от административного иска, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Из письменного заявления, поступившего в Предгорный районный суд Ставропольского края посредством электронной почты следует, что административному истцу известны и понятны последствия отказа от административного иска, в том числе недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 1 статьи 195 КАС РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 194, пункту 2 части 2 статьи 214 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска, отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, и отказ принят судом.

В данном случае отказ от требований административного иска заявлен представителем административного истца добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа отсутствуют, в связи с чем производство по административному делу по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Предгорный РОСП ФИО9. о признании бездействий незаконными подлежит прекращению.

Руководствуясь 46, 138, 157, 194, 195 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя административного истца АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Предгорный РОСП ФИО10. о признании бездействий незаконными.

Производство по административному делу прекратить.

Разъяснить административному истцу, его представителю, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Н.В. Дождёва