Решение от 10.07.2018 по делу № 2-2687/2018 от 15.11.2017

Дело № 2-2687/18 10 июля 2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Писаревой А.А.,

при участии адвоката Малышева О.А.,

при секретаре Полухиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евдоченко Павла Олеговича к ООО «Современные технологии» о взыскании убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Евдоченко П.О. первоначально обратился с иском к ООО «О2 Девелопмент» о взыскании убытков, штрафа.

В судебном заседании ответчик ООО «О2 Девелопмент» заменен на ООО «Современные технологии», в связи со сменой наименования.

Представителем ответчика по доверенности Малышевым О.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

Истец Евдоченко П.О. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.

Третье лицо Петров М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ), стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков, причиненных участнику долевого строительства при расторжении договора №27/08/13-146П от 27 августа 2013 года заключенного между ООО «О2 Девелопмент» и Петровым М.Ю., в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре и текущей ценой.

В договоре №27/08/13-146П от 27 августа 2013 года, в п. 8.8 установлено, что споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение Приморского районного суда Санкт-Петербурга (л.д.12-20).

По соглашению об уступке прав требований по договору от 31 октября 2017 года права требования по договору инвестирования №27/08/13-146П перешли к истцу, а именно: права на взыскания с ООО «О2 Девелопмент» любых штрафных санкций, в том числе убытков в связи с неисполнением и (или) ненадлежащим исполнением обязательств по договору №27/08/13-146П, иные права по договору цедентом цессионарию не передано (л.д.10).

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из выписки ЕГРЮЛ следует, что юридический адрес ответчика – Санкт-Петербург, Невский пр., дом 132 литер А пом.1 Н, офис 1.

Таким образом, учитывая, что право на обращение в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга по условиям договорной подсудности Петровым М.Ю., истцу не передано, в соглашении об уступке прав требований по договору от 31 октября 2017 года подсудность не определена, договор инвестирования №27/08/13-146П между ответчиком и третьим лицом расторгнут, договорная подсудность какими-либо объективными причинами не обусловлена, ни местом нахождения истца, ни местом жительства ответчика, не относится к территориальной подсудности Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что дело подлежит направлению в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2687/18 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░: