Решение по делу № 12-447/2022 от 08.07.2022

КОПИЯ

12-447/2022

63RS0045-01-2022-005188-71

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

04.10.2022г. г. Самара

    Судья Промышленного районного суда г. Самары Щелкунова Е.В.,

рассмотрев жалобу Поповой ФИО7 на постановление ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Негодяева В.Н. № № от 07.07.2021г. по делу об административном правонарушение по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Поповой ФИО8, решение командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Булычева А.С. 23.07.2021г. об оставлении без изменения постановления ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Негодяева В.Н. № № от 07.07.2021г. по делу об административном правонарушение по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Поповой ФИО10,

УСТАНОВИЛ:

    Попова ФИО11. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой.

    В обоснование жалобы указано следующее.

    На момент дорожно-транспортного происшествия знак 2.4 «Уступи дорогу» отсутствовал, однако планом технических средств организации дорожного движения предусмотрена установка дорожных знаков, в том числе 1.25 «Дорожные работы».

    Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просит состоявшиеся по делу акты отменить.

    В судебное заседание Попова ФИО12 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Чернышев ФИО13 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Жалоба на постановление, решения подана заявителем с пропуском установленного срока на обжалование.

Поповой ФИО14. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В обоснование уважительности пропуска срока указано, что постановление ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Негодяева В.Н. № № от 07.07.2021г. было обжаловано Поповой ФИО15 вышестоящему должностному лицу, решением которого оставлено без изменения.

В последующем Попова ФИО16 обращалась в прокуратуру г. Самары и к Уполномоченному по правам человека.

Заявителем получен ответ прокуратуры г. Самары от 26.05.2022г., содержание которого свидетельствует о необоснованности принятых постановления, решения.

В связи с чем после получения ответа прокуратуры заявителем была подана настоящая жалоба.

Вышеизложенные причины пропуска срока на обжалование суд признает уважительными и считает возможным восстановить заявителю срок на обжалование постановления, решения.

Разрешая доводы жалобы по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как усматривается из материалов дела 06.07.2021г. в 17 часов 20 минут напротив дома 27 лит «Д», расположенного по ул. Заводское шоссе в г. Самаре, произошло столкновение между автомобилями Рено государственный регистрационный знак № под управлением водителя Поповой ФИО17 и Шевроле Нива государственный регистрационный знак № под управлением Чернышева ФИО18

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

По факту ДТП собран административный материал.

Постановлением ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Негодяева В.Н. № № от 07.07.2021г. Попова ФИО19. привлекается к административной ответственности за нарушение п. 13.11 ПДД РФ по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Решением командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Булычева А.С. 23.07.2021г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Оснований для отмены постановления, решения суд не усматривает по следующим основаниям.

Из представленных материалов установлено, что 06.07.2021г. в 17 часов 20 минут напротив дома 27 лит «Д», расположенного по ул. Заводское шоссе в г. Самаре, Попова ФИО20., управляя ТС Рено государственный регистрационный знак №, на нерегулируемом перекрестке равнозначных дорог допустила нарушение п. 13.11 ПДД РФ не предоставив преимущество ТС, приближающемуся справа.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП, объяснениями Чернышова ФИО21 объяснениями Поповой ФИО22., фотоматериалом.

Доводы жалобы Поповой ФИО23. со ссылкой на ответ прокуратуры г. Самары судом отклоняются.

Согласно ответу Прокуратуры, г. Самары от 26.05.2022г. следует, что участок автомобильной дороги по ул. Заводское шоссе в районе пересечения с ул. Ближней с 2019 г. по дату предоставления ответа находился на реконструкции. По информации Департамента транспорта Администрации г.о. Самара до начала реконструкции приоритет движения ТС был определен установленным на ул. Ближней знаком 2.4 «Уступи дорогу». На момент ДТП знак 2.4 «Уступи дорогу» отсутствовал.

Согласно ответу ООО «Автодоринжиниринг» № 522 от 23.09.2022г. (на запрос суда) на дату ДТП 06.07.2021г. знаки приоритета на перекрестке ул. Заводское шоссе и ул. Ближняя (напротив д. 27 «д» по ул. Заводское шоссе) отсутствовали.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт нарушения Поповой ФИО24 п. 13.11 ПДД РФ и обоснованность вынесенных постановления и решения.

Содержание ответа прокуратуры о том, что на участке дороги в период работы не были установлены иные дорожные знаки, в том числе знак 1.25 «Дорожные работы», что явилось сопутствующей причиной ДТП не исключают правильность выводов о наличии в действия Поповой ФИО25 нарушения п. 13.11 ПДД РФ и состава административного правонарушении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы по вопросам о виновности в нарушении Правил дорожного движения, в столкновении транспортных средств иных лиц, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета рассмотрения по делу об административном правонарушении. В рамках настоящего дела об административном правонарушении указанные вопросы разрешению не подлежат, поскольку к предмету рассмотрения не относятся.

Таким образом, установление причины ДТП, как и установление в действиях иных участников нарушений пунктов ПДД РФ, выходит за пределы рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что действия Поповой ФИО26 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Попова ФИО27 обоснованно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Нарушений, влекущих за собой изменение или отмену обжалуемых постановления, решения допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения Поповой ФИО28. к административной ответственности соблюден, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 указанного Кодекса.

Таким образом, оспариваемые постановление и решение являются законными и обоснованными. Оснований для отмены постановления, решения у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Негодяева В.Н. № № от 07.07.2021г. по делу об административном правонарушение по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Поповой ФИО29, решение командира 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Булычева А.С. 23.07.2021г. по жалобе Поповой ФИО30 на постановление ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре Негодяева В.Н. № № от 07.07.2021г. оставить без изменения.

Жалобу Поповой ФИО31 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Самарский областной суд
через Промышленный районный суд г. Самары в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья                 Е.В.Щелкунова

Копия верна

Судья                     Е.В.Щелкунова

Подлинный документ подшит в материалах дела №12-447/2022

63RS0045-01-2022-005188-71