Решение по делу № 2-78/2019 от 29.01.2019

№ 2-78/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«4» марта 2019 года                                г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Философова Д.С.,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

с участием представителя истца Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» - Соколовского К.Б.,

ответчика Горюнова А.Ю., его представителя – адвоката Маганова П.Ю.,

представителю третьего лица Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому району – Бушуева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» к Горюнову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» (Далее – ФКУ «ЦХСО УМВД») обратилось в суд и иском к Горюнову А.В., в котором просило взыскать сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 669 789 руб., а также расходы по оплате услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 800 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что 26.06.2018 года ответчик Горюнов А.В., управляя принадлежащим истцу автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № принадлежащим истца, в результате ДТП, произошедшего по вине Горюнова А.В., причинил принадлежащему истцу автомобилю ущерб. В добровольном порядке возмещение ущерба ответчик не произвел. В этой связи истец обратился в суд, полагая, что причиненный ущерб подлежит взысканию с водителя Горюнова А.В..

В судебном заседании представитель истца ФКУ «ЦХСО УМВД» - Соколовский К.Б., действующий на основании доверенности № от ДАТА поддержал иск по заявленным требованиям в полном объеме, полгал, настаивал на рассмотрении дела по заявленным требованиям, считая, что ущерб подлежит взысканию с Горюнова А.В..

В судебном заседании ответчик Горюнов А.В., его представитель – адвокат Маганов П.Ю., действующий на основании ордера № от ДАТА, возражали против удовлетворения иска по предъявленным требованиям, считая, что Горюнов А.В. является ненадлежащим ответчиком, так как в момент ДТП он исполнял возложенные на него его работодателем ОМВД России по Приволжскому району трудовые обязанности – являлся водителем указанного транспортного средства, в связи с чем исковые требования должны быть предъявлены истцом к работодателю ответчика, а заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат. Дополнительно представитель – адвокат Маганов П.Ю. возражал против заявленного ко взысканию ущерба, полагая, что расчет произведен ошибочно, в подтверждение чего представил справку ИП Громова А.В. от ДАТА № о рыночной стоимости автомобиля, а также полагая, что на момент ДТП автомобиль исходя из установленного срока эксплуатации имел нулевую остаточную балансовую стоимость, подлежал списанию, в связи с чем фактического ущерба непосредственно истцу, как собственнику указанного транспортного средства, причинено не было.

В судебном заседании представитель третьего лица ОМВД России по Приволжскому району Бушуева В.С., действующий на основании доверенности № от ДАТА, не возражал против удовлетворения исковые требований.

Выслушав представителя истца ФКУ «ЦХСО УМВД» - Соколовского К.Б., ответчика Горюнова А.В., его представителя – адвоката Маганова П.Ю., представителя третьего лица ОМВД России по Приволжскому району Бушуева В.С., изучив материалы дела, приход к следующему выводу.

Судом установлено, что ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Горюнова А.В., и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением Арутюняна А.В.. ДТП произошло по вине водителя Горюнова А.В., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 12.13. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., что подтверждается материалами по факту ДТП УМВД России по Ивановской области (л.д. 100-140).

Автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФКУ «ЦХСО УМВД», что подтверждается паспортом транспортного средства № (л.д. 19). Согласно приказу ФКУ «ЦХСО УМВД» от ДАТА № указанное транспортное средство перераспределено в штаб ОВМД России по Приволжскому району.

Горюнов А.В. на основании приказа врио начальник ОМВД Росси по Приволжскому району от ДАТА №, должностной инструкции по настоящее время является <...>

Согласно приказу ФКУ «ЦХСО УМВД» от ДАТА № за автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №, закреплена в том числе за <...> Горюновым А.Ю. (л.д. 22).

Таким образом, в момент ДТП Горюнов А.В. исполнял возложенные на него его работодателем служебные обязанности.

Виновными действиями Горюнова А.В. как работников ОМВД Росси по Приволжскому району, причинен ущерб имуществу истца ФКУ «ЦХСО УМВД».

Указанные обстоятельства сторонами и их представителя ми не оспаривались.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст.ст. 232, 238, 243 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истец, его представитель, правом на предъявление требований при рассмотрении данного гражданского дела судом общем юрисдикции к иным ответчикам в соответствии со ст.ст. 40, 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, полгал возможным рассмотрение дела дело по заявленным исковым требованиям по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу ущерб причинен работником ОМВД России по Приволжскому району, в связи с чем не подлежит непосредственному возмещению самим работником, в связи с чем, иск, предъявленный непосредственно к Горюнову А.В. в нарушение требований трудового законодательства, законодательства о государственной службе, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» к Горюнову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                         Философов Д.С.

Решение суда в окончательной форме принято 7 марта 2019 года.