Решение по делу № 1-21/2022 (1-309/2021;) от 04.10.2021

61RS0033-01-2021-003010-97

№ 1-21/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Зерноград 17 июня 2022 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.А.

при секретаре Зайцевой Ю.А.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кагальницкого района Ростовской области Мачинского Н.М.

подсудимой Васильченко Т.М., ее защитника – адвоката Вартаняна В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильченко Т. М., <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильченко Т.М., являясь в период с 01.11.2012 по 01.11.2016 Главой <данные изъяты> сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области на основании Постановления Территориальной избирательной комиссии Кагальницкого района Ростовской области от 15.10.2012 № 78-8 «О результатах выборов Главы <данные изъяты> сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области» и Распоряжения Главы <данные изъяты> сельского поселения от 01.11.2012 № 101 «О вступлении в должность Главы <данные изъяты> сельского поселения», использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления территориальной избирательной комиссии Кагальницкого района Ростовской области от 15.10.2012 № 78-8 «О результатах выборов Главы <данные изъяты> сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области», Васильченко Т.М. являлась Главой <данные изъяты> сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, то есть главой органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.ст. 2, 26, 27, 28 Устава муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение» (далее – Устав), принятого решением Собрания депутатов <данные изъяты> сельского поселения от 12.11.2012 № 04, глава указанного поселения является высшим должностным лицом <данные изъяты> сельского поселения, одновременно возглавляет Администрацию указанного поселения, в его полномочия входит представление поселения в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, издание в пределах своих полномочий правовых актов, обеспечение осуществления органами местного самоуправления <данные изъяты> сельского поселения полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами, в том числе обеспечение проживающих в <данные изъяты> сельском поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, формирование, утверждение и исполнение бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета, осуществление иных полномочий в соответствии с федеральным и областным законодательством и Уставом.

Согласно ч. 12 ст. 1 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 № 363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области», граждане (в том числе члены семьи), которые с намерением приобретения права состоять на учете совершили действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. При предоставлении гражданам, намеренно ухудшившим свои жилищные условия, жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, за пятнадцать лет, предшествующие предоставлению таким гражданам жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 3 указанного выше Областного закона, отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек срок, предусмотренный частью 12 статьи 1 Областного закона.

Так, Свидетель №15, являясь сыном главы <данные изъяты> сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области Васильченко Т.М., в собственности которого имелось 2/5 доли жилого дома со строениями и сооружениями и 2/5 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и постоянно проживая по данному адресу, 13.02.2014 заключил договор дарения на указанное имущество с Васильченко Т. М., зарегистрированный 02.03.2015 в Управлении Ростовской службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.

Далее, 20.04.2015 Свидетель №15 обратился с заявлением о принятии его и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении к главе <данные изъяты> сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области Васильченко Т.М.

По результатам рассмотрения указанного заявления Глава <данные изъяты> сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области Васильченко Т.М., находясь в здании администрации <данные изъяты> сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области по адресу: <адрес>, 20.04.2015, в рабочее время, то есть в период с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании улучшить жилищные условия своего сына – Свидетель №15, а также членов его семьи, в нарушение ч. 12 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 3 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 № 363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области» вынесла постановление № 79 «О признании Свидетель №15 и его семьи в качестве нуждающихся в жилом помещении», что явилось основанием для выделения Свидетель №15 и членам его семьи денежных средств для улучшения жилищных условий.

В результате преступных действий Васильченко Т.М., Свидетель №15 и членам его семьи на основании свидетельства № 092 о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, выданного 16.04.2019 Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области предусмотрены денежные средства за счет средств федерального бюджета в размере 753 827,87 рублей, за счет средств бюджета Ростовской области в размере 112 641,13 рублей, а всего в размере 866469 рублей, которые 22.04.2019 перечислены на расчётный счет Свидетель №15, и на основании свидетельства № 16 о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, выданного 24.04.2019 Администрацией Кагальницкого района Ростовской области предусмотрены денежные средства за счет средств местного бюджета в размере 25 484 рубля, которые 08.05.2019 перечислены на расчетный счет Свидетель №15

Всего Свидетель №15 было зачислено на его счета денежные средства из федерального бюджета, бюджета Ростовской области и бюджета Кагальницкого района Ростовской области в сумме 891953 рубля, которые в последующем перечислены последним на расчетный счет СПК «<данные изъяты>» в счет приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 96, 2 кв.м.

Таким образом, Васильченко Т.М., занимая в период с 01.11.2012 по 01.11.2016 должность Главы <данные изъяты> сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции, а также функции представителя власти в органе местного самоуправления, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании улучшить жилищные условия своего сына – Свидетель №15, а также членов его семьи, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в получении денежных средств в нарушение ч. 12 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 3 Областного закона от 07.10.2005 № 363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области», ст.ст. 51, 53, 54, 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 18 Административного регламента предоставления муниципальных услуг «Признание граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и в улучшении жилищных условий», лицом, заведомо не нуждающимся в улучшении жилищных условий, а также в причинении федеральному бюджету и бюджету Ростовской области материального ущерба в сумме 866469 рублей, бюджету Кагальницкого района Ростовской области в сумме 25484 рубля, а всего ущерба в сумме 891953 рубля.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Васильченко Т.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 285 УК РФ, не признала и показала следующее. С октября 2012 года она являлась главой <данные изъяты> сельского поселения. В 2015 году ее сын Свидетель №15 со своей семьей был поставлен на учет в связи с улучшением жилищных условий. По адресу: <адрес> ее семья проживала в количестве 7 человек. Домовладение по адресу: <адрес> было построено в 1934 году, которое состояло из 3-х основных комнат, потом на протяжении жизни семьи подстраивались комнаты. Жилая площадь домовладения составляла 56 кв.м. После того, когда вся семья собралась после учебы, воинской службы, стало жить проблематично. После рождения внука В. стало жить еще сложнее. В 2003 году погиб ее супруг ФИО2 и все члены семьи вступили в наследство после его смерти. Бабушка и дедушка отказались в пользу внуков, но остались проживать вместе с ними. Они на семейном совете решили, что молодым необходимо свое жилье. В администрации <данные изъяты> сельского поселения работала программа по улучшению жилищных условий. Свидетель №15 проходил по всем условиям программы, кроме того, что он являлся собственником 2/5 долей. Свидетель №15 решил подарить ей 2/5 доли жилого помещения и земельного участка. Согласно условиям программы, гражданин, ухудшивший свои жилищные условия, должно пройти 5 лет. Они оформили договор дарения, получили свидетельство о том, что она является собственником 2/5 долей, которые ранее принадлежали Свидетель №15 Все документы были переданы специалисту администрации, так как она являлась муниципальным служащим и каждый год сдавала декларацию. На совещаниях общалась с коллегами о постановке на учет граждан в улучшении жилищных условия согласно Областному закону № и Жилищному Кодексу РФ. Потом возник вопрос о том, что Свидетель №15 является собственником не целого помещения, а 2/5 долей. Так как у нее нет юридического образования, она позвонила бесплатному юристу для консультации для выяснения вопроса о том, является ли доля жилым помещением. Через некоторое время она созвонилась с юристом и он ей пояснил, что доля не является жилым помещением. Жилое помещение имеет свой кадастровый номер, свой адрес, то есть данный объект осязаемый, а доля неосязаемый объект. С данным вопросом она обратилась к Свидетель №9, который являлся <данные изъяты> Администрации Кагальницкого района и которому все администрации сельских поселений сдавали оформленные дела. Через несколько дней она с ним встретилась в администрации, он ей ответил положительно, но рекомендовал обратиться в администрацию района. Она обратилась к <данные изъяты> администрации Кагальницкого района ФИО3, который сказал, что доли не являются жилым помещением, и поэтому не соблюдая 5-летний срок, можно ставить на учет молодую семью. Прейдя домой, она сказала, чтобы Свидетель №15 собирал документы. Сын собрал все необходимые документы, дело было оформлено и передано в отдел сельского хозяйства Кагальницкого района. Она была уверена, что поступает верно, так как консультировалась не у одного человека. В настоящее время по –прежнему считает, что поступила правильно.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимой Васильченко Т.М. её виновность в инкриминируемом ей деянии подтверждается следующими собранными по уголовному делу доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший 2, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она на основании доверенности представляет интересы Правительства Ростовской области, которое признано потерпевшим по данному уголовному делу. В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 3 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 № 363-3C «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области», отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек срок, предусмотренный частью 12 ст. 1 настоящего Областного закона. Согласно ч. 12 ст.1 названного выше Областного закона, граждане (в том числе члены семьи), которые с намерением приобретения права состоять на учете совершили действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. При предоставлении гражданам, намеренно ухудшившим свои жилищные условия, жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению за пятнадцать лет, предшествующие предоставлению таким гражданам жилого помещения по договору социального найма. Ознакомившись с постановлением о признании потерпевшим Правительства Ростовской области, материалами уголовного дела, учитывая информацию, направленную в адрес правового управления при Губернаторе Ростовской области Минсельхозпродом (письмо от 30.09.2021 № 34.5/1586), пояснила, что сыну Васильченко Т.М. - Свидетель №15 и членам его семьи министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области в соответствии с распоряжением Правительства Ростовской области от 16.04.2019 № 203 «О распределении средств федерального и областного бюджетов на предоставление социальных выплат на строительство (приобретение) жилья отдельным категориям граждан» в рамках подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» как получателю социальных выплат на улучшение жилищных условий распределены средства федерального и областного бюджетов на сумму 866469 рублей и перечислены платежным поручением от 22.04.2019 № 103285. Указанные денежные средства были перечислены на основании постановления администрации <данные изъяты> сельского поселения от 20.04.2015 № 79 «О признании Свидетель №15 и его семьи в качестве нуждающихся в жилом помещении», подписанного Васильченко Т.М., вынесенного в нарушение ч. 12 ст.1, п.3 ч. 1 ст. 3 Областного закона Ростовской области от 07.10.2005 № 363-3C. В связи с этим, действиями Васильченко Т.М. причинен материальный ущерб бюджету Ростовской области в размере 866469 рублей;

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший 1, данными им на предварительном следствии 22.09.2021 (т.4 л.д. 137-143), оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым с 01.10.2019 он работает <данные изъяты> Администрации Кагальницкого района. В его должностные обязанности входит представление интересов Администрации Кагальницкого района в органах государственной власти и муниципальных органов, органах предварительного следствия и суде, а также в иных сторонних организациях. Ему известно, что согласно Областному закону от 07.10.2005 № 363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области», граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете совершили действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. При предоставлении гражданам, намеренно ухудшившим свои жилищные условия, жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек пятилетний срок. Порядок признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий регулируется статьей 51 Жилищного кодекса РФ. Чтобы гражданин был признан нуждающимся, ему нужно предоставить в Администрацию поселения заявление, в котором указывается состав семьи (указывается сам заявитель и дети до 18 лет), к нему приобщаются следующие документы: правоустанавливающие документы, если у них в собственности имеется жилое помещение (при этом на 1 члена семьи должна быть площадь меньше 10 кв.м от общей площади жилища), информация из Росреестра о том, какие они сделки осуществляли за последние 5 лет на момент подачи заявления (чтобы установить, что не осуществлялись никакие сделки, намеренно ухудшающие жилищные условия согласно ст. 53 ЖК РФ), паспорт, свидетельство о браке, свидетельства о рождении детей (их может быть любое количество); документы о регистрации детей, СНИЛС. Поданные заявителем документы проверяются жилищной комиссией. Затем общественной жилищной комиссией в случае положительной проверки документов составляется протокол о признании семьи, нуждающейся в улучшении жилищных условий. Готовится постановление о признании граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий из числа молодых семей. С данным постановлением граждане могут обратиться в районную Администрацию для внесения в список граждан, признанных нуждающихся из числа молодых семей. После этого семья имеет право на социальные выплаты. Данная социальная выплата предусмотрена для приобретения жилья. Из постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о признании муниципального образования «Кагальницкий район Ростовской области», а также от руководства ему стало известно, что 20.04.2015 Васильченко Т.М., являясь главой <данные изъяты> сельского поселения Ростовской области, вынесла незаконное постановление о признании своего сына Свидетель №15 нуждающимся в улучшении жилищных условий, на основании которого Свидетель №15 и членам его семьи из бюджета Кагальницкого района Ростовской области выделены денежные средства в сумме 25 484 рубля. Так, Свидетель №15 собрал пакет документов, содержащий недостоверные сведения, о наличии имеющегося у него в собственности жилого помещения, предусмотренных положениями Постановления Правительства Ростовской области № 76 от 29.01.2014 «О порядке предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, за счет средств областного бюджета», (далее Постановление № 76 от 29.01.2014) в целях реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», для получения социальной выплаты из федерального и областного бюджетов с целью строительства жилого дома, на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>. Руководство Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, а также администрация Кагальницкого района, будучи обманутым и уверенным в отсутствии у Свидетель №15 в собственности жилого помещения и не владея информацией о наличии у него в собственности 2/5 части жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 107,5 кв. м, которую согласно договору от 13.02.2014 подарил своей матери Васильченко Т.М., тем самым умышленно ухудшив свое положение в сфере жилья, в целях реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», на основании незаконно вынесенного и подписанного главой <данные изъяты> сельского поселения Васильченко Т.М. постановления о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий своего сына Свидетель №15 произвело зачисление на банковский счет Свидетель №15 в качестве социальной выплаты по выше указанной целевой программе денежные средства в общей сумме 891 953 рубля, в том числе за счет средств федерального и областного бюджетов денежные средства в сумме 866 469 рублей, за счет средств муниципального бюджета - 25 484 рубля. Таким образом, в результате действий Васильченко Т.М. бюджету Кагальницкого района причинен материальный ущерб в сумме 25 484 рубля;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которымс 28.05.2012. она состоит в должности в должности ведущего специалиста администрации <данные изъяты> сельского поселения Ростовской области. С 2012 года ее должностные обязанности не менялись и включают в себя кадровую работу, сельхозучет, постановку на квартирный учет, курирование выборов, вопросов охраны труда и иные. Она занималась формированием учетных дел Свидетель №15 При постановке на учет согласно ст.1 п.6 № 363 Закона РО определен список документов, согласно которому формируется личное дело человека, который подает заявление о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий. Ее задачей является сформировать дело и передать на подпись. Васильченко Т.М. давала ей указания по поводу постановки на учет семьи её сына Свидетель №15 примерно в конце 2014 года - начало 2015 года. Поскольку у нее были данные похозяйственной книге, из которой следовало, что в собственности Свидетель №15 было 43 квадратных метра, то есть 14,3 метра квадратных на каждого члена его семьи, что противоречило решению собрания депутатов <данные изъяты> сельского поселения № 37 от 11.08.2009, где установлена учетная норма не менее 10 квадратных метра на каждого члена семьи, она сказала Васильченко Т.М. о том, что Свидетель №15 не может быть признан нуждающимся в жилом помещении. Примерно в начале 2015 года ее вызвала к себе Васильченко Т.М. и попросила принести ей список документов, необходимых для постановки на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении. Документы ей были предоставлены и Васильченко Т.М. сказала ей начать процедуру по формированию учетного дела. Помимо иных необходимых документов ей была предоставлена копия свидетельства о праве собственности на домовладение по <адрес>, где Свидетель №15 уже не являлся собственником 2/5 долей, справки из БТИ об отсутствии у Свидетель №15 и членов его семьи жилых площадей, заявление о принятии на учет, в качестве нуждающихся в жилом помещении, уже в заполненном виде от Свидетель №15 После этого она еще раз попыталась объяснить Васильченко Т.М., что ее сына нельзя поставить на учёт, как нуждающегося в жилом помещении, потому что еще не прошёл пятилетний срок отчуждения права собственности на долю жилого дома, но Васильченко Т.М. слушать ее не стала и дала ей указание поставить Свидетель №15 на учет как нуждающегося в жилом помещении. По ее указанию она сформировала весь пакет документов, подготовила проект постановления. Она передала Васильченко Т.М. учетное дело в трех экземплярах, к данному учетному делу она приложила служебную записку. По указанию Васильченко Т.М. она сказала сотрудникам администрации Свидетель №14 и Свидетель №8, которые входили в состав комиссии по обследованию жилищным условий, о подписании акта обследовании жилищных условий ее сына Свидетель №15 без проведения обследования. 20.04.2015 она составила служебную записку в трех экземплярах, при этом сама лично зарегистрировала служебную записку и вложила в дела. Свидетель №15 нельзя было ставить на квартирный учет по причине того, что не прошел 5-летний срок после отчуждения. Все разговоры с Васильченко Т.М. по поводу постановки на учет ее сына были на повышенных тонах, поскольку она отказывала и говорила о том, что это неправомерно. Каких-либо вознаграждений Васильченко Т.М. и ее сын Свидетель №15 ей не обещали, угроз не высказывали, она просто выполнила прямое указание Васильченко Т.М., как своего руководителя, потому что понимала, что если не сделает этого, то её уволят и на ее место придет кто-то другой;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она работает <данные изъяты> МП БТИ Кагальницкого района. В ее должностные обязанности входит изготовление технических паспортов на здания и сооружения. 25.03.2004 с заявлением в МП БТИ Кагальницкого района обратилась Васильченко Т.М. об изготовлении технического паспорта на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. При изготовлении технического паспорта были произведены замеры техником-инвентаризатором БТИ, как самого жилого помещения, так и служебных строений и сооружений, находящихся на территории домовладения. Данные она предоставила на основании технической документации, поскольку изготовлением технического паспорта и выездом занималась не она, а другой техник. Согласно информационному письму за исходящим номером 1110 от 29.05.2008, техник-инвентаризатор БТИ внес в общую площадь жилого дома, холодное строение - веранду, общей площадью 26,7 квадратных метра. В технический паспорт площадь холодного помещения - веранды была включена в общую площадь, в результате чего общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составила 134,2 квадратных метра. Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ в общую площадь жилого помещения Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не включила площадь веранды (26,7 квадратных метра). В связи с чем в Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области была зарегистрирована общая жилая площадь 107,5 квадратных метра в домовладении по выше указанному адресу. Технический паспорт изготовлен один 31.03.2004. В 2004 году в МП БТИ обращался собственник, в 2009 году Васильченко Т.М. обращалась в МП БТИ за копией технического паспорта, площадь не менялась;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии 25.11.2020 (т.4 л.д. 30-32), частично оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании, согласно которым он согласно которым он с 01.04.2004 по 17.11.2016 являлся <данные изъяты> Отдела сельского хозяйства Администрации Кагальницкого района. Помимо иных на него были возложены обязанности по приему учетных дел от граждан и их доформирование в целях реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». Данная программа подразумевала получение субсидий, в состав которых входил федеральный, областной, местный бюджет, составлял 1,5 % на покупку, строительство жилья молодым семья, молодым специалистам, гражданам, работающих на селе и студентам, обучающимся на 5 курсе. Свидетель №15 подходил под категорию молодая семья. Данная программа подразумевала не только приобретение жилья, но и улучшение жилищных условий. Васильченко Т.М. и ее сыну он разъяснил условия программы, хотя в сельском поселении имеется специалист, который занимается подобными программами, а глава отвечает за всех специалистов. Они предоставили полный пакет документов, на тот период времени пакет документов готовили сельские поселения. Один пакет документов оставался на руках, один пакет они сдавали в отдел сельского хозяйства, а один оставляли в сельском поселении. Пакет документов соответствовал списку перечня документов, который был утвержден регламентом Министерства сельского хозяйства и Правительством Ростовской области. Он данный пакет документов принял, поставил в алфавитный ящик, занес фамилию и номер документа в журнал регистрации. Больше он с ними не сталкивался, так как уволился, перед этим у него все учетные дела забрала ревизионная комиссия, в тот период времени начальником отдела сельского хозяйства являлся Свидетель №9 Все документы были в ревизионной комиссии, она составляла списки, утверждала, кто должен получить жилье. Из претендентов общей очереди Министерство сельского хозяйства согласовывало списки с районами. Выбираются фамилии, их сначала рассматривает начальник отдела сельхоз хозяйства, затем передавались в ревизионною комиссию, затем список подписывал глава администрации района. Потом специалист отвозил учетные дела в Министерство сельского хозяйства, они проверяли, потом приходил утверждённый список на приобретение сертификатов. Специалиста вызывали в Министерство сельхоз хозяйства, он под роспись получал сертификаты, данные сертификаты передавали в банк. Потом Сбербанк руководил функцией этих сертификатов, наличные деньги гражданам не выдавались, только по представленным документам, денежные средства перечислялись по назначению. Также все участники заключали односторонний договор с Министерством сельского хозяйства и с предприятием, на котором они работали. По поводу постановки на учет Свидетель №15 пояснил, что примерно весной 2015 года в ОСХ обратился Свидетель №15 с просьбой постановки его на учет по федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», который привез два учетных дела, которые были идентичны друг другу. Инициатором постановки на учет была именно мать Свидетель №15 - Васильченко Т.М., именно к нему приезжала сначала Васильченко Т.М., которой он пояснил в качестве консультации, находясь в своем служебном кабинете в Отделе сельского хозяйства, расположенном по адресу: <адрес>, что ее сыну не положено жилье, пока не пройдет 5-летний срок с момента отказа его от доли жилого помещения в домовладении на <адрес>, на что она сказала, что ничего, обойдутся они и без срока. Еще Васильченко Т.М. агитировала его на то, чтобы тот помог ее сыну Свидетель №15 получить данную социальную выплату без очереди, на что Свидетель №2 ей ответил отказом, так как сказал, что ее сын не инвалид и у него семья не многодетная и что вне очереди на получение социальной выплаты имеют только лица данной категории. Также он это говорил и ее сыну Н. позже, на что он сказал, что это мамино, то есть Васильченко Т.М. решение, и он лишь исполняет ее волю. Документы для постановки на учет Свидетель №15 сдавал сам, также как и писал заявление тоже он. Но документы ему пришлось принять, так как по документам у Свидетель №15 не было видно, что ранее у него не имелось в собственности какого-либо имущества, так и на момент подачи документов какого-либо жилья у Свидетель №15 не числилось. Да и по другим параметрам он тоже подпадал: жил на селе более 5 лет, являлся работником АПК. Поэтому ему пришлось принять документы и поставить на учет по данной программе. Он говорил и Васильченко Т.М. и ее сыну Свидетель №15 в качестве консультаций перед подачей документов, что несоблюдение пятилетнего срока с момента отказа от жилого помещения, в независимости от того, было оно обособленным или нет, (то есть отдельное жилое помещение, либо его часть, обособленная или нет не имеет значения) является грубым нарушением и может послужить основанием для принятия решения об отказе в постановке на учет. Но сам Свидетель №15 говорил, что он просто исполнитель решения воли мамы, а сама Васильченко Т. М. сказала Свидетель №2, что во всем разберется сама;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 21.09.2021, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 4, л.д. 146-149), согласно которым она работает <данные изъяты> Администрации Зерноградского городского поселения Зерноградского района. В ее должностные обязанности входит прием заявлений граждан в соответствии с положениями Областного закона Ростовского области от 07.10.2005 № 363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области». В соответствии со ст. 14 ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» органы местного самоуправления наделены полномочиями по признанию нуждающимися в улучшении жилищных условий, для чего органами местного самоуправления (главой администрации поселения) выносится постановление администрации поселения. Граждане признаются нуждающимися в соответствии с положениями ст. 51 Жилищного кодекса РФ и Областного закона Ростовского области от 07.10.2005 № 363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области». Для того, чтобы доказать нуждаемость гражданина в улучшении жилищных условий, ему необходимо предоставить в местную администрацию на себя и членов своей семьи информацию о сделках с недвижимостью за последние 15 лет, подтвержденные выпиской из ЕГРН, либо правоустанавливающие документы на занимаемое жилье. Органы местного самоуправления признают гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии с постановлением об установлении учетной нормы. Если у гражданина и членов его семьи имеется в собственности общая площадь жилых помещений, сумма которой составляет менее учетной нормы, то гражданин и члены его семьи признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий. Если у гражданина и членов его семьи имеется общая площадь жилых помещений, сумма которой составляет боле учетной нормы, то гражданин и члены его семьи не признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий. Также во внимание берется информация о сделках с недвижимостью гражданин и членов его семьи за последние 15 лет. На учет не ставятся граждане и члены их семей, если со дня сделки, которыми являются дарение, купля- продажа, отказ не прошло 5 лет с даты регистрации в Росреестре. Данное положение регламентируется ст. 53 Жилищного кодекса РФ. Если общая площадь жилого помещения составляет 107,5 квадратных метра, при условии, что у заявителя и членов его семьи, состоящей из 3 человек, в собственности находится 2/5 доли от указанной общей площади жилого помещения, что составляет 43 квадратных метра, при учетной норме, установленной сельским поселением 10 квадратных метров на каждого члена семьи, то гражданин и члены его семьи нуждающимися в улучшении жилищных условий признаны не будут, так как на каждого члена семьи выходит примерно по 14 метра квадратных от общей жилой площади, имеющейся в собственности у гражданина. Расчет производится следующим образом: 107,5 делятся на 5 и умножаются на 2, то есть в учет берется 2/5 доли собственности, получается 43 квадратных метра, что является более учетной нормы при составе семьи из 3 человека.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №9 показал, что он с 2010 года по май 2018 года работал <данные изъяты> Администрации Кагальницкого района - <данные изъяты> отдела сельского хозяйства администрации Кагальницкого района. В его должностные обязанности входило, в том числе, обеспечение функционирования программы социального развития села. Суть программы состояла в обеспечении жильем лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий проживающих в сельской местности. Контроль в части реализации этой программы он осуществлял следующим образом: ему специалист отдела, закрепленный за той или иной линией приносит дела, где ставит резолюцию о полноте, либо неполноте предоставленных документов. В случае полноты сбора документов, специалист принимает решение о направлении данного учетного дела в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области для его дальнейшего рассмотрения. Он и его подчиненные не имели полномочий проверять достоверность предоставляемой информации, за которую отвечает непосредственно сам гражданин – заявитель, специалист отдела лишь проверяет полноту предоставляемого пакета документов. По рабочим вопросам он пересекался с Васильченко Т.М. Были и консультации с ее стороны. Примерно 7 лет назад был разговорс Васильченко Т.М. по долям, но касалась это ее сына или другого участника программы, он не помнит. Васильченко Т.М. спрашивала можно или нельзя признавать в качестве нуждающимся, если его доля менее половины. Является ли доля в имуществе жильем или нет, возможно ли к доле применять 5-летний срок. Он считал, что можно признавать, но по подобным вопросам они направляли для консультации к юристам. Возможно, он рекомендовал обратиться к ФИО3;

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от 13.11.2020, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (т. 4, л.д. 27-29), согласно которым с 2007 года она работает <данные изъяты> отдела развития сельских территорий Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области. В ее должностные обязанности входит реализация мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, в том числе молодых семей и молодых специалистов, проживающих в сельской местности, в рамках федеральной целевой программы ««Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». Согласно общим принципам реализации программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», любой гражданин РФ имеет право на участие в программе, при соблюдении условий действующего законодательства РФ. Общий порядок и перечень документов определены Постановлением Правительства Ростовской области № 76 от 29.01.2014 «О порядке предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, за счет средств областного бюджета». Ответственность за достоверность сведений, содержащихся в предоставляемом пакете документов в Минсельхозпрод несет гражданин в полном объеме, то есть человек, который писал заявление на получение субсидии. Должностное лицо органов местного самоуправления, которому поступило заявление на получение социальной выплаты (о включении в состав участников программы) проверяет документы на соответствие перечню и, если все в порядке, то принимает данный пакет документов вместе с заявлением. Если же данный пакет документов предоставляется не в полном объеме, то заявление возвращается заявителю с указанием причин возврата. В соответствии с п. 2.17.2 Постановления № 76 от 29.01.2014, рабочая группа муниципального образования должна проверять правильность и достоверность содержащихся в них сведений, а также предупреждать об этом граждан, подающих документы. Минсельхозпрод проверяет полноту собранных документов по факту, но не на соответствие их действительности, так как за это отвечают органы местного самоуправления и при соответствии предоставленных документов действующему законодательству включает данного гражданина в сводные списки участников мероприятий по улучшению жилищных условий для рассмотрения на заседании областной межведомственной комиссии. При несоответствии документов, учетное дело возвращается сотруднику районной администрации, отвечающему за реализацию мероприятий данной программы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что она работает в Администрации Кагальницкого района <данные изъяты> отдела сельского хозяйства. В ее должностные обязанности входит включение граждан, желающих улучшить свои жилищные условия, в программу. Основанием для постановки на учет в программу является постановление сельского поселения по месту прописки гражданина. Далее человек обращается в МФЦ, предоставляет, необходимые документы для постановки на программу. Затем все документы рассматриваются рабочей группой и принимается решение о включении или невключении в программу с объяснением причины. Постановление сельского поселения она не полномочна проверять. Вправе лишь сделать запросы по трудоустройству гражданина, заказать выписку из ЕГРН, о том имеется ли у них имущество на момент включения в программу. Для того, чтобы человек был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, учетная норма составляет от 6 до 10 кв.м. При приобретении гражданином жилого помещения учитывается не учетная норма, например, при составе семьи из 3-х человека не менее 18 кв.м., на 1-го не менее 33 кв.м, если 2 человека то не менее 42 кв.м.;

Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №14, Свидетель №8, являющихся ранее сотрудниками администрации <данные изъяты> сельского поселения, они были включены в состав комиссии «Обследование жилищных условий». Акт обследования жилищно-бытовых условий Свидетель №15 они подписали без фактического выезда на место его проживания по указанию Васильченко Т.М. Это было указание она передала через Свидетель №1

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №16, являющаяся главным специалистом администрации <данные изъяты> сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, показала, что ей известно, что сын главы Васильченко Т.М. – Свидетель №15 был поставлен на квартирный учет. Со слов Свидетель №1 она знала о возникшем на этой почве конфликте, поскольку Свидетель №1 предупреждала Васильченко Т.М. об имеющихся нарушениях, в частности, не прошел положенный пятилетний срок с момента продажи доли в недвижимом имуществе, но несмотря на это, ей были даны указания поставить Свидетель №15 на квартирный учет;

Из показаний допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №7 следует, что с 30.12.2005 она работает в администрации <данные изъяты> сельского поселения, с весны 2021 года она является председателем жилищной комиссии, которая занимается постановкой на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий. Согласно законодательству лицо не имеет права на постановку на учет, если не прошел 5-летний срок после отчуждения доли в имуществе.

- показаниями свидетеля Свидетель №15, допрошенного в судебном заседании, согласно которымон проживал в доме по адресу: <адрес>, совместно в моей матерью Васильченко Т.М., братом ФИО4, бабушкой М.И., дедушкой В.И., второй бабушкой В.Н.. В 2013 году у него родился сын, проживало 3 семьи разных возрастов. После рождения ребенка возник вопрос об улучшении жилищных условий. Они знали о программе улучшение жизни и качества населения от своих коллег, знакомых, которые уже воспользовались данной программой и улучшили свои жилищные условия. Так как он являлся владельцем 2/5 долей жилого дома, а для постановки на учет необходимо отсутствие в собственности жилья, то данную долю он подарил своей матери Васильченко Т.М. и стал ждать положенный 5-летний срок. Потом Васильченко Т.М., проконсультировавшись с юристами в отделе сельского хозяйства в районе, сказала, что знающие люди пояснили, что доля не является отдельным жилым помещением и поэтому 5-летний срок ждать необязательно. После этого он обратился в администрацию сельского поселения, ему предоставили список документов, который необходимо было подать. Его признали нуждающимся в улучшении жилищных условий. В 2019 году он получил субсидию от государства и районного бюджета, которая была использована по назначению на приобретение квартиры, в которой он сейчас проживает с семьей;

- показаниями свидетеля Свидетель №13, допрошенной в судебном заседании,согласно которымона от коллег по работе узнала, что существует программа по улучшению жилищных условий. Посоветовавшись с супругом Свидетель №15, они решили встать на учет. Она вышла замуж, пришла жить в семью мужа. Состав семьи был большой, поэтому им хотелось свое отдельное жилье. Они начали собирать перечень документов. Этими вопросами занимался супруг, так как она находилась дома по уходу за ребёнком. У мужа было 2/5 доли в доме. Они консультировались, и им сказали, что доля не является отдельным обособленным жильем. Муж оформил договор дарения на мать в 2014 году. Они знали о том, что нужен 5-летний срок после отчуждения имущества. Но Васильченко Т.М. консультировалась с адвокатом, ездила в администрацию района, в отделе сельского хозяйства, ей сказали, что доля не является отдельным обособленным жильем и что можно подавать документы, поэтому они не стали ждать положенный срок. Деньги были потрачены на приобретение квартиры, в которой сейчас проживают.

Также вина подсудимой Васильченко Т.М. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами и иными документами:

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2020, согласно которому осмотрен рабочий кабинет главы Администрации <данные изъяты> сельского поселения Васильченко Т.М., расположенный на втором этаже здания администрации <данные изъяты> сельского поселения по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 28-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.01.2020, согласно которому осмотрен служебный кабинет ведущего специалиста <данные изъяты> сельского поселения Свидетель №1, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: учетное дело Свидетель №15, учетное дело ФИО1, книга учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма(т. 1 л.д. 23-27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.02.2020 с приложением, согласно которому осмотрены учетное дело Свидетель №15, в ходе которого установлено, что на момент подачи его заявления о принятии на учет не прошло 5 лет с момента ухудшения жилищных условий Свидетель №15 По результатам рассмотрения заявления Свидетель №15 20.04.2015 главой <данные изъяты> сельского поселения Васильченко Т.М. вынесено постановление № 79 «О признании Свидетель №15 и его семьи в качестве нуждающегося в жилом помещении»; учетное дело ФИО1, в ходе которого установлено, что на момент подачи заявления о принятии на учет ФИО1 не прошло 5 лет с момента ухудшения жилищных условий ФИО1 По результатам рассмотрения заявления ФИО1 04.07.2016 главой <данные изъяты> сельского поселения Васильченко Т.М. вынесено постановление № 148 «Об отказе в постановке ФИО1 и ее семьи на учет как нуждающихся в жилом помещении и улучшении жилищных условий»; книга учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в которой под номером 97 указан Свидетель №15, постановление № 79 от 20.04.2015 (т. 1 л.д. 31-231);

- заключением № 200/21 от 25.05.2021 по результатам экспертного исследования, согласно выводам которого в действиях Васильченко Т.М. имеются несоответствия требованиям нормативных актов, регламентирующих постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Свидетель №15 и членов его семьи, которые выразились в принятии решения в форме постановления о принятии на учет Свидетель №15 в качестве нуждающегося в жилых помещениях, при наличии оснований для отказа в принятии такого решения (ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 12 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 3 Областного закона от 07.10.2005 № 363-ЗС «Об учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на территории Ростовской области», пп. г) п. 18 Административного регламента предоставления муниципальных услуг «Признание граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях и в улучшении жилищных условий» «заявление о принятии на учет»). Между действиями Васильченко Т.М. и наступившими последствиями в виде получения социальной выплаты Свидетель №15 в общей сумме 891953 рубля, в том числе за счет средств федерального и областного бюджетов денежные средства в сумме 866469 рублей, за счет средств муниципального бюджета в сумме 25484 рубля имеется причинно-следственная связь, поскольку право гражданина на получение социальной выплаты наступает при совокупности условий, в числе которых признание такого лица нуждающимся в улучшении жилищных условий (пп. г п. 4 Федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года»; п. 2.1.4 Приложения № 1 к постановлению Правительства Ростовской области от 29.01.2014 № 76 «Положение о порядке предоставления социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам») (т. 2 л.д. 182-222);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 12.06.2021, согласно которогоу Васильченко Т.М. получены образцы подписи (т. 2 л.д. 229-230, 231);

- заключением эксперта № 1/420 от 21.06.2021, согласно выводам которого подпись от имени Васильченко Т. М., изображение которой расположено в копии постановления № 79 от 20.04.2015 О признании Свидетель №15 и его членов семьи в качестве нуждающихся в жилом помещении» выполнена, вероятно, Васильченко Т. М. (т. 2 л.д. 242-245);

- копией постановления Главы <данные изъяты> сельского поселения Васильченко Т.М. от 20.04.2015 № 79 «О признании Свидетель №15 и его членов семьи в качестве нуждающихся в жилом помещении», согласно которому Свидетель №15 и его семья в составе жены Свидетель №13, сына № признаны нуждающимися в жилом помещении (т. 2 л.д. 44);

- копией постановления Главы Администрации Кагальницкого района ФИО5 от 24.04.2019 № 287, согласно которому Свидетель №15 за счет средств бюджета Кагальницкого района предусмотрены денежные средства в сумме 25484 рубля на оплату части стоимости строительства (приобретения) жилья (т. 2 л.д. 61-63);

- копией платежного поручения от 08.05.2019, согласно которому Свидетель №15 08.05.2019 перечислены денежные средства в сумме 25484 рубля в качестве субсидии гражданам на приобретение жилья (т. 2 л.д. 64);

- информацией о кассовых выплатах с лицевых счетов получателей бюджетных средств местных и областного бюджетов в адрес Свидетель №15, согласно которой 22.04.2019 Министерством сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области на расчетный счет Свидетель №15 зачислены денежные средства в сумме 866469 рублей, 08.05.2019 Администрацией Кагальницкого района на расчетный счет Свидетель №15 зачислены денежные средства в сумме 25484 рубля (т. 3 л.д. 33);

- копией постановления Территориальной избирательной комиссии Кагальницкого района Ростовской области от 15.10.2012 № 78-8 «О результатах выборов Главы <данные изъяты> сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области», согласно которому Васильченко Т.М. избрана на должность главы <данные изъяты> сельского поселения Кагальницкого района (т. 4, л.д. 202-203);

- копией распоряжения Главы <данные изъяты> сельского поселения Васильченко Т.М. от 01.11.2012 № 101 «О вступлении в должность Главы <данные изъяты> сельского поселения», согласно которому Васильченко Т.М. с 01.11.2012 вступила в должность Главы <данные изъяты> сельского поселения (т. 4 л.д. 204);

- копией Устава муниципального образования «<данные изъяты> сельское поселение», принятого решением Собрания депутатов <данные изъяты> сельского поселения от 12.1.2012 № 04, согласно которому глава указанного поселения является высшим должностным лицом <данные изъяты> сельского поселения, одновременно возглавляет Администрацию указанного поселения, в его полномочия входит представление поселения в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, издание в пределах своих полномочий правовых актов, обеспечение осуществления органами местного самоуправления <данные изъяты> сельского поселения полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами, в том числе обеспечение проживающих в <данные изъяты> сельском поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, формирование, утверждение и исполнение бюджета поселения и контроль за исполнением данного бюджета, осуществление иных полномочий в соответствии с федеральным и областным законодательством и Уставом (т. 3 л.д. 116-177);

- вещественными доказательствами по уголовному делу: учетными делами Свидетель №15, ФИО1; книгой учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма – хранящимися в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кагальницкому району (т. 1 л.д. 233, 234, 235, 236, 237-238).

В ходе судебного следствия допрошен свидетель стороны защиты ФИО3, который показал следующее. 6 или 7 лет назад он являлся <данные изъяты> главы Кагальницкого района, а Васильченко Т.М. являлась главой администрации <данные изъяты> сельского поселения. На тот момент он курировал вопросы жилищно-коммунального хозяйства. К нему обратилась Васильченко Т.М. с вопросом о возможности лица, продавшего долю в жилом помещении, быть признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий до истечения срока менее 5 лет после продажи этой доли. Он с Васильченко Т.М. посмотрел постановление №363, жилищное законодательство, действующее на тот момент и пришел к выводу, что гражданин, продавший долю в жилом помещении и еще не истек 5- летний срок, имеет право на постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. В законе идет речь о жилом помещении, а не о доле. Согласно положениям ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ является изолированным жилым помещением, которое является недвижимым имуществом, ст.16 Жилищного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень видов жилых помещений. По его мнению, отчуждение доли в жилом помещении не будет препятствовать получению субсидии без истечения 5-летнего срока.

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, которые приведены выше, как в совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой Васильченко Т.М. в совершении преступления, установленного в описательной части настоящего приговора. Вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

К утверждениям в судебном заседании подсудимой Васильченко Т.М. о том, что она не признает себя виновной и до настоящего времени полагает, что ее действия были законны, суд относится критически и расценивает их как избранную подсудимой тактику защиты.

Изложенные в описательной части приговора показания представителей потерпевших Администрации Кагальницкого района Ростовской области Потерпевший 1, Правительства Ростовской области - Потерпевший 2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №9, Свидетель №14, Свидетель №11, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №15, Свидетель №13, допрошенных в судебном заседании, а также свидетелей Свидетель №3, Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, убеждают суд в их объективности, не позволяя усомниться в их достоверности, поскольку указанные устные доказательства в полной мере подтверждены письменными и вещественными доказательствами.

Оснований полагать, что представители потерпевших, свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорили подсудимую, у суда не имеется.

Оценивая те доказательства, которые приведены выше, суд отмечает, что каких-либо сомнений в достоверности, равно как в последовательности тех событий, которые имели место по данному делу, отраженных в соответствующих протоколах, не имеется.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что вышеуказанные лица заинтересованы в незаконном привлечении Васильченко Т.М. к уголовной ответственности, суду представлено не было. Их показания суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности Васильченко Т.М., в показаниях представителей потерпевших и свидетелей по настоящему уголовному делу не имеется, прямо или косвенно они дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами.

В то же время отрицание подсудимой своей вины в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.285 УК РФ, оценивается судом как реализация Васильченко Т.М. своего права на защиту, данное с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку противоречит совокупности собранных по делу доказательств.

Помимо показаний представителей потерпевших и свидетелей в совершении преступления, вина Васильченко Т.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 285 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу, изложенными в описательной части приговора и исследованными судом.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании всесторонне проверялись все выдвинутые в защиту подсудимой версии, в том числе о непричастности к совершенному преступлению, об отсутствии состава преступления в действиях подсудимой и ее оправдании. Своего подтверждения они не получили, так как противоречат совокупности исследованных по делу доказательств.

Суд не соглашается с позицией стороны защиты, высказанной в судебных прениях, о том, что вина Васильченко Т.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 285 УК РФ, не доказана, с учетом следующего.

Предметом доказывания по настоящему делу является установление факта использования должностным лицом - главой органа местного самоуправления своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Так, в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что Васильченко Т.М., являясь в период с 01.11.2012 по 01.11.2016 главой <данные изъяты> сельского поселения Кагальницкого района Ростовской области, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, что повлекло за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. В частности, в действиях Васильченко Т.М. установлены несоответствия требованиям нормативных актов, регламентирующих постановку на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий её сына Свидетель №15 и членов его семьи, которые выразились в принятии решения в форме постановления о принятии на учет Свидетель №15 в качестве нуждающегося в жилых помещениях, при наличии оснований для отказа в принятии такого решения, в результате чего Свидетель №15 была получена социальная выплата в общей сумме 891953 рубля, в том числе за счет средств федерального и областного бюджетов денежные средства в сумме 866469 рублей, за счет средств муниципального бюджета в сумме 25484 рубля.

Согласно результатам экспертного исследования между действиями Васильченко Т.М. и наступившими последствиями в виде получения социальной выплаты Свидетель №15 в общей сумме 891953 рубля имеется причинно-следственная связь.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 показали, что разъясняли Васильченко Т.М. и указывали на нарушение в части соблюдения пятилетнего срока с момента отчуждения жилого помещения. При этом Свидетель №1 и Свидетель №2, учитывая их должностные обязанности, были наиболее осведомлены об условиях программы, поскольку непосредственно занимались вопросами формирования учетных дел. В частности, свидетель Свидетель №2 показал, что инициатором постановки на учет была именно мать Свидетель №15 - Васильченко Т.М., которой он пояснял, что ее сыну не положено жилье, пока не пройдет 5-летний срок с момента отказа его от доли жилого помещения, на что она ему ответила, что « обойдутся они и без срока». Кроме того, Васильченко Т.М. агитировала его на то, чтобы тот помог ее сыну Свидетель №15 получить данную социальную выплату без очереди, на что Свидетель №2 ей ответил отказом. Свидетель Свидетель №1 также показала, что неоднократно объясняла Васильченко Т.М., что ее сына нельзя поставить на учёт, как нуждающегося в жилом помещении, потому что еще не прошёл пятилетний срок отчуждения права собственности на долю жилого дома, но Васильченко Т.М. слушать ее не стала и дала ей указание поставить Свидетель №15 на учет как нуждающегося в жилом помещении. Она сформировала учетные дела по указанию Васильченко Т.М. из служебной зависимости, поскольку находилась у нее в подчинении и боялась увольнения.

При таких обстоятельствах, к показаниям Васильченко Т.М. о том, что она не знала о неправомерности своих действий, поскольку консультировалась у юристов, оказывающих бесплатные консультации, и иных лиц, суд относится критически.

В ходе судебного заседания установлено, что Свидетель №15 намеренно ухудшил свои жилищные условия путем заключения со своей матерью Васильченко Т.М. договора дарения ранее принадлежащей ему 2/5 части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное являлось основанием для непризнания Свидетель №15 нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Доводы стороны защиты о том, что доля жилого помещения не является обособленным и изолированным жилым помещением, не дают оснований усомниться в выводах о причастности Васильченко Т.М. к инкриминируемому ей преступлению.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся в том числе часть жилого дома.

Как установлено в ходе судебного следствия Свидетель №15 до момента отчуждения владел 2/5 долей части жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которая не являлась обособленной и изолированной и в качестве самостоятельного объекта недвижимости на кадастровом учете не состояла.

Вместе с тем, по смыслу закона и его взаимосвязи с программой по улучшению жилищных условий граждан, а также недопущению злоупотребления ими своими правами, под ухудшением жилищных условий следует понимать, в том числе, и отчуждение доли в праве собственности на жилое помещение.

Показания допрошенного в ходе судебного следствия свидетеля ФИО3 о том, что отчуждение доли в жилом помещении не препятствует получению субсидии без истечения 5-летнего срока, основаны на неправильном толковании норм закона, являются субъективным мнением свидетеля и не ставят под сомнение выводы суда о виновности подсудимой.

Иные доводы защитника Вартаняна В.В. сводятся к субъективной оценке доказательств по делу. Признаков, свидетельствующих о фальсификации органами предварительного расследования материалов уголовного дела, после непосредственного их исследования в ходе судебного следствия судом не установлено.

Между тем, суд оценивает все доказательства не только по отдельности, а потому приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимого, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

Что касается позиции стороны защиты, изложенной относительно исследованных в судебном заседании доказательства, то суд расценивает данную позицию как субъективный способ оценки доказательств.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в безусловном порядке признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, а также не установлено фактов нарушения конституционных прав подсудимой, в том числе ее права на защиту.

Исходя из принципов уголовно-процессуального законодательства, и, в частности, принципа презумпции невиновности, в пользу подсудимого надлежит толковать не любые сомнения, а только те, которые не представилось возможным устранить. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу Васильченко Т.М., отсутствуют.

Считая вину подсудимой в совершении вышеизложенного деяния полностью доказанной, суд квалифицирует действия подсудимой Васильченко Т. М. по ч.2 ст. 285 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления.

При назначении Васильченко Т.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве данных о личности подсудимой Васильченко Т.М. суд учитывает, что она <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Васильченко Т.М., не установлено.

Обсуждая возможность назначения подсудимой одного из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.285 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Васильченко Т.М. наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, учитывая возраст подсудимой и иные данные о ее личности.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание совершение преступления впервые, положительно характеризующие ее личность данные, неблагоприятные последствия для семьи подсудимой в случае изоляции её от общества, суд полагает, что цели наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты с назначением Васильченко Т.М. наказания в виде условного осуждения.

Оснований к назначению Васильченко Т.М. наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, так как исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для смягчения категории тяжести преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Васильченко Т. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 285 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Васильченко Т.М. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Возложить на условно-осужденную обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- учетные дела Свидетель №15, ФИО1; книгу учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Кагальницкому району (т. 1 л.д. 233, 234, 235, 236, 237-238), - вернуть по принадлежности в администрацию <данные изъяты> сельского поселения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Председательствующий -