Решение по делу № 22-3519/2023 от 18.05.2023

Судья Денисов И.В.

Дело № 22-3519/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 июня 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Попонина О.Л.,

при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Рожковой Л.А. на постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 18 апреля 2023 года, которым

Рожковой Ларисе Анатольевне, родившейся дата в ****,

отказано в принятии к производству ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденной Рожковой Л.А. и адвоката Панькова В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Подыниглазовой О.В. об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

установил:

22 октября 2018 года приговором Кизеловского городского суда Пермского края Рожкова Л.А. осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии с чч. 3,5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

14 апреля 2023 года в Березниковский городской суд Пермского края поступило ходатайство осужденной Рожковой Л.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 18 апреля 2023 года в принятии к производству указанного ходатайства осужденной было отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Рожкова Л.А., считает, что принятое решение является незаконным, не обоснованным и не соответствующим действующим нормам уголовного закона. Обращает внимание на то, что приговором суда осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, а не по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как ошибочно указано в постановлении. Указывает, что судья в постановлении, ссылаясь на ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 года № 177-ФЗ и от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ, пришел к выводу, что неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, только после фактического отбытия наказания не менее двух третей срока наказания в виде лишения свободы. Однако согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ, неотбытая часть наказания лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления может быть заменена принудительными работами по отбытию не менее половины срока наказания в виде лишения свободы. Считает, что, исходя из положений ст. 10 УК РФ, ее ходатайство подлежало рассмотрению, поскольку ею отбыто более половины назначенного наказания в виде лишения свободы. Просит постановление отменить, ее ходатайство принять к производству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 22 октября 2018 года Рожкова Л.А. была осуждена к лишению свободы, в том числе за покушение на совершение особо тяжкого преступления.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ в редакции Федеральным закона от 9 марта 2001 года № 25-ФЗ) было предусмотрено право осужденной на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия не менее 2/3 срока лишения свободы, а после издания Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ, указанная правовая норма предусматривала право осужденной на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, после отбытия не менее 1/2 срока наказания в виде лишения свободы.

По смыслу ст. 10 УК РФ, если после признания виновным в совершении преступного деяния принят уголовный закон улучшающий положение осужденного, а затем принят закон ухудшающий его положение, обратную силу может иметь только закон, улучшающий положение виновного лица (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года № 1912-О),

С учетом этого, несмотря на издание Федерального закона от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ об исключении из ст. 80 УК РФ положений предусматривающих право осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, после отбытия не менее 1/2 срока наказания в виде лишения свободы, указанная правовая норма в отношении осужденной Рожковой Л.А., подлежала применению в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 540-ФЗ.

Кроме того следует отметить, что в представленной на осужденную характеристике датой отбытия осужденной 1/2 срока наказания в виде лишения свободы, как считает администрация исправительного учреждения, является 17 мая 2022 года, которая, наступила до издания Федерального закона от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ, а правильности исчисления этого срока также не дана оценка в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах вывод, приведенный в обжалуемом постановлении о том, что оснований для принятия ходатайства осужденной Рожковой Л.А. к рассмотрению не имеется, поскольку осужденная обратилась в суд ранее фактического отбытия предусмотренной законом 2/3 части наказания, является необоснованным.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что препятствий для рассмотрения ходатайства осужденной Рожковой Л.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания не имелось, а поэтому обжалуемое постановление по приведенным выше основаниям, как несоответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, подлежит отмене.

В связи с отменой обжалуемого постановления дело необходимо направить на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия ходатайства к рассмотрению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление судьи Березниковского городского суда Пермского края от 18 апреля 2023 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденной Рожковой Ларисы Анатольевны о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, отменить.

Дело направить на рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии принятия ходатайства к рассмотрению.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий