Решение по делу № 2-1450/2020 от 14.01.2020

2-1450/20

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Химки МО                     8 июля 2020 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре О.С, Алифановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <дата> о взыскании задолженности, неустойки, расходов,

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1     задолженность по Договору займа № 2-<дата>/3 от <дата> в размере 640 000,00 руб.; неустойку в соответствии с п.4.2 Договора займа №2-<дата>/3 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 197 760,00 руб., и далее, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,     расходы по уплате госпошлины в размере 11 578,00 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                      С.В. Молчанов

2-1450/20

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Химки МО                     <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре О.С, Алифановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, расходов,

установил

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование которого указал на то, что ему в качестве отступного передано право требования долга к ответчику, ответчик от его погашения уклонился. Просил также о взыскании неустойки за просрочку возврата долга и судебных расходов.

Истец и его представитель в суд явились, требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений не представил, о причинах неявки суду не сообщил, ввиду чего суд находит настоящее дело подлежащим рассмотрению при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в распоряжении материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 807, ч.1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей ого же рода и качества. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что <дата> между истцом ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по которому ФИО3 переданы средства в сумме 640000 руб. на срок до <дата>.

При этом договором установлено, что за пользование займом проценты не насчитываются.

Вместе с тем, п. 4.2 Договора займа №2-<дата>/3 от <дата> установлено, что за каждый день просрочки должником подлежат

<дата> между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа, по которому последнему в заем преданы средства в сумме 640000 руб.

В дальнейшем, в счет погашения задолженности истцу в качестве отступного передано право требования к ФИО1 возврата долга в сумме 640000 руб. по договору от <дата>.

Разрешая вопрос о взыскании в пользу истца задолженности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика не представлено доказательств исполнения обязанности по возврату долга, ввиду чего приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания задолженности по договору.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд также полагает их обоснованными, приходя к выводу о взыскании неустойки в соответствии с п.4.2 Договора займа №2-<дата>/3 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 197 760,00 руб., и далее, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

Также согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11578 руб.

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1     задолженность по Договору займа № 2-<дата>/3 от <дата> в размере 640 000,00 руб.; неустойку в соответствии с п.4.2 Договора займа №2-<дата>/3 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 197 760,00 руб., и далее, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,     расходы по уплате госпошлины в размере 11 578,00 руб.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                      С.В. Молчанов