Решение по делу № 2-3079/2024 от 01.08.2024

КОПИЯ

Дело № 2-3079/2024

УИД 52RS0009-01-2024-003467-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2024 года      г.Арзамас

    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Калошкиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» к Исаеву Н.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в суд с иском к Исаеву Н.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество, в соответствии с которым просит суд обратить взыскание на принадлежащее Исаеву Н.В. нежилое помещение с кадастровым № площадью *** кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, и взыскать с него расходы на государственную пошлину 6000 руб., указывая, что по решению Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по делу № с Исаева Н.В. в пользу истца взыскано 105150.97 руб. На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа Арзамасским РОСП УФССП России по Нижегородской области <дата> и <дата> возбуждались исполнительные производства №-ИП и №-ИП. Требования взыскателя не удовлетворены. По решению Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по делу № с Исаева Н.В. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение 60681.71 руб., проценты 15604.86 руб., расходы на государственную пошлину 2494 руб. На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа Арзамасским РОСП УФССП России по Нижегородской области <дата> и <дата> возбуждались исполнительные производства №-ИП и №-ИП. Требования взыскателя не удовлетворены. В ходе исполнительного производства выяснилось, что у должника имеется имущество, за счет которого возможно погасить долг – нежилое помещение с кадастровым № площадью *** кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровая стоимость которого составляет 1115751 руб.

    В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Арзамасский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, старший судебный пристав Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области Кондрашина Е.А.

    В судебное заседание представитель истца, представитель третьего лица Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, третье лицо старший судебный пристав Кондрашина Е.А. не явились, извещены надлежащим образом.

    Ранее в судебном заседании представитель истца Гусев Е.А. исковые требования поддержал.

    В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик не явился, извещался повесткой заказным письмом по адресу регистрации места жительства, которое возвращено по истечении срока хранения.

Доказательств того, что судебное извещение не было получено ответчиком по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется, в связи с чем, в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ суд полагает данное извещение доставленным.

    Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № с Исаева Н.В. в пользу ООО «Первая городская управляющая компания» взыскано 105150.97 руб. (л.д.43-44).

На основании исполнительного документа, выданного в соответствии с указанным решением суда, Арзамасским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое <дата> окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с возвращением исполнительного документа по причине отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными (л.д.66-82).

Также на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с указанным решением суда, Арзамасским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое <дата> окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с возвращением исполнительного документа по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Заочным решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от <дата> по гражданскому делу № с Исаева Н.В. в пользу ООО «Первая городская управляющая компания» взыскано неосновательное обогащение 60861.71 руб., проценты 15604.86 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2494 руб. (л.д.45-46).

На основании исполнительного документа, выданного в соответствии с указанным решением суда, Арзамасским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое <дата> окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с возвращением исполнительного документа по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.54-65).

Также на основании исполнительного документа, выданного в соответствии с указанным решением суда, Арзамасским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое <дата> окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с возвращением исполнительного документа по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д.48-53).

Из материалов исполнительных производств следует, что наличие у должника денежных средств, движимого имущества, источников дохода не установлено, денежных средств в счет погашения задолженности не поступало, задолженность не погашена.

Согласно выписок из ЕГРН Исаев Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и нежилого помещения, кадастровый №, площадью *** кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, помещение № (л.д.39-41).

Кадастровая стоимость указанного нежилого помещения составляет 1115751 руб.

Данное недвижимое имущество не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая, что в ходе исполнительных производств выявлено отсутствие у ответчика денежных средств для погашения задолженности, отсутствие движимого имущества, принадлежащего ответчику, за счет которого возможно погашение задолженности, отсутствие погашений задолженности, стоимость принадлежащего ответчику недвижимого имущества, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем, полагает обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, а именно, нежилое помещение, кадастровый №, площадью *** кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, помещение №.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина 6000 руб. (л.д.9), которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН №) удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество Исаева Н.В. (паспорт №):

- нежилое помещение, кадастровый №, площадью *** кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Исаева Н.В. (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину 6000 руб.

    Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись            С.Б.Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 18.11.2024 года.