Решение по делу № 33-8378/2022 от 04.07.2022

Судья Королева Е.В. дело №33-8378/2022

24RS0002-01-2020-005439-18

2.205

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 года                  г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Постарнак Ю.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Иванову Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов; по заявлению Иванова Игоря Викторовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

по частной жалобе Иванова Игоря Викторовича,

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 03 марта 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Иванова Игоря Викторовича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 18.02.2021, отказать.

Возвратить апелляционную жалобу Иванову Игорю Викторовичу в связи с истечением срока на ее подачу».

УСТАНОВИЛА:

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 18.02.2021 удовлетворены исковые требования ООО «ТРАСТ», с Иванова И.В. взыскана сумму долга по кредитному договору 137 121,48 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 942,43 руб.

Решение вступило в законную силу 29.03.2021.

Не согласившись с указанным решением, 27.01.2022 Иванов И.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования, мотивированное тем, что первоначально подавал апелляционную жалобы в установленный законом срок, однако по причине не оплаты госпошлины жалоба была оставлена без движения, а затем возвращена. Полагает, что пропустил срок по причине нахождения в местах лишения свободы по приговору суда и не имел возможности оплатить госпошлину.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Иванов И.В. просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на наличие объективных причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы на указанное решение, которые были немотивированно отвергнуты судом.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из материалов дела, решением Ачинского городского суда Красноярского края удовлетворены исковые требования ООО «ТРАСТ», с Иванова И.В. взыскана сумму долга по кредитному договору 137 121,48 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 942,43 руб.

Из текста указанного решения следует, что в окончательной форме оно изготовлено 26.02.2021.

В тот же день 26.02.2021 копия решения от 18.02.2021 направлена сторонам. Истцу Иванову И.В. копия решения направлена по адресу отбывания наказания – в ФКУ КП-19 ГУФСИН России по Красноярскому краю для вручения, согласно расписке получена ответчиком 12.03.2021.

25 марта 2021 Иванова И.В. подал на решение суда апелляционную жалобу, которая оставлена определением суда от 29.03.2021 без движения в связи с неуплатой госпошлины и отсутствием ходатайств об освобождении, об отсрочке, рассрочке уплаты, с предоставлением срока для исправления недостатков до 12.04.2021.

16.04.2021 апелляционная жалобы возвращена Иванову А.И., поскольку указанные в определении суда недостатки не были устранены.

28.05.2021 Иванов И.В. вновь подал апелляционную жалобу, которая определением суда от 09.06.2021 возвращена в связи с пропуском процессуального срока на ее подачу. Указанное определение получено заявителем 23.06.2021.

29.12.2021 Иванов И.В. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Ачинского городского суда от 18.02.2021.

17.01.2022 указанное определение возвращено, поскольку поступило в суд по почте и не содержало подписи заявителя.

27.01.2022 Иванов И.В. вновь подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на нахождение в местах лишения свободы, в колонии-поселения, отсутствие возможности оплатить госпошлину.

Отказывая Иванову И.В. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы и возвращая жалобу заявителю, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо уважительных причин, которые могли быть препятствием для своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой, заявителем не представлено, доказательства невозможности своевременного направления апелляционной жалобы, оформленной в соответствии с требованиями процессуального законодательства, отсутствуют.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом, поскольку он соответствует нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение составлено 26.02.2021, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы является 26.03.2021.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу направлена истцом в суд 27.01.2022, со значительным (десятимесячным) пропуском процессуального срока.

Изложенные Ивановым И.В. в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока причины пропуска срока (нахождение в местах лишения свободы) обоснованно признаны судом неуважительными, не исключающими возможность своевременного обжалования решения суда.

Доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока отсутствуют и в частной жалобе Иванова И.В.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ни при подаче апелляционной жалобы, ни при подаче частной жалобы стороной истца не представлено доказательств невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для восстановлении Иванову И.В. срока апелляционного обжалования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции в полном объеме определил обстоятельства, имеющие для этого значение, правильно применил нормы процессуального права и принял законное и обоснованное определение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 03 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Иванова Игоря Викторовича – без удовлетворения.

Судья